Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for januari, 2009

Global uppvärmning åsamkad av mänsklig aktivitet finns. Vi kan alltså stoppa den globala uppvärmningen. Global uppvärmning kan vara ganska förödande och är definitivt negativ för mänskligheten. Om dessa tre påståenden är vetenskapen enig. (Ja, jag vet att det finns några individer – ofta folk som inte forskar på detta – som motsätter sig det som är vetenskaplig konsensus, men de flesta vetenskapliga teorier torde ha några motståndare.) Vi bör alltså göra allt – som är rimligt – som står i vår makt för att stoppa global uppvärmning.

Naturligtvis finns möjligheten att vetenskapen har fel. Men det är väldigt osannolikt att vetenskapen har fel. Vi borde ha minskat koldioxidutsläppen även om vetenskapen hade varit oenig (något den på intet sätt är). För då skulle försiktighetsprincipen använts: Om vi gör något åt koldioxidutsläppen blir det inte katastrof. Om vi inte gör något åt det blir det mycket säkert katastrof.

”Sådana här förändringar i klimatet är vanliga”, säger en del (några av de få forskarna som motsäger det som är vetenskaplig konsensus och ganska många debattörer som inte vill ta till sig de skrämmande fakta som vetenskapen vidhåller) och visar på bland annat en förändring på medeltiden. Mmm. På Medeltiden skedde en förändring i klimatet. Det är sant. Men den var avsevärt mycket mindre än de som sker nu. Se Al Gores film En obekväm sanning för en tabell som visar på den stora skillnaden mellan dåtidens förändring och nuvarande förändring.

Vissa menar att ekonomin gör att vi inte alls kan bry oss om miljön, särskilt nu i lågkonjunkturen. Dåligt argument. Dels är miljön betydligt viktigare än ekonomin. Dels skadas ekonomin mycket mer av att vi vidtar åtgärder senare, eftersom åtgärderna då kommer behöva vara mycket större, än om vi vidtar åtgärder nu.

Nu när vi konstaterat att  global uppvärmning orsakas av människan och att den därmed kan och bör förhindras av människan kommer en naturlig följdfråga: Varifrån bör vi få energin? (Inte från kol och olja, naturligtvis; det bidrar till den globala uppvärmningen.) Det finns några andra alternativ, som kan delas upp i två grupper: kärnkraft och icke-kärnkraft, det vill säga förnyelsebara energikällor som solenergi (solpaneler), vindkraft, vattenkraft och, som färdmedel, etanol. Kärnkraft har flera nackdelar:

  • Den är osäker. ”Tjärnobylolyckor” kan inträffa igen (om än är det liten risk för detta).
  • Slutförvaringen är inte löst.
  • Brytning av uran kan ha negativ effekt på miljön och lokalbefolkningen där den sker.
  • Lite koldioxidutsläpp sker när uranet bryts.
  • Kärnkraftverk är fula (personligen tycker jag att kärnkraftverk är betydligt fulare än vinkraftverk, men det är subjektivt och därmed inte giltigt som argument).

Självfallet finns även några argument för kärnkraften:

  • Kärnkraft är, faktiskt, ett effektivt sätt att få tag på/skapa energi.

Nu till solkraft, vindkraft, vattenkraft och sådant (först nackdelar):

  • Vattenkraftverk kan påverka naturen där de är dåligt.

Fördelar:

  • Förnyelsebara energikällor är betydligt säkrare än kärnkraft.
  • Det blir inget avfall, åtminstone inget vars slutförvarning behöver lösas.
  • Solpaneler och vinkraft åstadkommer antagligen mindre koldioxidutsläpp än uranbrytning.
  • Förnyelsebara energikällor räcker. Detta stöds av, enligt Peter Eriksson, flera vetenskapliga rapporter.

Frågan verkar vara tämligen enkel. Global uppvärmning bör hindras, och förnyelsebara energikällor bör användas. Dessutom bör energianvändningen minskas.

På Newsmill finns flera debattartiklar: Vi väljer säker och billig energi istället för dyr och farlig kärnkraft av Peter Eriksson, Kärnkraft, framtidens lösning? av Magnus Andersson (Honom träffade jag ju igår! Synd att jag inte tog upp den här frågan och kunde övertyga honom eller övertygass av honom.) och Miljörörelsens låsningar bäddar för mer kolkraft i världen av Mark Lynas. De två sistnämnda artiklarna håller jag inte med, men de är ändå relevanta som länkar i blogginlägget. Även på DN Debatt finns ett inlägg (som jag inte håller med om), av Göran Hägglund.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Först: Tack Jonas!  Tack! Tack! Du är en hjälte!

Idag var sista dagen för Jonas Nordgrens enpersonsprotest, trapprotesten som han kallar den, mot den så kallade FRA-lagen. Jonas har i fyra veckor, varje vardag klockan 08.00 till 17.oo, suttit utanför riksdagen i protest. Jag besökte honom för någon vecka sedan, men idag var det en utannonserad sittning med andra klockan fyra till klockan fem, den sista timmen. Jag anlände till riksdagen cirka halv tre. Vi konverserade en hel del, om många ting: IPRED, riksdagsledamöters oväntade alldaglighet (tyckte jag, åtminstone), argument för FRA-lagen och svar på dessa, hur många riksdagsledamöter (10) och ”vanligt folk” (uppemot 1000, kanske strax över) han pratat med denna månad, om hur det skulle kännas att avsluta protesten (lite som en skolavslutning) med mycket mer.

Ett par turister kom förbi, som vi pratade lite med (en av turisterna menade att religion bara var ett sätt för makthavarna och de rika att hålla koll på de fattiga – typ ”om du gör si och så kommer du till helvetet” som ett verktyg). Kvällspostens Peter J Olsson (blogg) kom dit, och han kände faktiskt, till min stora förvåning, till min blogg. Flera trevliga personer – vars namn jag tyvärr inte minns – kom dit, och så småningom var vi en grupp på kanske fem, sex personer där. Klockan närmade sig fyra, då sittningen på Mariatorget skulle äga rum, varför vi begav oss till Mynttorget. Jag och några av de nyanlända diskuterade huruvida FRA tidigare någonsin fått spana i kabel (som de får i och med den så kallade FRA-lagen), och jag hänvisade till den jurdikkunniga Anders Andersson, som hävdat att det ”inte var så enkelt”, eller något i den stilen. Två  av de jag talade med vidhöll å det bestämdaste att FRA inte fått, i cch med kravet på positivt lagstöd, kabelspana tidigare, medan en annan trodde att den ”gamla FRA-lagen” tillät det.

Framme vid Mynttorget anlände snart flera stödjare, framförallt folk från Piratpartiet men även andra. Jens O., vars blogg jag följt ganska länge, mötte jag. Riktigt trevligt att träffa folk IRL! Även Magnus Andersson, Centerpartiets Ungdomsförbunds ordförande, var där (Magnus blogg har jag bara varit inne på ett par gånger – jag följer den inte, men nu skall jag börja jag göra det). Och, till min stora förvåning, var superbloggaren Opassande där! Helt klart en av de bästa bloggarna i Sverige. Jag diskuterde en hel del (om Polismetodutredningen, 64-direktivet som riksdagsledamoten protesterade mot i närheten av Jonas för någon vecka sedan, fildelning och mer) med de minst 25 personerna som var där – inte alla, naturligtvis – vilket var mycket intressant.

När klockan närmade sig 17.00, klockslaget då Jonas protest avslutades, spelade Magnus in en kort  videofilm, som han länkar till från sin blogg (för länk, se nedan). Exakt när klockslaget inträffade vet vi inte riktigt, ty allas – alla som berättade vad klockan var för andra, åtminstone – klockor gick olika. Min klocka gick nästan 10 minuter före en ganska exakt klocka. Folk började ge sig av, och när min klocka var kanske kvart över fem gick jag. Jag sade hejdå till de kvarvarande cirka fem personerrna, och skyndade mig för att hinna ifatt Jonas som gått någon minut innan, då jag inte ville gå eftersom jag var helt inne i en diskussion om fria licenser.

Jag hann ifatt honom, och han berättade att han ämnade fortsätta blogga (på Trapprotest v2-5). När han började med protesten hade han hoppats på att han skulle känna att han gjort sitt för demokratin nu, när protesten var över, och kunde sova tryggt och inte engagera sig så mycket mer, men han kände inte så nu. Han ville forsätta engagera sig. Jonas tänker fortsätta blogga, som sagt, men ganska sporadiskt, och (bara?) om folk läser bloggen (så läs den!). Vi tog farväl vid  tunnelbanestationen, och jag lämnade Jonas Nordgren, en integritetens hjälte. På hemvägen kunde jag inte låta bli att fundera på hur många övervakningskameror som registrerade mig.

Än så länge har få bloggare som var där skrivit om denna hjälpsittning. Den enda jag sett är Magnus Andersson, som skrivit inlägget Från Jonas hyllning. I helgen ämnar jag ladda upp ett par fotografier och lägga in på bloggen.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Smått inspirerad av opassande som uppmuntrar till associering kring Piratpartiet skriver jag härmed ner en bild av partiet. När jag började tänka lite efter att ha läst opassandes inlägg, fick jag en syn framför mig, nästan som av en film. Notera att inga jämförelser mellan verkligheten och filmen bör dras.

Året är 2009, och slaget, som kommer att kallas ”slaget om demokratin och friheten”, står vid Sverige.  Överstekapten Rick Falkvinge står i fören på en båt, den första av ett hundratal i en flotta. Den flotta som slaget är mot, är Antipiratbyrån och demokratifientliga politiker. Slaget är på intet sätt våldsamt eller blodigt (ingen skadas och ingen vill heller åsamka skada), utan förs på ett något annorlunda sätt: argumentation. Alla värjor företräder, symboliserar, eller, ja, faktiskt är ett argument. Riktigt bra argument tar sin gestaltning i form av goda svärd, medan dåliga argument knappt är användbara.

Fäktningsskickligheten avgörs av ens retorik. Den som är bäst på retorik, har mest karisma och så vidare, fäktas bäst med argumentssvärden. Ju fler argument man har, desto fler svärd har man. Och för varje nytt argument man tänker ut, erhålls ett nytt svärd – det argumentet. Enbart med retoriken (fäktingsskickligheten), går det inte att vinna (även om den är en stor hjälp). Det gäller att lyckas besegra motståndarens argument med ens egna. När motståndaren inser att ens egna argument är bäst, och byter sida, ändras motståndarens svärd. De transformeras till de argument ens egen sida har.

För att hålla argumenten stridsdugliga och rena poleras dem. Metoden är ganska intressant. Någon tar motståndarnas svärd, och spelar motståndare – agerar djävulens advokat. Det gäller för piraterna att lyckas besegra motståndaren. Lyckas det inte, är argumenten helt enkelt inte gångbara. De kastas, försvinner i tomma intet, och åsikten lämnas eventuellt (om inte andra, gångbara, argument för åsikten finns).

Utgången av slaget torde vara hyfsat självklar. Men: antipiraterna har ett fult, hemligt vapen – övervakning, spioner. Genom att hela tiden veta vilka som är deras motståndare och var de befinner sig, kan de lätt undkommas. Sålunda kan antipiraterna hålla fast vid sina åsikter – helt enkelt undvika att hamna i en argumentationsstrid. Dessutom finns dogmatikerna. Dogmatikerna håller benhårt fast vid sina argument, och byter inte åsikt ens om hen anser att moståndarnas argument är bättre. De dåliga argumentsvärden försvinner inte. De hålls kvar i ett förtvivlat, hopplöst försök att ändå segra en strid argumentören inser är förlorad. Få pirater är dogmatiker. Vissa hos motståndarna är det. Dogmatikerna kan inte besegras.

Men det är där piraterna har ett vapen. Vapnet är det ädlaste, heligaste och mäktigaste av de alla: demokratin. Med demokratins hjälp utgör fåtalet dogmatiker ingen nämnvärd betydelse, så länge de är få. Just på grund av att piraterna gillar och använder detta starka vapen, fruktas de av motståndarna. Motståndarna försöker bryta ned demokratin.

—-

Slaget hålls i detta nu. Det är verkligt. Visst, jag lade till detaljer och hittade på liknelser och sådant för att göra det spännande, underhållande. Men i mångt och mycket hålls ovan beskrivna slag nu. Ett slag som du kan vara med i. Starta en blogg. Prata med vänner. Rösta på Piratpartiet (främst), Junilistan (bra för att de ogillar mer EU-makt), Miljöpartiet (bra demokratiåsikter, plus ombryende om miljön) eller Vänsterpartiet (ganska integritetsomvärnande och upphovsrättsogillande). Slaget om demokratin och upphovsrätten har bara börjat, och, sanna mina ord, vi tänker kämpa till – för att åter använda liknelser – sista blodsdroppen.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Idag får Försvarets Radioanstalt bara spana efter yttre hot. Jag minns inte exakt vad som får spanas efter – det anges i FRA 2.0 exakt, mer specifikt än yttre hot – men det är inte småbrott, utan snarare brott i klass med terrorism. Att FRA inte får spana efter upphovsrättsbrott är jag däremot på det klara med. Det är naturligtvis bra. Alla ingrepp i den personliga integriteten bör stå i proportion till brottet som skall förhindras. FRA:s efter 1 januaris utökade befogennheter är ett otyg överhuvudtaget, men det är en annan fråga.

Politiker pratar om att låta polisen – utan domstolsbeslut! – rätt att få reda på identiteten på ”personen” (oftast är det nog flera) bakom ett IP-nummer även vid brott som inte ger fängelse. Upphovsrättsbrott, exempelvis. Varför inte bara upprätta ett nationellt register på alla IP-adresser, så slipper man stöket med att filtrera ut icke-fildelarna? Observera ironin. Christian Engström skriver om det, och även DN anser att det är dåligt. Nåja, hellre det än IPRED, hävdar jag. Polisen kommer, som någon sade, knappast priritera upphovsrättsbrott över cykelstölder. Men om båda införs är det skrattretande – både polisen och företagen ska få stoppa anonymiteten. Principiellt är  dock Polismetodutredningen dålig. Så det bästa vore om både IPRED och den kastades.

ACTA, det hemliga lagförslaget, innebär enligt diverse hemlighetsmakeriomsvärmade – ojdå, kommer FRA ta fast mig nu? För att jag sprider hemlig information? – dokument att tullarna skulle få rätt att genomsöka folks bärbara datorer och dylik teknisk utsurtning efter piratkopierat material. (Förtydligande: det har föreslagits att ACTA skall innebära detta, vad ACTA faktiskt innebär har makthavarna lyckats hemlighålla från oss medborgare.)

Vidare pratas det om att förbjuda åtkomst till Pirate Bay (sic!). Ja, ni läste rätt. Censur av Internet i ett demokratiskt land. Och Danmark har redan infört spärren av TBP, enligt opassande. Detta är bara ett litet urval av alla dåliga demokratifientliga lagförslag – Pure Nandi har sammanställt en lista över fler. De är oroväckande många (Björn Wadström skriver underhållande, ganska relaterat till detta). Och mycket (inte allt, bör noteras, men en del) av detta för att försvara något så farligt som immateriallrätt.

Vad har då detta att göra med att FRA inte får spana på fildelare? Jo, det finns en trend just nu. En trend på att jaga fildelare till – nästan – varje pris. En trend som, om den inte stoppas, kan leda till att även FRA, denna myndighetsliknande icke-myndighet, skulle få spana på fildelare. Jag kan reda höra hur argumenten skulle låta: ”Artister måste ju få betalt.” ”Du har väl rent mjöl i påsen” skulle kanske inte fungera riktigt – eller så skulle det det, ingen vill ju avslöja att hen begår ett brott – så det skulle ersättas, av ”Du vill väl ha kvar kultur?” ”Du vill väl att artisternas stackars barn ska få mat på bordet?”

Men det skulle gå att ta sig runt FRA:s spaning med kryptering och sådant. Därför skulle sådant illegaliseras. Anonymiteten skulle bli olaglig. Läskligt. Det som är skyddat på nästan-grundagnivå – brevhemligheten och källskyddet – skulle bli illegalt. Alla som försökte vara anonyma på Internet skulle straffas. Folk som ens nämnde anonymitet skulle kastas i fängelse. Allt för den viktiga upphovsrättens skull.

Datornördar skulle nog klara att bevara sig anonymitet. Därför skulle övervakningskameror sättas upp i folks hem. De skulle bevaka datorskärmarna, så att anonymitetsförsök skulle upptäckas. Alla försök att täcka över kamerorna – som inte bara skulle motiveras med upphovsrätt, utan även, och framförallt, trygghet (”Tänk på alla våldsbrott som begås i hemmen!”) – skulle naturligtvis bestraffas.

En ny term i lagstiftningen skulle skapas: ”organisationell uppmuntran till brott”. I och med den vore det illegalt för organisationer att uppmana till brott. Jag vet inte, det är det nog redan nu, men i framtiden skulle även ogillande av vissa lagar klassas som uppmuntran till brott mot lagarna. Piratpartiet skulle bli illegalt, eftersom de dels pratade om anonymitet och dels tyckte att lagarna bör ändras.

Så skulle vi sitta där i ett samhälle som mer påminde om en diktatur än en demokrati. I ett kontrollsamhälle. I ett samhälle där 1984 var en realitet och inte något avskräckande fiktivt samhälle.

Men I skola icke förtvivla, ty vi äro ännu ej i ovan beskrivna samhälle. Rösta på Piratpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet eller Junilistan i EU-valet. Var med och påverka. Förändra världen innan det är för sent.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

DETTA MÅSTE LÄSAS!

Anders Widén skriver ett lysande, briljant, fantastiskt, superbra, extravagant, utomordentligt välskrivet inlägg om upphovsrätt. Läs det! Läs det! Läs det! Piratpartiet måste läsa det! Och Miljöpartiet! Och Moderaterna! Alla! Alla måste läsa det! (med ”måste”  avser jag i detta fall ”bör”)

Läs inlägget här!

Read Full Post »

I mitt förra inlägg kopierade jag in en – vad jag då tyckte var –  mycket bra liknelse med stolar. Nu har jag dock ändrat mig, efter att ha diskuterat med en släkting; värdet i en film är det immateriella, medan värdet i en stol är det materiella. Således håller inte jämförelsen. Detta ändrar dock inte det faktum att äganderätten inskränks av upphovsrätten. Snarare visar det på svårigheten i att jämföra immateriellt och materiellt. Att de är tydligt åtskilda. Och eftersom upphovsrätten gäller det ena och äganderätten det andra gör att fildelning inte kan kallas stöld. Upphovsrätten handlar om hur något får användas. Äganderätt om att någon viss person äger föremålet, helt enkelt. Eller… Nej, jag vet inte. Jag blir bara förvirrad. Jag vte inte vad jag tycker.

Spelar det någon roll att det immateriella är det viktiga när det handlar om film? Eller saknar det betydelse? Åh, vad svårt och komplicerat detta är…  Musik och sådant, det är immateriallt. Och immateriallea grejer, som tankar och känslor, bör inte kunna tas skydd på. Eller? Jo, jag tror jag tror det. Kanske.

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Ponera att du är en forskare. Du sitter just och arbetar med atomära sammansättningar och möjligheter till förändring av dessa.  Plötsligt får du en idé. En idé som, om den fungerade, skulle innebära slutet på samhället som vi känner det, till det positiva. Du upptäcker nämligen ett sätt att läsa av atomsammansättningar och sedan kunna skapa en exakt likadan atomsammansättning (detta fungerar dock inte på organismer; liv skulle inte uppkomma). Med andra, mer vardagsnära ord: du har upptäckt ett sätt att dubblera, tripplera, ja, mångdubblera vilka föremål som helst.

Den upptäckt du gjorde skulle innebära slutet på fattigdom. Ingen skulle behöva gå hungrig. Alla fysiska föremål skulle kunna fördubblas. Saker – förutom helt nya tidigare icke-existerande – skulle inte behöva tillverkas. Din uppfinning skulle kunna användas till att göra ont, men det skulle kunna förhindras på något sätt.

Några skulle drabbas hårt av din uppfinning. Tillverkarna av saker. Nu skulle enbart utveckling av saker kunna generera pengar, inte tillverkning. Affärer skulle kanske gå i konkurs. Men, vad gör det egentligen när folk inte skulle behöva pengar med din nya uppfinning? Det ekonomiska systemet skulle rubbas helt och hållet. De som ville skulle kunna sysselsätta sig med produktutveckling, och andra med… ja, vad de ville. För att bringa åtminstone någon rättvisa skulle folk behöva arbeta åtminstone lite med produktutveckling: säg att alla vusna friska människor skulle behöva arbeta minst någon dag i veckan.

De som skulle drabbas skulle kanske inte se på det hela ur ett sådant perspektiv som du. De skulle kanske bara tänka att ”åh nej, jag förlorar jobbet på grund av det där”. Mången stort företag skulle försöka instifta lagar som förbjöd din apparat, din nya revolutionerande teknik. De skulle dela ut propaganda, anställa folk till lobbyn, muta politiker, försöka övertyga vanligt folk, influera pressen, ja vad som helst i ett förtvivlat försök att behålla status quo – ett samhälle där många svälter ihjäl eller dör av dylika orsaker.

Förhoppningsvis skulle folk inte lyssna på företagen, utan gå på din linje. Låta massproducera din uppfinning och dela ut till alla. Men det är inte säkert.

Jag hoppas ni ser paralellen till upphovsrätten och musikbranschen. Musikbranschen – nej, jag hävdar inte att de mutar; jag tillät mig en viss författerlig frihet samt överdrivenhet i mitt scenario – försöker med all sin kraft att övertyga politiker om att behålla upphovsrätten. Upphovsrätten hålls hårt på och utmålas som någonting självklart, när det vid vidare resonemang är helt tokigt. För att beskriva hur konstig upphovsrätten är, använder jag mig av några rader ur ett av Rick Falkvinges (Piratpartiet) blogginlägg:

Anta att jag köper en kopia på en stol. Jag säger “kopia” eftersom den är maskinellt framställd från en master i form av digital ritning på en fabrik; det är rätt och slätt “en stol” i vardagligt tal som jag köpt på Ikea. Jag äger stolkopian, jag har kvittot på den här. Det är min egendom. Den här stolkopian får jag göra ett antal saker med:

  1. Jag får ta isär stolen och använda delar av den till nya projekt som jag bygger i verkstaden.
  2. Jag får titta på det underliggande mönstret för att se hur stolen är byggd, göra en likadan kopia och sälja den.
  3. Jag får ställa ut stolen på trappen och använda den där så att alla grannar också får använda den om de vill.

Allt detta är typiskt för egendom. Det är allihop typiska saker som jag kan göra med saker som jag äger utan att någon höjer ett ögonbryn om det.

Anta nu i stället att jag köper en kopia på en film. Jag säger “kopia” eftersom DVD-skivan med filmen är maskinellt framställd från en master i form av en digital ritning på en fabrik; det är rätt och slätt “en film” i vardagligt tal som jag köpt på Statoil. Jag äger filmkopian, jag har kvittot på den här. Det är min egendom. Den här filmkopian får jag nu inte göra ett antal saker med:

  1. Jag får inte remixa filmen som jag äger och använda delar av den till nya projekt. Någons monopol gör att jag inte får behandla ägodelen som normala ägodelar.
  2. Jag får inte titta på det underliggande mönstret för att se hur filmen är konstruerad och göra en likadan kopia. Någons monopol gör att jag inte får behandla min ägodel som normala ägodelar.
  3. Jag får inte använda min film på farstutrappen så att grannarna och andra kan se den. Någons monopol gör att jag inte får behandla min ägodel som normala ägodelar.

Inspiration till min egen text fick jag av replicators i Star Trek, som job nämnde. Mer intressant: En fil dr i informatik har på SvD publicerat en något svårgenomtränglig men klart läsvärd debattartikel. Sagor från livbåten påminner om att Reinfeldt inte håller vallöften. satmaran, som nu läst om hearingen på riksdagen igår, börjar deppa. xor noterar (det gör även Copyriot) att IPRED kommer innebära att anonymiteten helt avskaffas. Jonas Nordgren, på sin blogg trapprotest, berättar om ytterligare en dag  kylan utanför riksdagen mot FRA-lagen. EU-parlamentarikerna Erik Josefsson, som verkar riktigt vettig, har en blogg där han berättar om vilka frågor som nu diskuteras i EU (den är inte nyskapad, det är bara det att jag inte sett den förut).

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , ,

I sommar är det EU-val. Rösta gärna på Piratpartiet eller Miljöpartiet. Jag skriver detta här eftersom det enligt en undersökning (även DN.se tar upp det) inte är så många som det borde vara – alla – som känner till det.

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Older Posts »