Kopiering av materiella ting

Ponera att du är en forskare. Du sitter just och arbetar med atomära sammansättningar och möjligheter till förändring av dessa.  Plötsligt får du en idé. En idé som, om den fungerade, skulle innebära slutet på samhället som vi känner det, till det positiva. Du upptäcker nämligen ett sätt att läsa av atomsammansättningar och sedan kunna skapa en exakt likadan atomsammansättning (detta fungerar dock inte på organismer; liv skulle inte uppkomma). Med andra, mer vardagsnära ord: du har upptäckt ett sätt att dubblera, tripplera, ja, mångdubblera vilka föremål som helst.

Den upptäckt du gjorde skulle innebära slutet på fattigdom. Ingen skulle behöva gå hungrig. Alla fysiska föremål skulle kunna fördubblas. Saker – förutom helt nya tidigare icke-existerande – skulle inte behöva tillverkas. Din uppfinning skulle kunna användas till att göra ont, men det skulle kunna förhindras på något sätt.

Några skulle drabbas hårt av din uppfinning. Tillverkarna av saker. Nu skulle enbart utveckling av saker kunna generera pengar, inte tillverkning. Affärer skulle kanske gå i konkurs. Men, vad gör det egentligen när folk inte skulle behöva pengar med din nya uppfinning? Det ekonomiska systemet skulle rubbas helt och hållet. De som ville skulle kunna sysselsätta sig med produktutveckling, och andra med… ja, vad de ville. För att bringa åtminstone någon rättvisa skulle folk behöva arbeta åtminstone lite med produktutveckling: säg att alla vusna friska människor skulle behöva arbeta minst någon dag i veckan.

De som skulle drabbas skulle kanske inte se på det hela ur ett sådant perspektiv som du. De skulle kanske bara tänka att ”åh nej, jag förlorar jobbet på grund av det där”. Mången stort företag skulle försöka instifta lagar som förbjöd din apparat, din nya revolutionerande teknik. De skulle dela ut propaganda, anställa folk till lobbyn, muta politiker, försöka övertyga vanligt folk, influera pressen, ja vad som helst i ett förtvivlat försök att behålla status quo – ett samhälle där många svälter ihjäl eller dör av dylika orsaker.

Förhoppningsvis skulle folk inte lyssna på företagen, utan gå på din linje. Låta massproducera din uppfinning och dela ut till alla. Men det är inte säkert.

Jag hoppas ni ser paralellen till upphovsrätten och musikbranschen. Musikbranschen – nej, jag hävdar inte att de mutar; jag tillät mig en viss författerlig frihet samt överdrivenhet i mitt scenario – försöker med all sin kraft att övertyga politiker om att behålla upphovsrätten. Upphovsrätten hålls hårt på och utmålas som någonting självklart, när det vid vidare resonemang är helt tokigt. För att beskriva hur konstig upphovsrätten är, använder jag mig av några rader ur ett av Rick Falkvinges (Piratpartiet) blogginlägg:

Anta att jag köper en kopia på en stol. Jag säger “kopia” eftersom den är maskinellt framställd från en master i form av digital ritning på en fabrik; det är rätt och slätt “en stol” i vardagligt tal som jag köpt på Ikea. Jag äger stolkopian, jag har kvittot på den här. Det är min egendom. Den här stolkopian får jag göra ett antal saker med:

1. Jag får ta isär stolen och använda delar av den till nya projekt som jag bygger i verkstaden.
2. Jag får titta på det underliggande mönstret för att se hur stolen är byggd, göra en likadan kopia och sälja den.
3. Jag får ställa ut stolen på trappen och använda den där så att alla grannar också får använda den om de vill.

Allt detta är typiskt för egendom. Det är allihop typiska saker som jag kan göra med saker som jag äger utan att någon höjer ett ögonbryn om det.

Anta nu i stället att jag köper en kopia på en film. Jag säger “kopia” eftersom DVD-skivan med filmen är maskinellt framställd från en master i form av en digital ritning på en fabrik; det är rätt och slätt “en film” i vardagligt tal som jag köpt på Statoil. Jag äger filmkopian, jag har kvittot på den här. Det är min egendom. Den här filmkopian får jag nu inte göra ett antal saker med:

1. Jag får inte remixa filmen som jag äger och använda delar av den till nya projekt. Någons monopol gör att jag inte får behandla ägodelen som normala ägodelar.
2. Jag får inte titta på det underliggande mönstret för att se hur filmen är konstruerad och göra en likadan kopia. Någons monopol gör att jag inte får behandla min ägodel som normala ägodelar.
3. Jag får inte använda min film på farstutrappen så att grannarna och andra kan se den. Någons monopol gör att jag inte får behandla min ägodel som normala ägodelar.

Inspiration till min egen text fick jag av replicators i Star Trek, som job nämnde. Mer intressant: En fil dr i informatik har på SvD publicerat en något svårgenomtränglig men klart läsvärd debattartikel. Sagor från livbåten påminner om att Reinfeldt inte håller vallöften. satmaran, som nu läst om hearingen på riksdagen igår, börjar deppa. xor noterar (det gör även Copyriot) att IPRED kommer innebära att anonymiteten helt avskaffas. Jonas Nordgren, på sin blogg trapprotest, berättar om ytterligare en dag  kylan utanför riksdagen mot FRA-lagen. EU-parlamentarikerna Erik Josefsson, som verkar riktigt vettig, har en blogg där han berättar om vilka frågor som nu diskuteras i EU (den är inte nyskapad, det är bara det att jag inte sett den förut).

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande upphovsrätt, politik, kopiering, piratkopiering, fildelning, illegal fildelning

I sommar är det EU-val. Rösta gärna på Piratpartiet eller Miljöpartiet. Jag skriver detta här eftersom det enligt en undersökning (även DN.se tar upp det) inte är så många som det borde vara – alla – som känner till det.

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)