Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘E-mail’

Jag läser just nu den intressanta boken 6 miljoner sätt att jaga en älg på skriven av Tony Ernst (läs den! – låna den kostnadsfritt på biblioteket, köp den eller låna den av en vän). Den beskriver, som undertiteln Berättelsen om musikindustrins uppgång och eventuella fall antyder, musikindustrins uppgång och eventuella fall – från notutgivning till dagens fildelarjakt. Den faktaspäckade historien varvas med intressanta intervjuer med folk på båda sidor av debatten (och även mitt i), och en av dessa intervjuade är Anderas Ekström. Andreas Ekström, som har en blogg och även skriver på Expresssen, har ofta intressanta åsikter (om än ofta olika mina egna), och har en i fildelningsfrågan rakt motsatt synpunkt jag har. E-mailet jag skickade får stå för sig själv; vidare förklaring är överflödig (en sista grej; om Ekström svarar, och tillåter mig att publicera svaret, kommer jag posta det i detta inläggs kommentarfält).

***********************************

Hej Andreas Ekström!

I boken
6 miljoner sätt att jaga en älg på uttalar du dig bland annat så här (du kan hoppa ner till nästa stycke, där jag bemöter ditt resonemang, om du minns det): ”Men [debattknepet att kalla fildelare för filtjuvar] har en grund, som jaf menar är hundrqaprocentigt hållbar: i det ögonblick jag tillgodogör mig resultatet av någon annans ansträngningar, då menar jag  att jag ska betaka en liten slant för detr, som blr den del av upphovsmannens ersättning. Om jag tllgofogör mig utan att betala, då stjäl jag den ersättning som upphovsmannen annars skulle fått. Det menar jag är stöld  filosofisk mening, även om det idag inte är det i juridisk menng. Man stjäl alltså inte en vara, utan en tjänst. Den skillnaden är avgörande. Ibland säger filtjuvar ”men om man hade behövt betala hade jag aldrig laddat ner den här låten”. Det är inte ett relevant argument. För poängen äär ju att personen i fråga nu har gjort det. Och därför skaa han eller hon betala. (Men förstås inte lika mycket som om personenen i fråga hade köpt en skiva, för distribution och material är ju i det fallet en nollkostnad för producenten). Det här resonemanget är egentligen mycket enkelt, men starkt. Den fildelningsförespråkare som på ett intellektuellt hållbart sätt kan riva detta argument har ännu inte sätt dagens ljus.” Eftersom jag anser mig vara just en fildelningsförespråkare som på ett intellektuellt hållbart sätt kan riva detta argument skickar jag detta e-mail till dig.

Din definition av äganderätten, ”en exklusiv rätt att nyttja något”, håller inte. Om den definitionen skulle gälla skulle det vara stöld att nyttja en filosofs idéer utan hens tillåtellse. Det skulle vara stöld att kolla på en byggnad utan att arkitekten givit en lov. Alla som överhuvudtaget nyttjade språket skulle vara tjuvar, då orden är ”resultatet av någon annans ansträngningar” (att ägaren inte längre lever torde vara irrelevant; annars skulle det ju vara okej att stjäla fysiska ting så fort ägaren dött). En licens skulle kunna krävas för att få nyttja något slags sport en inte kommit på helt själv/med tillåtelse av någon annan. Att skriva om att Zlatan vunnit något fotbollspris skulle vara stöld, för det är förstås nyttjande av Zlatans ansträngningar utan betalning till Zlatan.

Står du fast vid
din definition – och menar på allvar att språkbruk är stöld – eller håller du med om att det knappast är så äganderätten tolkats som? Om du håller fast vid den är det omöjligt för mig att övertyga dig; vi har helt olika premisser för debatten (det vore ungefär som att försöka övertyga någon som anser att livsrätten inte är en mänsklig rättighet att det är fel att döda, eller för all del vice versa)! Om du å andra sidan ger upp din definition, för min enligt min mening mer rimliga – äganderätten innebär en ”inexklusiv rätt att nyttja resultatet av ens ansträngningar, och andra får nyttja det så länge de inte förhindrar en själv från att nyttja det” – kan du knappast intellektuellt hederligt hålla fast vid att upphovsrättsbrott är synonymt med stöld, eller att upphovsrätten är något slags naturgiven rättighet.

Detta gäller förstås
bara om mitt resonemang inte är felaktigt på någon punkt. Har jag kanske tolkat din definition fel? Det är förstås möjligt. Förklara gärna isåfall!

Vänligen,
Calandrella (blogg)

ps. Även om du redan givit upp den åsikt du framfört till författaren av 6 miljoner sätt att jaga en älg på får du gärna ändå svara på detta e-mail, just så att jag vet det. ds.
ps2. Får jag publicera ditt svar på min blogg? Jag kommer nämligen publicera det här e-mailet där. Om du inte vill det publicerar jag förstås inte ditt svar – och det av hänsyn till privatliv snarare än upphovsrätt.ds2.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , argument, argumentation, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelning, naturrätt, mänskliga rättigheter, filosofi, liberalism, , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

uppmaning av HAX skickade jag för ett par dagar sedan iväg följande e-mail till våra svenska EU-parlamentariker:

Hej EU-parlamentariker! Jag, som är en 13-årig politisk bloggare, skriver till dig i syfte att upprätthålla våra fri- och rättigheter på Internet. Som du säkerligen känner till diskuteras just nu Telekkompaketet inom EU. Vad jag vill, är att ett tillägg skapat just för att garantera våra fri- och rättigheter tas med i beslutet. Tillägget, som faktiskt skrevs av en av er svenska EU-parlametiker, lyder:
”Internet users are entitled to an Internet connection to send and receive content of their own choice, use services and applications of their own choice, and connect hardware and use software of their own choice that does not harm the network. Internet users are entitled to a connection free from discrimination based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address.”
Som ni ser är detta egentligen inget kontroversiellt – det borde åtminstone inte vara det. Därför vill jag att ni gör ert bästa för att gå igenom detta förslag.
Vänligen,
Calandrella (blogg)

Hittills har jag fått svar av fem av de sjutton svenska ledamoterna: Olle Schmidt (FP), Carl Schlyter (MP), Jens Holm (V), Lena Ek (S), och Anna Ibrisagic (M) (alltså från företrädare för alla partier utom Centerpartiet och Kristdemokraterna). Alla svaren var positiva till tillägg 166 (det som skrivs ut i e-mailet), förutom möjligtvis Lena Eks, som var lite oklart (jag har bett om förtydligande).

Nå, det var telekompaketet. Ett annat e-mail, som jag fick för ett par veckor sedan, rör något helt annat: en kurs på Göteborgs universitet. Ordet går över till e-mailskribenten tillika kurshållaren Mathias Klang.

Hej Calandrella!
Tycker om din blog och har följt dig på rss ett tag nu. Jag vet inte om du har sett att jag ska hålla en ny kurs på Göteborgs universitet som handlar om flera av de frågor som intresserar oss.

Egentligen så behöver jag hjälp med att sprida information om kursen. Om det är ok för dig skulle jag uppskatta om du kunde sprida info om kursen. Helt ok om du inte har lust att marknadsföra.

Mer info om kursen finns här: http://techrisk.wordpress.com/about/

Vi hörs!
Mathias

Även Scaber Nestor har tagit upp kursen.

För några dagar sedan fick jag följande e-mail, som jag kunde lägga in som gästbloggning enligt e-mailaren:

Hej Calandrella

Ett litet tips. DN skriver idag på sin kultursida att upphovsrättsorganisationen Ascap har förbjudit kolloföreningen American Camp Association att sjunga upphovsrättsskyddade låtar på sina kollon. Kanske något värt att gräva i?

http://dn.se/kultur-noje/musik/happy-birthday-to-you-en-kostsam-historia-1.833330

Det står visserligen gömt som ett stycke i en längre artikel om sången Happy birthday to yous tillkomst, men jag tycker det är tillräckligt märkvärdigt för att tas upp på egen hand.

Det handlar alltså om en ideell kolloförening som vid sina läger ibland sjunger sånger och  har det trevligt vid lägereldarna. Detta vill Ascap förbjuda, förutsatt att de sjunger upphovsrättsskyddade sånger, och har skickat hotbrev med 100.000 dollar eller hot om fängelse om detta fortsätter.

Av alla grejer jag har läst i samband med upphovsrätten/IPRED är nog det här det hemskaste jag har läst. Det är verkligen tankekontroll. Vad är nästa steg? Att det ska vara förbjudet att gå runt och nynna på låtar?

Jag har ingen egen blogg, så jag kan inte lägga upp det. Men jag följer debatten om upphovsrätt energiskt på internet och är självklart för fri fildelning. Jag vänder mig till dig eftersom du är den bästa bloggaren i ämnet. Ifall du vill göra nåt av det. Det står ganska lite på DNs hemsida men det går säkert att plocka fram mer.

Du måste ju självklart inte skriva om det om du inte tycker att det är så märkvärdigt, eller om du tycker att det inte är så förvånande med tanke på hur skivbolagsdirektörerna beter sig idag. Jag ville bara göra dig informerad på att artikeln fanns. Jag blev bara så chockad när jag läste det att jag kände att jag var tvungen att dela med mig till någon.

Med vänliga hälsningar
Mattias

För övrigt noterar jag att Piratpartiet nu har 13 664 13 669 (när jag började skriva blogginlägget var det 13 644). Häromdagen hade vi inte ens trettontusen (jag värvade förresten en medlem till igår). Följ utvecklingen via en räknare – eller varför inte påverka den själv?

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Jag e-mailade tidigare idag Sanna Rayman. Här är vederbörandes svar samt mitt svar samt hennes svar samt mitt senaste svar.

Hej Calandrella, det var värst vad du är överallt nuförtiden, vem du nu är..?

Ålrajt. Det är en stund sedan jag skrev det där och jag argumenterade mig vansinnigt och olidligt trött på frågan redan då på grund av en rejäl mängd mejl på temat. Om du följer twinglylänkarna från texten – eller den längre versionen på ledarbloggen http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=10690 – kan du hitta svar på en del av dina frågor i en diskussion på tex: http://libertasetveritas.blogspot.com/2008/12/bttre-kan-du-sanna.htmlDär skriver jag bland annat följande, vilket kan berör även dina frågor, tex den om barnfamiljen.
Många mailar mig och påpekar att lagen medför att oskyldiga kommer att drabbas. Barnfamiljer som har öppna nätverk etc. Då tycker jag att vi gör så här. OM det blir en barnfamilj som blir första paret ut att få brev från en upphovsrättsinnehavare så får vi väl stötta dem med en insamling till en rejäl och genomarbetad rättegång.

Jag är övertygad om att det finns tillräckligt med fildelarsolidaritet för en sådan övning. Jag fildelar förvisso inte själv men kan lätt tänka mig att hjälpa till om det blir vansinnestolkningar av lagen framöver. Dock tror jag att risken är något mindre för vansinnestolkningar här i Sverige just för att debatten varit så intensiv.
Jag tror att vi behöver tröska detta mer och jag tror att vi kommer få ett antal behövliga debatter om upphovsrätt och hur den ska se ut just via Ipredlagen och de rättsliga praxisproblem som kommer att uppstå av den. Learning by doing.
Det löser sig, jag har bara inte lika bråttom som du.”

I korta drag förhåller jag mig helt enkelt så här till Ipred:
1) Det är inte en särskilt smart eller bra lag, nej, men i förhållande till många andra dåliga lagar som liksom Ipred debatteras med frenesi på nätet är jag långt mindre upprörd över Ipred än tex över den ursprungliga FRA-lagen. Kanske finns det också ett visst mått av att ”välja sina strider” i det faktum att jag inte vevar lika upprört mot Ipred som jag gjorde tex i fallet FRA. Där det var staten som kränkte integriteten och där lagen hade mycket mer långtgående implikationer gentemot oskyldiga medborgare. Läs en annan text om integritet och statliga kränkningar vs. andras kränkningar av densamma: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2235031.svd
2) Det lär säkert visa sig att den inte är smart eller bra när man försöker sig på att tillämpa den – tex när det ska funderas kring skärmdumpar och annat, men…
3) …ibland verkar det inte bättre än att lagstiftarna måste lära sig läxor av dåliga lagar.
Och, som rubriken till min text förklarar. Hela behovet av förnyad och förändrad upphovsrätt är en annan och betydligt större fråga och det är inte förvånande att den saken inte löstes i och med Ipred.
Mer på samma tema:
samt i min egen blogg:
MVH
Sanna Rayman
Samt mitt svar:
Hej igen!
Jag är en 13-årig helt vanlig medborgare som är intresserad av politik, om du undrar vem jag är IRL. Mer vill jag inte berätta, eftersom jag värnar om min anonymitet på Internet. Nu till saken:
1) Bara för att något annat är sämre betyder det inte att vi inte bör bry oss om detta. Isåfall skulle vi lika gärna kunna sluta diskutera i princip alla politiska frågor utom de som rör krig. Det är knappast hållbart i en demokrati.
2) Erfarenhet visar att den varken är effektiv eller rättssäker. Det finns, som sagt, exempel från Danmark där vanliga barnfamiljer stämts på hundratusentals kronor (om du vill ha källa kan jag leta fram den; jag vill minnas att bland annat SvT tagit upp det i Rapport). I Finland har den illegala fildelningen inte minskat sedan IPRED införts.
3) Att hävda ”äsch, vi får stifta lagen så får vi se om den är dålig sedan” är inte heller särskilt demokratiskt. Politikerna behöver inte se hur den fungerar i Sverige; det finns flera länder som redan infört IPRED. Du hävdar att anmälningar mot barnfamiljer troligtvis inte lär ske eftersom debatten varit stor i Sverige; tja, personligen är jag inte beredd att sätta min tilltro till de multinationella giriga skivbolagen att de av något slags ädelhet skulle avstå från att skicka kravbrev till barnfamiljer.

Ja, vi har ett starkt behov av en förnyad upphovsrätt. Piratpartiet presenterar på sin webbplats ett förslag som enligt mig är tämligen bra. Du har ännu inte svarat på varför vi ska skydda en bransch som inte vill modernisera sig.

Vänligen,
Calandrella
(återigen kommer jag publicera ditt svar på min blogg om du inte protesterar)

Samt hennes svar:
Hejhej,

Jo, så mycket har jag förstått, jag har sett din blogg och stött på länkar till den i flera sammanhang på sistone. Var mest nyfiken, du framstår som äldre än 13 i dina texter.

Några snabba kompletteringar.

1. Nej, visst, det säger jag inte heller. Poängen var väl snarast att det är individuellt vad man väljer att lägga mer eller mindre tid och strid på.

2. Just. Det finns erfarenheter i andra länder som vi kan utnyttja och peka på i denna debatt som otvivelaktigt inte är över.

3. Finner att det är något märkligt att använda formuleringen “inte särskilt demokratiskt” här. Hur menar du? Att min inställning i en given fråga bör avgöras i en omröstning? Jag förstår att du känner starkt för detta, men blir inte detta resonemang lite konstigt ändå? Det kan ju inte gärna vara min demokratiska skyldighet att dela dina åsikter till punkt och pricka eller just din föredragna färdplan för att uppnå deras förverkligande.
Och njae, jag hävdar inte att det är otänkbart att det inte kommer att dyka upp kravbrev men säkerligen kommer man i första hand att rikta in sig på mer svartvita fall där man har stor chans att “sätta åt” fildelaren för att göra en markering. Och som sagt, jag är beredd att vara solidarisk mot en eventuell oskyldig kravbrevsmottagare och tror nog att fler än jag är villiga att vara det. Det är som sagt viktigt att fallen kommer upp i rätten så att bristerna och oklarheterna kommer i dagen.


Slutligen, detta om att branschen inte vill modernisera sig. Den kämpar onekligen emot, rejält. Men den kommer att falla på eget grepp. Redan nu ter sig hela den här lagstiftningen som utdaterad och omodern. Jag, liksom du själv, använder hellre Spotify än förvarar saker på hårddisk. Sakta men säkert förändras branschen och de delar av den som inte hajar kommer konkurreras ut av nya aktörer. Du kanske inte läste alla länkar jag skickade dig, men i den frågan resonerar jag så här:

Man kan ha synpunkter på hur slantar fördelas mellan skivbolag och artist och definitivt kritisera trögheten i branschens utveckling, men i stora drag är detta svepskäl. De flesta fildelar trots allt för att slippa betala – och det kan knappast kallas schysst mot artisten, som ändå måste verka i den branschstruktur som vi faktiskt har.
IPRED-lagen är en sista planka för branschen att klamra sig fast vid i en tid då vi onekligen ser ett stort skifte inträffa. Förmodligen är detta en oundviklig strid som i backspegeln, när marknaden löst knutarna, kommer att te sig närmast skrattretande.”

Igen. Vad det hela kokar ner till är att jag har helt enkelt inte lika bråttom som du i den här frågan. Jag tycker att det finns ett värde i att de här frågorna stöts och blöts ordentligt. Det tycker säkert Piratpartiet också, för övrigt. 😉
Och visst visst, publicera du, jag kikar in på bloggen sen!

De vänligaste

Sanna Rayman

Samt mitt svar:

Hej igen!
1. Förvisso sant. Jag anser att detta är en viktig fråga eftersom det rör demokratiska principer, och jag anser att demokrati är mycket viktigt.
2. Jag är glad att du håller med mig.
3. Naturligtvis anser jag inte att folks åsikter bör avgöras i omröstning; beslutstagande i omröstning är bra, men bara för att ett beslut är taget måste en givetvis inte hålla med om det (det vore riktigt odemokratiskt). Du är självfallet i din fulla rätt att tycka olika än mig, en rätt som jag bryr mig väldigt, väldigt mycket om. Jag är ledsen om jag uttryckte mig oklart.Vad jag ansåg med 3) i mitt förra e-mail var detta: Vi bör inte stifta lagar på prov, se hur det går, hoppas på det bästa och ta tillbaka dem om det misslyckas. Visst, politikerna skulle – förhoppningsvis – inse hur dålig IPRED är, men att testa lagar på det viset finner jag ganska odemokratiskt… Eller åtminstone inte särskilt hållbart.

Ärligt talat tror jag inte att skivbolagen bryr sig särskilt mycket. Skivbolagen vill ha pengar. Om de får dem från skyldiga eller oskyldiga spelar en smärre roll. Du har dock en poäng i och med att det skulle bli en skandal om någon oskyldig som pekade på bristerna i en förfalskad bevisning skulle frias, och IPRED skulle – kanske – rivas upp. Således vill nog inte skivbolagen sätta dit folk som är oskyldiga. Emellertid spelar det föga roll vad de vill göra – det är vad de har möjlighet att göra som är det viktiga, anser jag.

Nej, jag läste inte alla länkar, tyvärr. Jag läser väldigt många åsikter om detta varje dag, och just det kände jag att jag inte orkade; det erkänner jag villigen men inte gladeligen.

Att dessa frågor diskuteras, vänds och vrids på och betraktas ur alla möjliga synvinklar kan inte vara annat än bra. Min högsta önskan – i argumentation – är att bli överargumenterad. Jag vill ju inte ha kvar en åsikt som det egentligen finns övertygande motargument – som jag inte har fått reda på – mot. Jag försöker så gott som möjligt att vara pragmatisk i mina åsikter. Som ett exempel kan nämnas att jag för bara något år sedan, innan jag ordentligt satte mig in i frågan upphovsrätt, ansåg att illegal fildelning är fel. Vad gäller Piratpartiet är det nog det parti där alla förehavanden granskas i detalj mest av alla stora partier (om hänsyn tas till medlemsantal). Jag har märkt att piratpartister ofta är mycket kritiska, ifrågasättande och bra på argumentation – kanske är det just för att de är så bra på argumentation och bedömning av argumentation de är just piratpartister :-). Halvskämt åsido, men tack för att du låter mig publicera vår e-mailkonversation!

Vänliga hälsningar,
Calandrella

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , ,

I sommar är det EU-val. Rösta gärna på Piratpartiet eller Miljöpartiet. Jag skriver detta här eftersom det enligt en undersökning (även DN.se tar upp det) inte är så många som det borde vara – alla – som känner till det.

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Jag läste nyligen en ledare av Sanna Rayman på Svenska Dagbladet på Internet. Eftersom jag inte håller med Sanna Rayman, skrev jag ett e-mail till vederbörande rörande fildelning – ett svar på ledaren, helt enkelt. Nedan följer mitt e-mail. Om Sanna Rayman inte protesterar kommer jag även publicera svaret här på bloggen när/om det kommer.

Hej Sanna Rayman!
Jag läste nyss din ledare om fildelning i SvD, och har ett par invändningar mot dina argument.

För det första (snarare ett argument mot upphovsrätt och för det som idag är illegal fildelning rent generellt än ett argument mot IPRED): vad har vi för skyldighet att se till att musikbranschen klarar sig? När tidigare i modern tid har lagar stiftats för att skydda en viss bransch som inte hänger med i samhällsutvecklingen?

För det andra: Du skriver ”Nåja. Det är faktiskt inte svårt att undgå brev och skadeståndskrav. Det är bara att sluta fil­dela.”. Detta stämmer inte. Om någon har ett öppet nätverk, kan andra fildela på det. Då kommer ändå den som äger det öppna nätverket anklagas. Antagligen skulle den felaktigt beskyllda personen betala istället för att gå vidare till rättegång och riskera att inte få rätt (tyvärr är nog inte alla domare så kunniga inom datorteknik). ”Nåja, men då är det ju bara att ha ett lösenordsskyddat, det vill säga icke-öppet, nätverk”, kan invändas mot mitt argument. Visst, ett lösenordsskyddat nätverk ger viss säkerhet. Men det är inte helt omöjligt att någon hackar sig in och använder det. Detta kanske inte är så troligt, men möjligt. Vidare är dessutom skärmdumpar, den så kallade ”bevisning” skivbolagen presenterar i länder som implenterat IPRED, inte särskilt goda ”bevis”. Det är nämligen mycket enkelt att förfalska en skärmdump – för att påvisa detta har Piratbyrån skapat något de kallar ”Bevismaskinen”, som återfinns på http://piratbyran.org/bevismaskinen/. Skärmdumpar skulle tyvärr, på grund av rättens ibland väldigt bristfälliga teknikkunskaper, kanske hålla i rätten. Återigen är det dessutom så att rädslan för att rätten skall anse att skärmdumpar är tillräckliga bevis gör att flera kanske väljer att inte gå vidare med det till rätten, utan betalar direkt, trots sin oskyldighet.

För det tredje: Några av de som fildelar illegalt känner inte till att det är illegalt. Kunskapen om upphovsrätt bland folk är förvånansvärt liten. Detta är inget övertygande argument i sig, inte alls, men det bidrar till IPREDs dålighet.

För det fjärde: Det är inte direkt kreatörerna som skadas av illegal fildelning, utan snarare distrubutörerna, det vill säga skivbolagen. Kreatörerna får kanske en tiondel av det som tjänas på en CD-skiva.

För det femte: Det finns inga bevis på att illegal fildelning minskar inkomsterna till musikbranschen (vad jag vet – hänvisa gärna till källa om du har någon!).

För det sjätte: Tycker du det är rätt att barnfamiljer ska skuldbeläggas på hundratusentals kronor? Detta kan leda till misär och kanske framförallt familjesplittring. Vad värderar du högst, ett drägligt liv för vanliga barnfamiljer eller ytterligare några miljoner kronor till skivbolagen?

För det sjunde: Om IPRED implenteras, kommer tids nog rätten fatta att en skärmdump inte är ett tillräckligt argument. Då kommer skivbolagen propsa på ytterligare lagar – säg beslagtagande av datorer hos folk som är misstänkta för illegal fildelning, avstängning av Internetabbonnemang för misstänka fildelare, genomsökande efter illegalt fildelat material i MP3-spelare och bärbara datorer i tullen (! – detta har faktiskt föreslagigt i ett mycket hemligt lagfrslag som går under namnet ACTA och som diskueras inom EU – helt utan insyn i diskussionerna och förslagen; den information medborgare har om ACTA kommer från dokument som läckt ut på Internet; se http://frapedia.se/wiki/ACTA för mer information) eller användning av övervakning bedriven av FRA i syfte att hitta kriminella fildelare. Integriteten och andra demokratiska värderingar kommer kanske sättas åt sidan för jagandet av kriminella fildelare, något som enligt min mening är – alldeles oavsett vad som tycks om upphovsrätt – ganska rejält ”overkill” (det finns vettigare saker skattebetalarnas pengar kan användas till).

Med detta sagt vill jag bara framföra att jag själv inte fildelar illegalt, mycket på grund av att jag har Spotify, men även för att jag anser att laglydighet har ett egenvärde. Sådana lösningar (det vill säga som Spotify) tycker jag är väldigt bra.

Om du vill läsa mer om mina åsikter om bland annat upphovsrätt, kan du gå in på min blogg, ”Calandrellas blogg”. Jag ämnar publicera ditt svar där (och publicerar redan mitt eget e-mail där) – om du inte vill att jag skall publicera ditt svar så skriv det så gör jag det naturligtvis inte.

Med vänliga hälsningar,
Calandrella

VARNING! E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA.


WARNING! E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , ,

I sommar är det EU-val. Rösta gärna på Piratpartiet eller Miljöpartiet. Jag skriver detta här eftersom det enligt en undersökning (även DN.se tar upp det) inte är så många som det borde vara – alla – som känner till det.

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Via e-mail skickade jag nyss följande meddelande till samtliga svenska riksdagsledamöter:
—-
Hej riksdagsledamot!

Jag hoppas att du har tid att läsa igenom nedanstående (som jag ägnat någon timme åt att skriva) och sedan svara med dina åsikter på detta e-mail. Själv är jag bara en vanlig medborgare, som inte har särskilt stor möjlighet att påverka. Detta för att jag endast är 13 (sic!) år gammal och därmed saknar rösträtt.

Först vill jag berätta lite om den så kallade FRA-lagen.

Majoriteten av riksdagsledamöterna röstade i voteringen ja till att införa de lagförändringar och den nya lag som föreslogs i proposition 2006/07:63 – En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet. Detta är jag mycket kritisk till. Jag är nämligen av den uppfattningen att den så kallade FRA-lagen inskränker den personliga integriteten. (Om du är en av de som röstade nej till den så kallade FRA-lagen, kan du skippa detta stycke.) Utöver att detta i sig har ett värde (jag anser alltså att personlig integritet, som är en viktig princip i en fungerande demokrati, har ett egenvärde), försvåras också möjligheten för anställda på olika myndigheter och myndighetsliknande institutioner att anonymt läcka information till pressen. Om information från en källa som läcker information och vill vara anonym till en tidning avlyssnas av FRA på vägen, tror inte jag att det är helt säkert att den FRA-anställda inte kommer använda informationen. För att konkretisera: Låt oss antaga att en större skandal rörande FRA:s förfarande, som skulle kunna orsaka FRA:s generaldirektörs avgång, uppdagdas av en anställd på FRA, som beslutar sig för att läcka denna information till Dagens Nyheter. E-mailet som den FRA-anställda i fråga skickar till DN avlyssnas på vägen av FRA. Förhoppningsvis kommer informationen genast förstöras när det märks att den inte rör rikets säkerhet, men den anställda på FRA som läste e-mailet kommer inte kunna bara glömma bort det. Jag tror inte att vi kan vara hundra procent säkra på att den anställda inte skulle meddela sin chef vem som läckte ut informationen som skulle kunna leda till att chefen avskedas. Eller än värre: tänk om något läcks om en anställd på FRA (inte chefsposition, utan någon ”avlyssnare”), och den anställda ifråga ser vem som läckte det. Då vore det ännu sämre.

Vad är dina åsikter i dessa frågor? Kan du med hundra procents säkerhet garanteras att det scenario jag målar upp ovan inte kommer inträffa?

Vidare diskuteras just nu IPRED (intellectual property rights enforcement directive), som är ett direktiv från EU, vilket Sverige inte måste införa. Det är upp till varje land huruvida införande av lagen bör ske eller ej. IPRED innebär att upphovsrättsinnehavare skulle få rätt att begära ut IP-nummer hos misstänka upphovsrättsbrottslingar (åtminstone fildelare av upphovsrättsskyddat material, fildelare som saknar tillåtelse att upphovsrättsinnehavaren att fildela). Detta medför naturligtvis en stor rättsosäkerhet. Hur rättvist är det att en privatperson ställs mot ett storföretag som utkräver pengar? Dessutom finns nästan ingen möjlighet att bevisa någons skyldighet. För det första delas ett IP-nummer ofta av flera personer. Idag är inte den som betalar för Internettillgången juridiskt skyldig för handlingar som sker via IP-numret. Att bevisa exakt vem av de med tillgång till IP-numret som begått det påstådda brottet är mycket svårt, om ens möjligt. För det andra är det mycket enkelt att förfalska en skärmdump, något som antagligen kommer kunna användas som fullgått bevismaterial när upphovsrättsinnehavare vill utkräva vem som står bakom ett IP-nummer. Piratbyrån har på sin webbplats något som kallas ”Bevismaskinen” – det är en funktion som gör att folk, bara genom att fylla i några uppgifter, kan skapa en falsk skrämdump som visat att någon fildelat illegalt. Tyvärr lär inte domstolen beakta hur pass dåliga skärmdumpar faktiskt är som bevismaterial. Således kommer vem som helst kunna anklagas, och upphovsrättsinnehavarna kan ordna tillräcklig bevisning för att se vem som står bakom ett IP-nummer. Vidare frångås normalt rättstänk i detta fall. ”Oskyldig tills motsatsen bevisats”, brukar det heta. Här verkar det dock istället gälla att bevisbördan ligger på den anklagade. I teorin kanske det inte skulle bli så, men däremot i praktiken. Folk vill ogärna gå till rättegång, eftersom det även innebär rättegångskostnader. Därför finns en risk att oskyldigt anklagade betalar den summa upphovsrättsinnehavarna anser sig ha rätt till.

Tycker du verkligen att företag nu skall få stämma folk? Vissa hävdar att detta bara kommer drabba ”de notoriska uppladdarna”, men det är totalt fel. För det första laddar alla som laddar ned vid fildelning även upp. Det är själva kärnan i fildelning – istället för att alla enbart laddar ner från en och samma server, laddar folk även ned från varandra (och laddar upp till varandra). Det är detta som gör fildelning så snabb, populär och bra. Antalet svenskar som bedriver illegal fildelning är, enligt olika mätningar (bland andra Statistiska Centralbyråns, SCB:s), runt en till två miljoner. Nog en miljon i alla fall. Cirka 11 procent av medborgarna. Det är en mycket hög siffra. Tänk dig att dessa är potentiella väljare. Tänk dig att för många är upphovsrätt en viktig fråga.

Några menar att ”det krativa skapandet komemr minska på grund av den illegala fildelningen”. Det finns faktiskt inget som stödjer detta, snarare tvärtom. Den brittiska musikgruppen Nine Inch Nails släppte vissa rättigheter till en av sina skivor – ifrågavarande musikgrupp valde att släppa musiken under en fri licens (i detta fall tillät den fria licens icke-kommersiell anvädning och spridning, samt ändring av verket så länge det härledda verket fortsatte vara lika fritt). Ett mycket hedervärt initiativ, som förvisso inte är särskilt vanligt.Gissa hur mycket deras skiva sålde? Som PCWorld skriver: ”One would think Reznor has fallen into a Downward Spiral of economics, but the facts don’t lie: his release of the four-part instrumental album Ghosts I-IV netted the singer/songwriter/geek more than $750,000 in the first three days of its release–even given the fact that fans could legally grab the music for absolutely no cost” (http://www.pcworld.com/article/156602/nine_inch_nails_the_first_opensource_band.html). Även SvD (som skriver: ”De flesta valde att inte betala något alls, men trots det tjänade bandmedlemmarna mer på skivan än på någon av föregångarna”, se http://www.svd.se/naringsliv/it/artikel_2279385.svd) och flera andra tidningar (se http://news.google.se/news?oe=utf-8&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a&ie=UTF-8&tab=wn&ncl=1287425538&hl=en) har tagit upp detta.

Om även skivbolagen avskaffades skulle de krativa skaparna få ännu mer pengar. Faktum är att de antagligen skulle klara sig rätt bra, tror jag.

Slutligen vill jag även prata lite om Datalagringsdirektivet. Datalagringsdirektivet är, till skillnad från IPRED, något som Europeiska Unionen påkräver Sverige att införa. Datalagringsdirektivet skall tillåta – och framtvinga – insamling av ”metadata” om samtlig elektonisk kommunikation. Information om vem som sms:at eller telefonerat med vem vid vilken tidpunkt och på vilken plats kommer samlas in. Information om vem som skickat e-mail till vem kommer samlas in. Nu vet jag inte riktigt om jag anser att Sverige bör trotsa EU:s bestämmelse (som till stor del drevs på av Thomas Bodström – till Thomas Bodström, som liksom alla andra riksdagsledamöter får detta e-mail: jag är djupt besviken på att du var avgörande i att införa detta, och att du övertalade Storbritanniens premiärminister att fortsätta försöka få igenom lagförslaget trots att vederbörande inte ”kunde ta debatten på hemmaplan” (källa: SvD)), men jag anser definitivt att inga utökningar av lagen bör ske. Enbart så mycket som måste införas bör införas, på sin höjd.

Dessutom diskuteras just nu i EU ett lagförslag som det föreligger stort hemlighetsmakeri kring. Det kallas ACTA, och det enda som medborgarna vet om detta är sådant som läckt ut på Internet. Således vets inte så mycket säkert om detta lagförslag, men bland annat har det, enligt läckorna, föreslagits att tullen skall få rätt att leta efter piratkopierat material.

Sammantaget inskränker alla dessa lagar/lagförslag integriteten och andra demokratiska värderingar något enormt. Jag hoppas du har haft tid att läsa igenom detta och svara på hur du tycker. Själv är jag bara en vanlig medborgare, med föga politisk makt. Om du tog dig tid att läsa detta tackar jag varmt för det

Vänligen,
En vanlig 13-åring medborgare som på Internet är känd som
Calandrella (och som driver Calandrellas blogg, https://calandrella.wordpress.com/)
—-

Jag nämnde inte Piratpartiet, märker jag nu… Men det kanske var lika bra det. Jag ville inte lobba för Piratpartiet, jag ville lobba just för dessa frågor.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Jag har tidigare skrivit om att… Tja, jag citerar mitt inlägg istället för att behöva skriva samma sak igen:

För att kunna kommentera måste en skapa en inloggning. Inget konstigt med det. På “skaffa inloggning”-sidan behöver en dock fylla i vissa obligatoriska uppgifter. Okej. Inte konstigt. Riktigt namn, kanske, så att dn.se kan kontakta en? Visserligen vill jag inte göra mitt namn offentligt på Internet, men att de avkrävde det skulle vara fullt förståeligt, och jag skulel helt enkelt strunta i att skaffa ett konto där. Men nej. Riktigt namn efterfrågas inte. Dock efterfrågas kön. Det är alltså obligatoriskt att fylla i om en är man eller kvinna för att få kommentera på dn.se:s kommentarsfunktion. Även födelseår efterfrågas obligatoriskt. Ursäkta? Var det inte Dagens Nyheter som på din ledarsida förespråkar jämställdhet? Att inte bry sig om kön? Och samtidigt avkräver de den informationen av folk som vill kommentera? Logiskt? Jag anser inte det. Visserligen har många forum könsangivelse obligatoriskt, men att dn.se skulle ha det är… förvånande och upprörande.

Jag skickade, efter att ha fått en kommentar som tipsade om det, ett e-mail till Dn.se:s webbsupport för att få reda på vilka anledningar som fanns till det förfarande jag beskrev. E-mailet löd:

Hej!
I anslutning till vissa nyheter går det att diskutera/kommentera dem. Emellertid måste de som vill kommentera skaffa en inloggning. Det anser jag vara inte alls konstigt eller dåligt. Däremot finns det några obligatoriska fält. Ett av de är kön. Varför skall era läsare som vill kommentera nyheterna på dn.se behöva ange vilket kön de har? Vilken relevans har det i sammanhanget? Flera forum eller forumliknande webbplatser kräver inte angivelse av kön, och med tanke på att Dagens Nyheter på sin ledarsida förespråkar jämlikhet och icke-könsfokuseirng (vill jag minnas) är det ganska konstigt att könsangivelse är ett krav. Jag ber er att göra ifyllande av denna uppgift oobligatorisk, alternativt svara med era argument på detta e-postsmeddelandet.
Vänligen,
en trogen läsare som gillar det allra mesta i Dagens Nyheter och på dn.se

15 dagar senare kom ett svar (som jag läste först idag):

Hej

Tack för din synpunkt. Det är ett generellt formulär som finns för alla som vill registrera sig på DN.se.

DN.se, som är en avdelning i AB Dagens Nyheter, behandlar personuppgifter för besökare med inloggning genom att lagra och bearbeta dem för att kunna fullgöra och tillhandahålla tjänster som kräver inloggning på DN.se. Personuppgifterna kan även komma att användas för information och marknadsföring av Dagens Nyheters egna produkter och tjänster. Personuppgifterna kan användas för att styra marknadsföringserbjudanden till definierade målgrupper på DN.se eller i utskick från DN.se.

mvh
Webbsupport

Det första visste jag redan (att det var generellt), men till sakfrågan: vad jag förstår det som, sker ifyllande av dessa uppgifter enbart i syfte att ”att styra marknadsföringserbjudanden till definierade målgrupper på DN.se eller i utskick från DN.se” – med andra ord, reklamutskick. Tss. De försöker framstå som för jämlikhet, medan de åsikterna i själva verket inte spelar någon större roll när det gäller att tjäna pengar. Eller nu kanske jag är lite för hård. Men ändå. Dålig anledning.

Read Full Post »