UPPDATERING! Stoppa pressarna! Det galna projektet att åka inlines till Bryssel kan jag inte hålla mig från att länka till: länk. Uppdateringen slutar och det ursprungliga inlägget tar vid när det krusiva slutar, alltså här.
Just nu borde jag vara nyligen kommen till Skåne och packa upp min packning inför min en vecka långa vistelse i landskapet. Jag borde vara det. På grund av en oförutsedd incident kommer jag inte åka förrän imorgon. Eftersom jag samlade ihop det mesta jag ska ha med mig till Skåne igår, har jag tid till lite länkande före semestern.
Opassande berättar om internetfenomenet ”bokstavliga musikvideor” (som jag själv upptäckte för ett par veckor sedan via Blog á la Mr Chapel), där kända musikvideor remixats så att originaltexten bytts ut mot en text (med samma melodi) som kort och gott beskriver vad som händer i musikvideon, vilket kan ge ett ganska komiskt resultat, särskilt om det är välgjort (humorn förhöjs säkerligen avsevärt om en sett videofilmen och hört låten innan). Emma funderar på hur det fungerar rent upphovsrättsligt, vilket jag svarade i en kommentar till inlägget:
”Upphovsrätten till musikfilmerna innehas av skaparna, och gäller skaparens/skaparnas livstid och sjuttio år efter (den sista) skaparens död, och de bestämmer över all användning, även sådant remixande. I de allra flesta fall har dock skaparen/skaparna sålt/överlåtit upphovsrätten till skivbolaget (den gäller fortfarande skaparens död+70 år). Samma sak gäller för melodin.
Således är alla dessa bokstavliga musikfilmer upphovsrättsbrott, såtillvida de inte har fått eller köpt uttryckligt tillstånd till remixandet av skivbolaget (och det tror jag knappast de har fått… skivbolagen är ju inte kända för sådant… kostnaden är nog för hög för sådana amatörkreatörer att köpa rättigheterna).” Ännu ett exempel på hur upphovsrätten är i vägen för kreativt skapande… På samma tema – kreativt remixande – finns ett barnprogram (jag har yngre släktingar som jag ibland koller på tv med) kallat ”Små Einsteins” där varje avsnitt bygger på dels ett känt konstverk, och dels ett känt musikstycke, och handlingen kretsar kring dessa. All konst och musik är Public Domain på grund av dess ålder, och även om barnprogram kanske inte är det första en tänker på när en hör ”deltagarkultur” visar det på ett bra sätt nyttan av att kulturen fri… Tänk om även nutida kultur kunde vara fri för sådana initiativ!
Sagor från livbåten är som alltid lika läsvärd, och har nu publicerat en följetång med det fyndiga namnet Val-U á là Livbåten, i minst tre delar (kanske kommer flera?) som analyserar EU-valet mycket klokt: dels själva valresultatet, dels bevakningen av valet, och dels nätpolitiken. När jag ändå är inne på den bloggen, vill jag länka till (det i och för sig inte särskilt förvånande) avslöjandet att Henrik Pontén ljuger på DreamHack. Hehe, men kanske ljuger han inte, utan han kanske menar själv att privatpolislekande (”du är gripen”) är värre, större, än att ”sätta dit någon”? MinaModerataKarameller tar också upp Ponténs vistelse på DreamHack, och menar att han var modig som kom dit, något som jag faktiskt kan hålla med om.
DOOM4 har skrivit ett långt och matigt inlägg om Storbritanniens övervakningsapparat, tydligen del ett i en följetong vars första inlägg har fokus på övervakningskameror. Det är en mycket intressant och lärorik text – visste du till exempel att staden Olean i USA blev första stad med att ha övervakningskameror i brottsbekämpande syfte, år 1968? Jag ser fram emot resten av följetongen!
Karl Sigfrid vill att de femton extrainsatta upphovsrättspoliserna – som SvD, DN och Aftonbladet rapporterar om – inte ska ägna sig åt fildelning utan kommersiella brott mot upphovsrätten, något han förstås har rätt i. Vi i Piratpartiet (och Karl också, om jag förstod honom rätt då vi träffades i anknytning till Wikimedia Sveriges årsmöte) vill ju helt avkriminalisera fildelning av upphovsrättsskyddar material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse, och därmed ”göra fildelning lagligt” så att sådana här insatser inte sätts på folk som gör något som allra minst var tionde svensk regelbundet sysslar med.
Upphovsrättskritker beskylls ofta för att inte tänka på dem andra politiska frågorna när de diskuterar upphovsrätt – men vår politik (som ju dock framfröallt handlar om medborgarrätt; immaterialrätt är en bisak) kostar inget att genomföra och påverkar inte de andra områdena. Det gör däremot insatserna mot fildelning. Varför inte ha lagt dessa pengar på poliser ute på gatan? Samhället blir verkligen säkrare och upplevs tryggare (till skillnad från detta: hur många känner sig tryggare i och med att polisen kan komma och utreda huruvida en själv brytt mot upphovsrätten?), och kulturspridningen kan fortgå. Tomas påpekar att Reinfeldt i och med detta helt klart brutit som vallöfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration, även om han enligt en långsökt tolkning (som Reinfeldt själv förklarade) inte gjorde det i och med IPRED – att Reinfeldt skulle gå emot sin egen tolkning vore förkastligt, om än inte otroligt – allt för att framstå som vallöfteshållare! Eller kanske snarast kommer han försöka att inte prata om det alls…
Relaterat är att den rättsosäkra IPRED mycket riktigt hade viss effekt i början, men att internettrafiken (och därmed den illegala fildelningen, kan antas) nu är tillbaka på samma nivå som före IPRED… IPRED hade dock varit dålig även om den varit effektiv; som någon sade när diskussionen var som störst: även om nedmontering av rättssäkerheten gör att ett visst brott blir ovanligare, betyder det inte att det är bra att nedmontera räättssäkerheten/fundamentala demokratiska principer. Draget till sin spets: hade dödsstraff införts på illegal fildelning och totalövervakning för att upptäcka aktiviteten införts hade nog fildelningen också rasat rejält.
Diskussioner om Piratpartiets status som numera etablerat parti har påbörjats. Både grupp i EU-parlamentet och riksdagskandidater har redan börjat diskuteras. Men det jag tänkte pusha för är kommunpolitik. Jag anser att vi bör ställa upp i kommunvalet 2010 (heter det så?) och där driva frågor utfrån vårt principprogram, eller kanske än hellre utifrån en enhetlig kommunpolitisk plattform. Ett utkast till en sådan plattform, skriven av Daniel Nyström, finns redan (mycket välskriven; övervakningskameror, bibliotek och datorkunskap – som tas upp i utkastet – är alla relaterade till vårt principprogram), och kommunpolitik diskuteras för närvarande både i partiets forum och på Mattias Bjärnemalms blogg.
Enligt Min Humla har en totalt opolitisk men mycket trevlig nyhet: han, Josh, har blivit pappa! Drottningssylt har samma nyhet, och presenterar den i egenskap av mamma. Många gratulationer! Detta får avsluta mitt sista blogginlägg på en vecka. Ha det så trevligt, Josh, Drottningen och alla ni andra!
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, övervakning, avlyssning, integritet, 1984, personlig integritet, privatliv, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, Bodströmsamhället, Asksamhället, mänskliga rättigheter, säkerhet, trygghet, lögn, Piratpartiet, (PP), blogg, bloggar, bloggosfär, bloggosfären, länk, länkar, länkning, länkande, musik, musikvideo, nternetfenomen, kultur, kulturskapande, remx, remixande, deltagarkultur, kreativitet, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, juridik, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelnng, IPRED, IPRED1, EU-valet, EU-valet 2009, val, EU-val, valanalys, valresultat, nätpolitik, nätet, Henrik Pontén, DreamHack, DreamHack 2009, privatpolis, rättssäkerhet, demokrati, Storbritannien, övervakningskameror, övervakningskamera, vallöfte, vallöften, Reinfeldt, Fredrik Reinfeldt, kommunpolitik, kommuner, kommun
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Ha en trevlig semester. ^_^
Tack!
Sköt om dig nu Calandrella… vi hörs framöver
Tack detsamma!
calandrella skrev: kommunvalet 2010 (heter det så?)
Svar: Jag tror att det heter ”kommunalvalet” men jag tror å andra sidan inte att någon egentligen bryr sig om hur en skriver det.
Tack för upplysningen!
”och de bestämmer över all användning, även sådant remixande.” – Jag tror personligen (men området är väldigt rörigt i sig) att du är lite ute och cyklar gällande resonemanget kring de här ”musikfilmerna” och ”remixande”.
Det som skyddas är ju musiken och originaltexten. Att skriva en ny text gör dig själv till upphovsman, och alltså skyddas din text av din upphovsrätt. Det är lätt hänt att folk blandar ihop rätten till ”den fysiska inspelningen” med ”upphovsrätten”. Därav detta med ”remixande”. Och det är inte en ”remix” att skriva en egen text. Det är att textsätta en melodi. Liksom man kan tonsätta en text. Dvs ”komposition”.
Remix är att ta något och ”klippa sönder det och mecka ihop det igen”. Att göra en ny text till en gammal melodi är inte remix. Även om man gärna vill tala om ”remix-kulturen” så ska man inte blanda ihop begreppen till ett enda stort ”remix”.
En cover är inte heller en ”remix” utan det är just en ”ny fysisk inspelning”.
Dock i dessa fallen med ”musikfilmerna” så har man ju använt sig av en skyddad musikvideo, och möjligen skyddad musikinspelning – sedan sjungit in sin egen text, med den gamla melodin. Om man dessutom spelat in musiken själv, dvs gjort en ”cover med ny text” – då är det enda man återanvänt egentligen själva ”videon”.
Det blir lite svårare när man gör en cover, med rättigheter osv. Jag skulle vilja hävda att, tar du själv och spelar in musiken, sjunger in texten (till ex din nya text) så har du själv ”rätten” till din inspelning, medan ”upphovsmannen” har rätt till musiken (noterna) som du spelat in. Därför blir det tveksamt om du har rätt att ”publicera” utan ersättning till just ”upphovsmannen” – som då inte är skivbolaget (rättighetshavaren till ”fysisk inspelning”)
Rörigt, men ja… inte en remix.
Melodin och videon är fortfarande skyddad i upphovsmannens liv+70 år, oavsett om jag remixar den eller ej.
Ja, rätten till ersättning. Men det är som sagt ingen remix. Du menar nog ”cover”.
En ”remix” är något man gör av originalinspelningen, dvs det har absolut inget att göra med upphovsmannen – enbart med rättighetsinnehavaren till den faktiska inspelningen.
Remix/cover – vidarebyggande på någon annans verk, då.
Vill bara förtydliga att jag inte på nåt sätt har något emot ”remixande” eller liknande. Gjorde själv en remix för en månad sen. Däremot är det viktigt, om man nu ska ge sig in i rättighetsdjungeln, att skilja på sådant som upphov och ägande. Upphov är att skapa, rättighetsinnehav är ägande.
Den monetära rätten kan du dock köpa eller överlåta. Däremot kan du inte göra någon annan till ”upphovsman”.
Det är lite komplicerat när man talar om ”copyright” på engelska, och när man ska försöka ge sig in i diskussionen på svenska. ”rätten till exemplarframställning” är väl en någorlunda korrekt översättning – men det har inget med ersättning till upphovsman att göra. Det är därför som STIM finns, till exempel.
Jag är själv inte expert på området, men det skulle vara intressant om nån expert tog upp bollen och klargjorde vem som får pengar för en ”cover” respektive en ”remix”.
Min ”teori” är att – vid en ”remix” så går eventuell ersättning till ”skivbolaget som äger inspelningen”. Vid en ”cover” så går ersättning till upphovsmannen – men endast vid tryckning och spelning av ”covern”.
Logiskt sett borde ”skivbolag och rättighetsinnehavare” frukta ”covers” mer än de fruktar ”fildelningen”. Covers är legitim fildelning, som ger pengar till den som skrivit låten, inte till den som köpt den.
Det här är en djungel och de flesta håller inte i sär olika typer av rättigheter. Det finns både rättigheter för låten, inspelningen och framförandet.
Jag tänker bara gå in på rättigheter och ersättning för låten (dvs text och melodi), då det är vad ni har skrivit om tidigare:
Hur ersättning för remixer fördelas beror helt på hur de olika upphovsmännen har fördelat rättigheterna. Remixar du en låt, då kan låtskrivaren skriva in dig som låtskrivare på remix-versionen och du får Stimpengar för det du har ändrat eller så kan han göra upp det med dig utan inblandning av Stim (=får du betalt så får du en klumpsumma för remixjobbet) och låtskrivaren får alla eventuella Stimpengar. Gör du en cover så går alla Stimpengar till den som har skrivit låten, men även där går det naturligtvis att diskutera saken med upphovsmannen. Detta gäller alltså när covern eller remixen framförs offentligt eller släpps på skiva.
Jag skulle önska att alla som tänker skriva om IPRED och nättrafiken ville ta en titt på statistiken först.
http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html
Kommer du ner till Lund måste du komma på vårt söndagsmöte! Söndag, 11.00, Espresso House vid centralen.
Jeg har små barn som gjerne ser på ”Små Einsteins”. Det morsomme er at det er en Disney(tm) serie 😀
Disney er jo også kjent for å kjempe hardt for at deres materiale _ikke_ skal bli public domain. Likevel synes de fortsatt at det er en god idé å ”remixe” public domain selv for å tjene penger…
http://disney.go.com/littleeinsteins/swf/main.html
Grunde