Tal till Piratpartiet år 2050: Demokratins slutliga seger. Del 1 – tekniker, terrorister och kontraterrorister

Sjung med nu, alla Internauter!
Med blommor och blad, vi firar denna dag,
vi tackar för din röst på ACTA:s dödsdag!

Det är över. ACTA har äntligen fallit. Äntligen. Internet jublar över hela världen. Glädjen vill aldrig ta slut. Folk firar fantastiskt mycket. Väldigt, väldigt, väldigt, väldigt många gläds. De mänskliga rättigheterna, Läkare utan Gränser och själva demokratin har segrat. EU-parlamentet fullkomligen badar i blommor (skicka du med!). Men den globala rättvisan och människans grundläggande frihet har många antagonister, och de är starka. De kommer återvända. De farliga förslagen är inte borta för evigt. Kanske CETA kommer att bli det nya ACTA, kanske inte. Oavsett vilket kommer det komma auktoritära förslag igen. Vi måste kämpa igen. Vi måste mejla, ringa, blogga, twittra, facebooka, demonstrera, diskutera, informera och namninsamla (eh) på nytt. Vi måste ånyo segra.

Men inte nu. Nu gläds vi. Nu firar vi. Nu ler vi som lallande kufar från klockan 12:50 den fjärde juli, USA:s självständighetsdag tillika Europas nya självständighetsdag visavi amerikanska storföretag, och framåt för en tid. Först sedan, då feststämningen oundvikligen trappas ned, då segern över ACTA blir ett lyckligt minne snarare än ett lyckligt nu, fortsätter den ständiga kampen för de mänskliga rättigheterna, den där vi kanske aldrig når en slutlig seger. Jag har dock tillåtit mig att drömma. De sommardagar som gått sedan den fjärde juli, den historiska dagen – historiska i det att inte bara ett av de största hoten mot de människor som har de allra sämst, de sjuka och fattiga i tredje världen, nu undanröjts, utan även då vår kunskap om verkligheten vi lever i utökats markant tack vare CERN:s upptäckt av Higgsbosonen (och de bägge händelserna har större koppling än den tidsmässiga) – har jag tillåtit mig att drömma.

Så jag drömmer mig bort. Till en annan tid, till ett annat liv. En värld där de mänskliga rättigheterna och demokratin faktiskt segrat. En värld där fiendskapen gentemot dem upphört. En värld där visionerna kan lämna “don’t be evil” bakom sig och istället bli “be good”.

En värld som genomgått en universell, medmänsklig och frihetlig metamorfos.

Kära läsare, nu ska jag berätta om världen som den sett ut det senaste decenniet, med distansperspektiv från en fiktiv men möjlig framtid. Syftet är historiskt och visionärt. Året är 2050. Jag är 54 år, medlem i Piratpartiet sedan 13 års ålder. Talet/”keynoten/berättelsen utförs och riktar sig till Piratpartiets medlemmar i Sverige.

Bilderna utgör bakgrund samtidigt som jag talar (klicka på dem för att läsa mer om ämnet). Rubrikerna ingår inte i talet utan finns med för att förenkla läsandet. Talet, som i sin helhet går under namnet Demokratins slutliga seger, är rätt långt, varför jag delat upp det i 10-12 delar som publiceras de närmsta dagarna på denna blogg. Att det blev långt är inte så märkligt – jag har ägnat en ledig vecka åt att sammanfatta den pirata utvecklingen under ett helt årtionde. Då blir det långt.

Berättelsen kan börja.

Demokratins slutliga seger

Tillbaka till ursprunget…
Cicero, talekonstens kanske främste mästare, håller ett tal i antikens Rom.
”Cicero Denounces Catiline”, målning av Cesare Maccari.

Kära pirater, medborgare och vänner, jag ska nu berätta om världen som den såg ut i det tredje årtusendets begynnelse. En tid då piratrörelsen grydde, och då den ständiga kampen för de mänskliga rättigheterna som pågått i olika former ända sedan civilisationens allra första dagar tog sig nya former med den befriande teknikutvecklingens hjälp. En tid då kulturen och kunskapen genomgick en av världshistoriens allra mest omvälvande renässanser och spreds till större delar av mänskligheten än någonsin tidigare. En tid då de gamla strukturernas auktoritära drag och människofientliga delar försvann i och med födelsen av den inte perfekta men långt mer utvecklade, mänskliga och frihetliga värld vi lever i idag.

Del 1 – preludium.

Tekniker, terrorister och kontraterrorister.

Iscensättning på demonstration av den hemska tortyr – den terror – USA utförde.
Foto: lewishamdreamer, cc-by-nc 2.0

Allt började för vår del med en ensam tekniker. Teknikern var upprörd över den drakoniska lagstiftningen som riktade sig mot spridning av kultur, detta världsvida fenomen som funnits sedan tidsåldern före själva civilisationen, då den tänkande människan var ung och inledde nyttjandet av sin nya mentala egenskap med att dela med sig av sina tankar till andra tänkare, klädda i fiktionens väv.

Teknikern tog, sin teknikerroll trogen, tekniken till sin hjälp i sin mission. Missionen var lika enkel som tudelad. Politikerna måste rulla tillbaka kulturens begränsningar till situationen som den var innan monopol och gynnade särintressen skadat denna ädla form av mellanmänsklig kommunikation, och politikerna måste rulla tillbaka frihetens begränsningar till situationen som den var innan överdriven rädsla för terrorister och allehanda andra våldsverkare skadat denna grundläggande mänskliga rättighet.

Så teknikern grundade en webbplats. piratpartiet.se. Ja, detta hände sig på den tiden när nationell, administrativ gränsdragning fortfarande ansågs fundamental nog att motivera åtskillnad i adresser på det globala nätet. Teknikern använde även verktyget IRC, då blott en tämligen obskyr kommunikationsform i den breda allmänhetens ögon. Och ur webbplatsen teknikern byggt växte något större fram. En parlamentarisk organisation, redo att delta i val. Som kuriosa kan berättas att partiet lyckades samla 1500 namn för formell registrering för att få ställa upp i val – men att myndigheten i fråga vägrade acceptera namnen, eftersom de inte samlats in AFK! [plats för skratt för den så nätburna 2050-talspubliken]

15 februari 2006 godkändes så partiet efter att nämnda fadäs korrigerats hos valmyndigheten. Piratpartiet var fött. Det första valet blev förvisso dock inte det maffiga inträde i folkets församling som det kunnat bli. 0,6 procents röster. Så få blev det. Och på grund av den spärr mot småpartier som fanns i Sverige krävdes 4 procent för att få komma in i riksdagen alls. Så Piratpartiet fick inte ens de futtiga två av 349 platser de varit berättigade till i ett proportionellt, mer demokratiskt, valsystem. Saker såg nog rätt dåliga ut på piratfronten.

Men låt oss backa bandet ett halvsekel, till 11 september 2001. Om något kan sättas som startpunkten för de kraftiga inskränkningar i mänskliga rättigheter som skedde under nollnolltalet är det detta. Ni har alla läst om det i historieböckerna. Terrorister med illvilliga, frihetsföraktande motiv mördade tusentals människor som ett hot mot den amerikanska staten. Tragedin var fullständig. Amerikas och hela världens folk lamslogs av sorg.

Den amerikanska staten reagerade illa, mycket illa. Inte bara från sorg, utan även från ilska och skräck. Istället för försoningens väg gick man vedergällningens, den vedergällning som ett decennium senare skulle leda till att presidenten gav order till sin elitstyrka att döda en obeväpnad man, något Amnesty International ifrågasatte – detsamma Amnesty som nuförtiden mest för en föga agerande men nogsamt vakande tillvaro, riktad mot alla stater runtom i världen för att försäkra oss om att ingen någonsin ska kunna bryta mot de mänskliga rättigheter de enhälligt lovat följa. Vid seklets inledning var emellertid Amnesty en livaktig och mycket viktig organisation.

Tillbaka till 2001. Det skedde trots allt betydligt värre saker i den amerikanska statens namn än mordet på en massmördare. Amerikas dåvarande president, George W. Bush, i efterhand allmänt erkänd som en av landets sämsta ledare, lyckades skickligt spela på amerikanska folkets skräck gentemot terrorn. Han var nog själv rätt rädd. Men detta är paradoxalt – skräcken för terrorn, alltså skräcken för skräcken, gjorde att skräckslagna åtgärder mot skräck vidtogs. Bara det att som stat bli rädd och anpassa sina handlingar efter terrorn innebar på sätt och vis terrorn på sätt och vis redan segrat; skräcken, terrorn, hade satt sig i samhället och påverkat dess agerande.

Men värre skulle det bli. Presidenten höll ett tal, där han yttrade sina famösa ord: ”Either you are with us, or you are with the terrorists.” Denna inte bara nyansfattiga utan fullkomligt nyanslösa världsbild passade de Förenta Staternas dåvarande ledning som hand i handske. Amerika inledde sin kamp mot terrorismen, och med det strikt svartvita yttrandet som grund kunde all kritik avfärdas som något som hjälpte terroristerna. Få protesterade. Många var förvisso genuint rädda och uppfattade nog åtgärderna som nödvändiga.

Vilka var då åtgärderna? Patriot Act och liknande projekt ökade radikalt övervakningen av människors privata kommunikation, såväl i som utanför USA. Absurda nya säkerhetsrutiner vid flygplatser kränkte passagerarna och gjorde flyget till en etter värre upplevelse än den redan var. Misstänkta människor fångades, ofta på mycket lösa grunder, och fördes till Guantanamo, ett slags fängelse där människor satt utan rättegång i åratal.

Tortyr användes, såväl genom de så kallade ”extraordinary renditions” som CIA utförde, i vilka människor utvisades till diktaturer där de torterades, men även direkt av USA själva, på fängelset Abu Ghraib i Irak – där det fortfarande är oklart hur inblandade ledning var – och även på Guantanamo. På Guantanamo är det klarlagt att tortyren var sanktionerad från allra högsta ort, från Bushregeringen själv.

En av tortyrformerna som användes var waterboarding, skendränkning, som gör att offret upplever en extremt trovärdig, obehaglig och fruktansvärd känsla av att drunkna. Den amerikanska regeringen vidhöll bestämt att skendränkning inte var tortyr, och kallade det istället för ”förstärkta förhörsmetoder”. Hela saken påminde till stora delar om 1984, en roman av den samhällskritiska författaren George Orwell som myntat begreppet nyspråk för påhittade nya begrepp som skapas för regimens syften.

Guantanamo har idag inte använts på snart 38 år, sedan president Obamas lyckade omval med påföljande nedstängning år 2012. Utvecklingen går framåt.

*

Nästa inlägg i artikelserien publiceras imorgon. Lämna gärna en kommentar om hur ni uppfattar detta försök till historieskrivning.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, piratrörelsen, tal, Piratpartiet, 2050, framtid, framtiden, historia, historieskrivning, historik, vision, visioner, nolltalet, nollnolltalet, 00-talet, decennium, Demokratins slutliga seger, privatliv, integritet, personlig integritet, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter, övervakning, övervakning, terrorism, kriget mot terrorismen, säkerhet, trygghet, rättsövergrepp, registrering, USA, Guantanamo, Guantanamo Bay, Guantanamo Bay detention camp, Barack Obama, Obama, rättssäkerhet, tortyr, nine-eleven, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Obamaadministrationen, nyhet, nyheter, maktmissbruk, demokrati, EU, Europeiska Unionen, EU-parlamentet, medborgarinflytande, protest, protester, demonstration, demonstrationer, rätten till liv, medicin, läkemedel, generika, patent, Läkare utan Gränser, teknik, teknologi, informationsfrihet, censur, Internet, nyhet, nyheter, informationsfrihet, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, kopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, kulturspridning, kulturspridande, lagstiftning, kultur, ACTA, ACTA-avtalet, avtal, informationspolitik, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, lag, lagar, lagstiftning, terror, pirataktivism, EU-kommisionen, frihet från tortyr, Bush, George Bush, Bushadministrationen, parti, partier, (PP), Riksdagen, blommor, CETA, Kanada, seger, segrar, Patriot Act, Sverige, nyhet, nyheter, 1984, George Orwell, Orwell, nyspråk, blomster, blomsterregn

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Annons

Read Full Post »

Medborgarrättsoffer i antiterrorkamp måste upphöra

USA:s då nyvalda president Barack Obama lovade i januari 2009 att Guantanamo Bay, lägret där människor misstänkta (men inte dömda) för terrorbrott placerats, i vissa fall torterats och hållits frihetsberövade, skulle stängas. Detta var oerhört glädjande för medborgarrättsaktivister världen över. Bush-eran, med sitt ”är ni inte med oss är ni med terroristerna”-resonemang som misstänkliggjorde all kritik av de amerikanska metoderna för terrorbekämpning, var tydligen över, och USA skulle nu bli det politiska föregångsland gällande individens rättigheter staten i mångt och mycket var en gång i tiden.  Jubel och glädje!

Nu har det gått mer än ett och ett halvt år sedan det avlagda löftet. Guantanamo Bay detention camp är fortfarande öppet – visserligen till synes rensat på människorättskränkninggar i form av tortyr, men i vilket fall fortfarande bedrivande människorättskränkningar i form av bestraffning av människor utan rättegång. Att människor på goda grunder misstänkta för brott en kortare tid kan hållas fängslade utan rättegång är inte märkligt, men att i flera år hållas i en sådan situation av staten är föga bättre än att bli kidnappad av brottslingar. Den enda skillnaden är att de vanliga kidnapparna saknar politiskt stöd, medan statens kidnappningspolitik förespråkas av både många politiker och mycket vanligt folk – populistiska resonemang om ”trygghet” går ofta hem.

Detta verkar i vilket fall president Obama själv uppfatta situationen som, när han meddelar att Khalid Shaykh Muhammad, en f.d. Guantanamofånge misstänkt för terrorbrott, inte lär få någon rättegång den närmsta tiden. Obama menar nämligen att det politiska motståndet (som främst ska bero på bristen på säkerhet en sådan rättegång anses kunna medföra, och på hur mycket rättegången skulle kosta)  i USA är för starkt, både vad gäller en civil rättegång och en militärdito (den senare lär ha en del rättssäkerhetsproblem i vilket fall). Ett visst motstånd inom USA mot sådan brist på rättssäkerhet finns dock; en ”letter to the editor” i Washington Post argumenterar för att Muhammad och de andra misstänkta för 9/11-attentatet bör få en vanlig rättegång.

Anledningen till varför rättegångar mot Guantanamofångar och andra misstänkta terrorister ska hållas, säkerhetsrisker och ekonomiska kostnader till trots, är mycket enkel: i en rättsstat ska alla människor ha rätt till en rättvis rättegång före straff. Obamaadministrationen, som som sagt verkade väldigt lovande i starten av sin mandatperiod, vågar dock inte stå för denna grundläggande demokratiska princip när det kommer till kritan; enbart en Guantanamofånge har fått en rättegång i USAhittills under Obama, om jag förstår en välskriven och läsvärd Washington Post-artikel som är källa till flera uppgifter i detta inlägg rätt. Obamas försvar är dels den politiska situationen (som nu blir än värre på grund av republikanernas framgångar – och Tea Party-rörelsen har mage att säga sig gilla frihet!), men även annat.

Den andra delen av försvaret är att USA:s agerande faktiskt är förenligt med krigets lagar. Det kanske det är; jag vet inte, för jag är ingen jurist. Men däremot är det ganska solklart att agerandet inte är förenligt med mänskliga rättigheter. (Nu ska jag inte bara kritisera saker och ting: lovvärt är att 67 fångar under Obama skickats till andra fängelser, förhoppningsvis utan samma hemska historia av tortyr som Guantanamo har. Och Obamas intentioner verkar uppenbarligen goda; den tyngsta kritiken bör istället riktas mot de lokalpolitiker som argumenterar mot rättegångar i områden där de bor, på grund av säkerheten, och de kongressledamöter som inte stödjer förslag om nedläggning av Guantanamo.)

Artikel 10
Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.

Artikel 11
1. Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar.

2. Ingen får fällas till ansvar för en gärning eller underlåtenhet som inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell lag vid den tidpunkt då den begicks. Det får inte heller utmätas strängare straff än vad som var tillämpligt vid den tidpunkt brottet begicks.

Ovanstående stycken är artiklarna 10 och 11  i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter. De lämnar inte utrymme för tolkningar; det är en mänsklig rättighet att betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats i en rättssäker rättegång. Sedan en knappast ”betraktas som oskyldig” av staten om en som Mohammed hålls inspärrad i sju år, har Khalid Shaykh Muhammads och andra Guantanamofångars mänskliga rättigheter kränkts. För vår säkerhets och trygghets skull. Jag vet inte hur det är med er, men personligen skulle jag känna mig betydligt tryggare om jag visste att världens främsta supermakt har en president som inte tolererar några kränkningar av mänskliga rättigheter.

En bieffekt av rättegångar till misstänkta Guantanamofångar är möjligheten till upprättelse för offren och deras anhöriga. Som det är nu finns helt klart möjligheten att fel människa gripits, att den verkliga mördaren (eller åtminstone mordplaneraren) fortfarande lever i frihet ute i samhället, medan en oskyldig människa hålls inspärrad i brottslingens ställe. En rättvis rättegång skulle ta bort alla sådana tvivel – visst, en friande dom skulle säkerligen uppröra flera av offren som var övertygade om den misstänktas skuld, men detta gäller för alla brott – varför skulle terrorism vara ett undantag?

Nej, nu måste det bli slut på den kollektiva säkerhets terrorism har givit upphov till i västvärlden. Jag förnekar inte att det är hemskt att terrorismen tagit tusentals liv, och att det ärr rätt att försöka stoppa framtida terrorism. Men det rör sig ändå om klart opropotionerliga metoder; det är inte rätt att riva upp våra allra mest grundläggande värderingar för ett problem vars antal dödsfall orsakade av det är i samma storleksskala som trafikorsakade dödsfall (ingen politiker skulle ju föreslå att förbjuda fordonstrafik, de hundratals liv som enligt Vägverket förloras i trafiken årligen till trots; om fordonstrafik har värde nog att ”uppväga” de förlorade liv som respekten för den innebär, borde våra mänskliga rättigheter definitivt ”uppväga” de skador respekten för dem kan innebära).

Tyvärr gäller inte detta enbart USA. Här i Sverige har vi tack och lov själva inte använt tortyr, men vi har utvisat människor som skulle gå sådan behandling till mötes. Även om (mig veterligt) ingen misstänkt hållits i förvar särskilt länge utan rättegång, finns vissa problem med respekten för rättssäkerhet: (minst) en domare har dömt i fall han var jävig i, IPRED ger upphovsrättsinnehavare mer långtgående befogenheter än Polisen att utreda brott, och häromveckan utsattes några då misstänkta människor för vedervärdig behandling av säkerhetspolisen då de felaktigt misstänktes för terrorbrott.

Den största bristen i svenska statens respekt för mänskliga och medborgerliga rättigheter ligger dock varken inom tortyrens eller rättssäkerhetens område, utan inom den personliga integritetens. Riksdag och Alliansregering har beslutat ge den länge grundlagsbrytande institutionen Försvarets Radioantalt rätt att massövervaka Sveriges befolknings elektroniska kommunikation via FRA-lagen. Som om detta upprivande av både brevhemlighet, källskydd och tystnadsplikt inte var nog, har nu Alliansregimen (med stöd av Socialdemokraterna) föreslagit införande av datalagringsdirektivet i Sverige, vilket innebär att information av typen om vem som med hjälp av elektronisk teknik pratat med vem vid vilken tidpunkt och på vilken plats ska lagras i ett halvår för staten.

Det är lätt att haka upp sig på tekniska detaljer när det gäller elektronisk övervakning, tänka att ”vadå, jag använder ju inte den tekniken” och att folk som vill ha privatliv helt enkelt får göra likadant, men det tar bort fokus från det verkliga problemet. För övervakningen handlar inte om teknik. Det handlar om mellanmänskliga relationer, och värdet av att i fred från övervakning få utveckla sådana. Detta är lätt att inse genom att jämföra dagens situation med gårdagens – tänk om 70-talets ungdomar avlyssnats via mikrofoner under caféborden? Tänk om en del av 1900-talets människors pappersbrev ångats upp, registrerats och gåtts igenom? Tänk om televerket godtyckligt spelat in och sökt igenom mängder av telefonsamtal? Och då är vi ändå betydligt säkrare idag än under slutet av 1900-talet.

Det är dags att stänga igen Guantanamo Bay, Försvarets Radioanstalt, NSA:s avlyssningsapparatur och all annan verksamhet som i skyddet av mänskliga rättigheters namn kränker mänskliga rättigheter, och lägga pengarna vi sparar på sådant som faktiskt räddar liv. Det inrättas ett mer bestående skydd för demokratiska principer genom en uppdaterad författning  skyddad av författningsdomstol. Datalagringsdirektivet kastas i papperskorgen, och detsamma gäller Sveriges EU-medlemskap om EU inte accepterar att vi vägrar kränka våra egna medborgare. För det är just vad en regering som gör anspråk på liberalism och demokratisk legitimitet bör se som sin främsta uppgift: att inte kränka sina egna medborgare. Resten är sekundärt.

I Sverige idag finns det bara ett stort parti som anser detta. Det är varken  Sossarna eller Alliansen, som alla vill inskränka medborgarrätten, och inte hellerMiljöpartiet och Vänsterpartiet, som samarbetar aktivt formellt med S partiets medborgarrättsåsikter till trots. Sverigedemokraterna är rasister och hatar således medborgarrätt. Feministiskt Initiativ prioriterar feminismen. Det enda parti som prioriterar medborgarrätten är Piratpartiet.

Foto: lewishamdreamer, cc-by-nc 2.0, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/deed.en

Foto från flickr, av lewishamdreamer, och licensierad under cc-by-nc 2.0. Bilden visar en protest mot Guantanamo, och jag har ändrat bilden något (eftersom identiteten på personerna på bilden är helt irrelevant i sammanhanget). Förhoppningsvis kan denna pose bara ses på demonstrationer idag; förhoppningsvis utsätts varken Guantanamofångar eller andra för att tvingas på sig sådana här dräkter.

Datalagring i media
DN: S: Lagringstiden i kortaste laget
DN: Ask vill lagra mer data än EU kräver
DN: Så dyr blir datalagringen
SvD: E-posttrafik ska lagras i ett halvår
SvD: En medborgarrättslig katastrof
SvD: Det har varit en strid inom regeringen
SvD: Läsarna kritiska till datalagring
SvD Brännpunkt: Dyrt för mindre företag att lagra data
SVT Rapport: Lagringsförslag går längre än EU-direktiv
SVT Rapport: Regeringen tävlar i medborgarförakt
SVT Debatt: Falkvinge: EU är på väg att bli det nya Sovjet
SR Ekot: Data- och telefontrafik ska sparas i ett halvår
TV4: Piratpartiet kritiskt mot förslaget
Aftonbladet: Regeringen vill lagra trafikuppgifter
Expressen: Ny lag: Dina surfvanor sparas i sex månader
Expressen: Falkvinge: Regeringen sätter spårsändare på oss
Expressen: Varning för Ask
GP: Ask går ett steg längre än EU
Sydsvenskan: Din e-post ska lagras i ett halvår
IDG.se: Regeringsbeslut om datalagringsdirektivet
Nyheter24: E-post ska lagras i sex månader
Nyheter24: Det är skandal
Politikerbloggen: Nödvändigt och effektivt redskap
Politikerbloggen: Riv upp datalagringsdirektivet
Second Opinion: Datalagringsdirektivet kräver övervakningsskatt
UNT: Nyspråk om integriteten

Hax, Jens Holm, Farmor Gun, Piratpartiet, Motpol, Germund, Lake, Fredriksson, Stenskott, Kulturbloggen, Polisstaten, Stenudd, Kolsjö, Leffe45, Bloggis, Sanningsministeriet, Demokraturen, Ipse Cogita!, Grenfeldt, Studio Hisingen, WhatsUpSthlm, Mina Moderata Karameller, Scaber Nestor, Cowchasers, Från ett påhittat paradis, Bergström, Källström, Suckerpunch, A lot of Nothing, l-hs, Alliansfritt Sverige, Kaka på väg, Nej till datalagring, En pirats blog, Futuriteter, Täng, Rouhivuori, Sanningsministeriet, Magnihasa, Johannes, Törnebohm, Sverige är inte världens navel, Word Up, Från utomlands, Dyspné, Vinden viskar mitt namn, Reflekterat, Marknadsliberalen, Jinge, Moberg, Ung Vänster, Med örat mot rälsen, Aftonbladets ledarblogg, Åhh!-sikt, Bengt H, Ung Vänster, Berliners blogg, Rejdnells blandning, Henrik Brändén, Stockholm enligt Ankersjö, Enligt min humla, Rick Falkvinge, opassande, Enligt min Humla, Scaber Nestor, Lars-Ericks blogg

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, privatliv, integritet, personlig integritet, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter, övervakning, Försvarets Radioanstalt, FRA-lagen, övervakning, terrorism, kriget mot terrorismen, säkerhet, trygghet, rättsövergrepp, datalagring, datalagringsdirektivet, EU, Europeiska Unionen, registrering, USA, Guantanamo, Guantanamo Bay, Guantanamo Bay detention camp, Barack Obama, Obama, rättssäkerhet, tortyr, IPRED, utvisning, utvisningar, Khalid Shaykh Muhammad, 9/11, nine-eleven, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Obamaadministrationen, Aliiansen, Alliansregeringen, Socialdemokraterna, rätten till liv, rättegång, rättegångar, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Rädda tusentals liv genom att lägga ned FRA och inte datalagra

Före valet ville få etablerade politiker (utom V och MP) lyfta medborgarrätten som en valfråga, eftersom de inte ville att Piratpartiet skulle upprepa sitt resultat från EU-parlamentsvalet 2009. Inom Piratpartiet – och för all del inom V och MP också – försökte vi  verkligen trycka på om dessa frågor, och påpekade att datalagringsdirektivet låg färdigskrivet hos regeringen, vars främsta anledning till att vänta med det var att de inte ville ha privatlivsdebatt mitt i valrörelsen. Nå, de etablerade övervakningsivrarna lyckades, och valet blev ett misslyckande för de medborgerliga rättigheterna, i och med att regimen som drivit igenom upprivande av brevhemligheten och införande massövervakning via FRA och kullkastande av principen att polisen (inte företag) ska lösa brott via IPRED i praktiken omvaldes av svenska folket.

Det är lätt att säga ”vad var det vi sa?”. Igår kom nämligen Datlagringsdirektivet som ett registrerat brev på posten. Det innebär kort sagt att uppgifter om vem som elektroniskt pratade med vem vid vilken tidpunkt på vilken plats ska registreras åt staten. Som synes i länkväggen nedan (kopierad från Oscar Swartz) har väldigt mycket  skrivits om detta, både i gammel- respektive nymedia. Det finns ett par guldkorn jag vill att alla ska läsa: Rick Falkvinges debattinlägg på SVT Debatt, som ovanligt skickligt känslomässigt drar jämförelse med den historiska situationen i Öst- och Västtyskland. Det nya stjärnskottet på pirathimlen Henrik Brändéns inlägg som är ett fulländat prov på klassisk politisk retorik- och skrivförmåga, med sin pedagogiska förklaring av vad detta inneburit för den äldre generationen om deras uttrycksmedel registrerats istället. Uppdatering: Enligt min Humlas how-to-guide för att bygga en polisstat är kanske det mest läsvärda nyligen publicerade i Sveriges politiska diskussion. Läs!

Vad det kostar, ja, det verkar synnerligen oklart. Som det ser ut nu föreslås det att operatörerna själva ska betala för lagringen de tvingas utföra, men att polisen ska behöva betala en avgift varje gång de begär ut uppgifter. Detta innebär att lagringen antingen kommer kosta mycket mer än vad operatörerna får in från polisen (vilket leder till dyrare produkter för kunderna), eller att polisen betalar så pass mycket att operatörernas kostnad vägs upp (och polisens pengar är ju skattebetalarnas pengar, vilket isåfall innebär att något slags övervakningsskatt måste införas). En kombination är naturligtvis möjlig: bara något dyrare priser än idag, och bara något högre skatt. Hursomhelst kommer medborgare på ett eller annat sätt själva få betala för övervakningen av sig själva.

Intressant nog betalar medborgarna redan för övervakning. FRA fick i år (om jag förstått Regeringskansliets dokument korrekt) 694 961 000 kronor av skattebetalarna. Nästa år ska beloppet öka till 723 343 000 kronor. Det är inte litet pengar det. Vad är syftet med FRA? Tja, FRA ska ju upptäcka terrorism och liknande, och själva poängen med att upptäcka hot är att rädda liv (eller, som en klassisk liberal skulle säga, upprätthålla den mänskliga rättigheten till liv). Att rädda liv är ett lovvärt syfte, det ifrågasätter jag inte. Däremot ifrågasätter jag effektiviteten av att rädda liv medelst övervakning. För det första kan en konstatera att ytterst få personer dött av terrorism i Sverige de senaste åren, om några.

För det andra kan vi konstatera att det visserligen är möjligt  att rädda liv via övervakning, men att det är ganska svårt (så länge övervakningen används mot brottslighet). Problemet är att det är tämligen enkelt att kringgå de flesta övervakningssystem; kryptering kan skydde en både från FRA-lagen och datalagring. Och om några glada datornördar kan kryptera tillräckligt bra för att FRA inte ska kunna övervaka dem (vilket datornördarna kan), kan definitivt brottslingar det också, och det till en tämligen låg kostnad. Således räddar övervakningen knappast särskilt mycket liv; någon exakt statistik går nog tyvärr inte att få tag på, eftersom övervakning ofta är omgärdad av mycket sekretess.

För det tredje är det så, att även om några liv räddas av FRA och datalagring, lär livräddandet vara mycket ineffektivt. Låt säga att FRA och datalagring gemensamt kan rädda 100 liv om året (det är nog en ganska hög siffra, givet det faktum att siffran 0,06 procent högre uppklarandedrag kastas runt i debatten om övervakning, och Sverige är väldigt odrabbat av terrorism och sådant). Då kommer de 700 miljonerna (ungefär genomsnittet av vad FRA fick i år och planeras få nästa år) rädda 100 liv. Det innebär att varje liv kostar 7 miljoner att rädda. Visst kan en invända att liv är ovärderliga, men det finns extremt mycket billigare sätt att rädda liv på.

Detta mycket billigare sätt är, helt enkelt, välgörenhet. Filosofen Peter SInger, som skrivit boken Det liv du kan rädda som handlar om just välgörenhet, uppskattar i sina beräkningar den mest effektiva välgörenheten till att kosta cirka 200-3500 dollar (och den högre summan inberäknar vissa icke-livräddande insatser) per räddat liv. Låt säga siffran 1000 dollar per räddat liv för välgörenhet om svenska staten väljer den mest effektiva sorten (och att räkna på vad som är effektivast har vi horder av byråkrater  som kan göra). Isåfall kostar varje räddat liv genom välgörenhet cirka 8000 kronor (en dollar är som bekant cirka 8 kr). Med litet räknande kommer en fram till att FRA:s årsbudget skulle kunna rädda mer än 80 000 liv om den istället gick till välgörenhet.

80 000 liv! Vilket i praktiken möjligt terrorattentat kan någonsin döda så många? (Och nu har jag inte ens tagit med datalagringskostnaderna i beräkningen.) Okej, FRA sysslar med annat än att förhindra terrorism, men eftersom FRA har brutit mot grundlagen, sysslat med massiv datalagring innan ens datalagringsdirektivet fanns och tack vare att denna information kommer från trovärdiga källor (FRA:s f.d. överdirektör respektive SvT Rapport) förverkat allt förtroende borde kvasimyndigheten stängas ned för gott. Eventuellt nödvändiga delar av verksamheten (det finns säkert sådana) kan flyttas till andra, mer pålitliga institutioner.

Låt säga att kostnaderna för dem icke-kontroversiella delarna av FRA:s verksamhet uppgår till hälften av FRA:s årsbudget. Då kan vi fortfarande rädda 40 000 liv på att stänga FRA (på ett ungefär; siffrorna är inte exakta, och beror på hur stor del av FRA:s verksamhet som bör vara kvar, och den exakta kostnaden för att rädda ett liv, men även exempelvis ”bara” 1000 liv om året – om mer än 90 procent av FRA:s verksamhet flyttas till någon annan institution istället för att bara skrotas – är mer än det magra antal liv som lär räddas idag). För att inte tala om hur rätten till privatliv skyddat från godtyckligt ingripande då inte längre skulle kränkas i massiv omfattning av staten.

Ack, om Alliansen skulle ta sitt förnuft till fånga! Ack, om de skulle prioritera verkligt livräddande verksamhet framför medborgarrättskränkande sådan! Nu gör de tyvärr inte det. (Och de har mage att skylla på EU… om EU kräver av Sverige att kränka sina medborgares rättigheter, vilket de gör, bör vi lämna projektet, eller åtminstone vägra kränka medborgarnas rättigheter och förändra direktivet.) Så i brist på klokhet hos den nuvarande regeringen återstår bara att göra följande:

1. Stöd kampen för medborgarrätt. Ring, skicka brev till eller mejla dina riksdagsledamöter (riksdagen kan stoppa denna galenskap). Gå i protest ur ditt parti om det är något av Alliansen eller S, alternativt sök påverka partiet inifrån. Gå med i något medborgarrättsvänligt parti om du idag inte är partimedlem, primärt Piratpartiet, men MP och V är inte så dåliga heller. Framförallt: låt Alliansen och Socialdemokraterna (de vill ha utökad datalagring, och sossen Bodström var aktiv i genomdrivandet av direktivet på EU-nivå) komma ihåg detta frihetssvek (och de frihetssvek de gjorde sig skyldiga till förra mandatperioden) när du går och röstar om fyra år (förutsatt att du har rösträtt). Men om verkligen vill stödja Alliansen, rösta på någon av deras medborgarrättsvänliga politiker.

2. Donera själv till välgörenhet. Eftersom du lär ha Internetuppkoppling och bo i i-landet Sverige när du läser detta, lär du också ha åtminstone ett par hundralappar varje månad du kan göra litet vad du vill med (som varken går till mat eller hyra, dvs). Skänk dem till välgörenhet. Rädda en medmänniskas liv.

DN: S: Lagringstiden i kortaste laget
DN: Ask vill lagra mer data än EU kräver
SvD: E-posttrafik ska lagras i ett halvår
SvD: En medborgarrättslig katastrof
SvD: Det har varit en strid inom regeringen
SvD: Läsarna kritiska till datalagring
SvD Brännpunkt: Dyrt för mindre företag att lagra data
SVT Rapport: Lagringsförslag går längre än EU-direktiv
SVT Rapport: Regeringen tävlar i medborgarförakt
SVT Debatt: Falkvinge: EU är på väg att bli det nya Sovjet
SR Ekot: Data- och telefontrafik ska sparas i ett halvår
TV4: Piratpartiet kritiskt mot förslaget
Aftonbladet: Regeringen vill lagra trafikuppgifter
Expressen: Ny lag: Dina surfvanor sparas i sex månader
Expressen: Falkvinge: Regeringen sätter spårsändare på oss
Expressen: Varning för Ask
GP: Ask går ett steg längre än EU
Sydsvenskan: Din e-post ska lagras i ett halvår
IDG.se: Regeringsbeslut om datalagringsdirektivet
Nyheter24: E-post ska lagras i sex månader
Nyheter24: Det är skandal
Politikerbloggen: Nödvändigt och effektivt redskap
Politikerbloggen: Riv upp datalagringsdirektivet
Second Opinion: Datalagringsdirektivet kräver övervakningsskatt
UNT: Nyspråk om integriteten

Hax, Jens Holm, Farmor Gun, Piratpartiet, Motpol, Germund, Lake, Fredriksson, Stenskott, Kulturbloggen, Polisstaten, Stenudd, Kolsjö, Leffe45, Bloggis, Sanningsministeriet, Demokraturen, Ipse Cogita!, Grenfeldt, Studio Hisingen, WhatsUpSthlm, Mina Moderata Karameller, Scaber Nestor, Cowchasers, Från ett påhittat paradis, Bergström, Källström, Suckerpunch, A lot of Nothing, l-hs, Alliansfritt Sverige, Kaka på väg, Nej till datalagring, En pirats blog, Futuriteter, Täng, Rouhivuori, Sanningsministeriet, Magnihasa, Johannes, Törnebohm, Sverige är inte världens navel, Word Up, Från utomlands, Dyspné, Vinden viskar mitt namn, Reflekterat, Marknadsliberalen, Jinge, Moberg, Ung Vänster, Med örat mot rälsen, Aftonbladets ledarblogg, Åhh!-sikt, Bengt H, Ung Vänster, Berliners blogg, Rejdnells blandning, Henrik Brändén, Stockholm enligt Ankersjö, Enligt min humla, Rick Falkvinge, opassande, Enligt min Humla

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, privatliv, integritet, personlig integritet, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter, övervakning, Försvarets Radioanstalt, FRA-lagen, övervakning, terrorism, kriget mot terrorismen, säkerhet, trygghet, rättsövergrepp, datalagring, datalagringsdirektivet, EU, Europeiska Unionen, registrering, välgörenhet, Det liv du kan rädda, Peter Singer, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Kampen mot terrorism åsidosätter grundläggande principer

Sedan tidigare vet vi att säkerhetshetsen (kriget mot terrorismen), som främst drivs av USA, inte skyr användning av godtycklig massövervakning av oskyldiga människor för att nå sina syften (i USA har de Patriot Act, i Sverige har vi FRA-lagen). Det kom därför inte som en alltför stor överraskning när det häromveckan uppdagades att USA ägnat sig åt av lokala myndigheter okänd och troligen olaglig övervakning vid sin ambassad i Norge. Sedan fick vi veta att stormakten i väst ägnat sig åt något liknande även i Danmark och Sverige (vilket tekniskt sätt avslöjades redan 2007, av DN) – något som antagligen är olagligt. Justitieministern, UD, Säpo, den förra statsministern (vars trovärdighet klart kan ifrågasättas) och Stockholmspolisen hävdar sig inte känt till att övervakningen pågått, vilket kan vara lögn enligt insatta (även om meningarna går isär).

Vad som händer nu? USA kommer eventuellt fortsätta övervaka, fast saken skall utredas, möjligen även av Säpo själva (tillstånd för några kameror har ambassaden haft sedan år 2008, men om DN-artikeln från 2007 stämmer bröt ambassaden innan dess mot lagen, och efter dess om de övervakat mer än med de kameror ambassaden fått tillstånd för; oavsett lagligheten är det kan kameraövervakningen dock vara ett brott mot mänskliga rättigheter). Tyvärr kommer eventuella skyldiga amerikansk ambassadpersonal inte kunna straffas, på grund av diplomatimmunitet, enligt en till synes korrekt artikel på SvD Brännpunkt. Däremot kan regeringen vidta andra åtgärder mot  USA för att visa på hur allvarligt Sverige ser på saken. Att både Lars Ohly (V) och Maria Ferm (MP) KU-anmält övervakningen bådar gott för chansen att få reda på vad som egentligen är sant och vad som inte är det i denna härva. Tyvärr är det oklart om Beatrice Ask kommer bry sig särskilt mycket, med tanke på hennes tidigare uppfattning om individens rättigheter (IPRED, uthängning av brottsmisstänkta et cetera).

Men det är fel att bara kritisera USA. Utöver den massövervakning Försvarets Radioanstalt på uppdrag av riksdag och regering bedriver (som river upp både källskydd – enligt Journalistförbundet – och brevhemligheten) ägnar sig svenska Säpo åt än värre angrepp mot enskilda individer. Efter terrorhotet mot Göteborg häromveckan greps några människor misstänkta för att vara inblandade. Det har jag inget emot; att polisen griper misstänkta är rätt och riktigt. Däremot var metoderna rent vidriga. En av de misstänkta kan ha gripits av misstag, vilket föranlett en polisanmälan mot gripandet. Det har även berättats om att gripanden skett brutalt i närvaro av barn, och att förhör med småbarn skett på ett olämpligt sätt. Och nu har utredningen lagts ned, vilket en professor menar visar på att det är inkompetent skött.

Som ett tredje bevis på säkerhetsinstitutionernas brist på respekt för grundläggande principer kan nämnas att det i somras avslöjades att Säpo länge brutit mot svensk lagstiftning. Åtalet lades ned på grund av (eller åtminstone trots) Säpos inkompetens. I rest my case.

UPPDATERING: Rasmus Fleicher skriver intressant i frågan om den möjlighet som finns att en annan underrättelsetjänst planterat desinformation i syfte att testa Säpo. Sådana ”konspirationsteorier” – som har uppbackning av en professor i rättsvetenskap – som presenteras som just teorier och inte fakta bör inte avfärdas rakt av, utan kan faktiskt stämma. Och enligt Göteborgs-Posten (underbar, viktig och seriös journalistik f.ö. – tyvärr inte så vanligt idag) låstes ett par helt oskyldiga människor (som bokstavligt talat råkade vara på fel plats vid fel tidpunkt) in i ett par timmar av polisen utan information om varför. Visserligen har polisen bett om ursäkt, men i alla fall… Nå, glädjande är att en utredning av gripandena inletts – hoppas för de tidigare misstänktas skull, och för rättssäkerhetens, att den sker på ett rättvist sätt.

Det nuvarande snöovädrets oväntade möjligheter till förhinder av övervakning lär tyvärr inte stoppa sådana medborgarrättsinskränkningar som USA, Säpo och svenska staten gjort och gör sig skyldiga till. Foto: almost witty, CC-BY-NC-SA 2.0.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, privatliv, integritet, personlig integritet, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter, övervakning, rättsäkerhet, Säpo, Säkerhetspolisen, Göteborg, USA, ambassad, ambassader, övervakning, terrorism, kriget mot terrorismen, säkerhet, trygghet, rättsövergrepp, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lars-ohly-v-ku-anmaler-regeringen_5640929.svd

Read Full Post »

Calendern: Bra att utvisa folk till Iran

Presentation av Calendern, satirisk artikelsamling: klicka här.

Migrationsverket är oroade över den kaotiska situationen i Iran, rapporterar DN. ”Det är svårt att säga vad som kan hända, och märker vi att det går helt över styr stoppas avvisningarna. Det skedde i fallet med Georgien”, säger en företrädare för Migrationsverket tll DN.

Fortfarande sker dock anvisningar som planerat. 578 asylärenden gällande iranier är öppna. Flera av dessa lär skickas hem.

Det är bra. Vad har de här att göra, egentligen? Bör de inte vara kvar i sitt eget hemland? Varför ska de få komma hit och på nättjuvsvis stjäla våra jobb och skattemedel? Alla bör skickas hem, omedelbart. Precis som någon inte bör få gå in i ditt hus, ta mat ur ditt kylskåp och sedan lägga sig och sova i din säng bör inte flyktingarna få komma till en nation de inte kommer ifrån.

Att deras ”mänskliga rättigheter” har blivit ”kränkta” och kommer fortsätta att ”kränkas” om de skickas tillbaka till sitt hemland – tss, lite ”kränkningar” får tålas. Vad förväntar de sig, när de väljer att födas i en diktatur, egentligen? Tss. Men ”kränkningarna” är hursomhelst bara låtsatskränkningar.

Skulle Internetkommunikation utan statligt ingripande vara en rättighet som kränks av regimen? Tillåt mig att hånle. Vadå, så innan Internet fanns kränktes systematiskt alla människors rättigheter? Tss. (Och nej, något sådant som negativa rättigheter existerar inte!)

1. Var och en har rätt att delta i sitt lands styre, direkt eller genom fritt valda ombud.

2. Var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land.

3. Folkets vilja skall utgöra grundvalen för statsmakternas myndighet. Folkviljan skall uttryckas i periodiska och verkliga val, som skall genomföras med tillämpning av allmän och lika rösträtt och hemlig röstning eller ett likvärdigt fritt röstförfarande.

Så lyder artikel 21 i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Den har uppfyllts. De har fått rösta i fria val! Till och med fler  röster än det fanns folk har de fått. Så vad klagar de på? Fritt har valet varit – eller har du sett någon betalningsautomat?

Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Just det. De får inte övervakas godtyckligt. Men detta handlar ju om att stoppa farliga ”demonstrationer” (jag kallar de hellre ”uppmaning till våld”, för det är vad det i praktiken är) som kan bli skadliga upplopp. Inte är det godtyckligt! Det hela handlar om folkets bästa, folkets säkerhet.

Och allt för säkerheten.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, satir, Iran, migration, Migrationsverket, invandring, invandrare, demokrati, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, Internet, avlyssning, integritet, 1984, personlig integritet, privatliv, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, Bodströmsamhället, Asksamhället, frihet, demonstrationer, censur, säkerhet, trygghet, godtycke, argument, argumentation

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Lite länkande före semestern

UPPDATERING! Stoppa pressarna! Det galna projektet att åka inlines till Bryssel kan jag inte hålla mig från att länka till: länk. Uppdateringen slutar och det ursprungliga inlägget tar vid när det krusiva slutar, alltså här.

Just nu borde jag vara nyligen kommen till Skåne och packa upp min packning inför min en vecka långa vistelse i landskapet. Jag borde vara det. På grund av en oförutsedd incident kommer jag inte åka förrän imorgon. Eftersom jag samlade ihop det mesta jag ska ha med mig till Skåne igår, har jag tid till lite länkande före semestern.

Opassande berättar om internetfenomenet ”bokstavliga musikvideor” (som jag själv upptäckte för ett par veckor sedan via Blog á la Mr Chapel), där kända musikvideor remixats så att originaltexten bytts ut mot en text (med samma melodi) som kort och gott beskriver vad som händer i musikvideon, vilket kan ge ett ganska komiskt resultat, särskilt om det är välgjort (humorn förhöjs säkerligen avsevärt om en sett videofilmen och hört låten innan). Emma funderar på hur det fungerar rent upphovsrättsligt, vilket jag svarade i en kommentar till inlägget:

”Upphovsrätten till musikfilmerna innehas av skaparna, och gäller skaparens/skaparnas livstid och sjuttio år efter (den sista) skaparens död, och de bestämmer över all användning, även sådant remixande. I de allra flesta fall har dock skaparen/skaparna sålt/överlåtit upphovsrätten till skivbolaget (den gäller fortfarande skaparens död+70 år). Samma sak gäller för melodin.

Således är alla dessa bokstavliga musikfilmer upphovsrättsbrott, såtillvida de inte har fått eller köpt uttryckligt tillstånd till remixandet av skivbolaget (och det tror jag knappast de har fått… skivbolagen är ju inte kända för sådant… kostnaden är nog för hög för sådana amatörkreatörer att köpa rättigheterna).” Ännu ett exempel på hur upphovsrätten är i vägen för kreativt skapande… På samma tema – kreativt remixande – finns ett barnprogram (jag har yngre släktingar som jag ibland koller på tv med) kallat ”Små Einsteins” där varje avsnitt bygger på dels ett känt konstverk, och dels ett känt musikstycke, och handlingen kretsar kring dessa. All konst och musik är Public Domain på grund av dess ålder, och även om barnprogram kanske inte är det första en tänker på när en hör ”deltagarkultur” visar det på ett bra sätt nyttan av att kulturen fri… Tänk om även nutida kultur kunde vara fri för sådana initiativ!

Sagor från livbåten är som alltid lika läsvärd, och har nu publicerat en följetång med det fyndiga namnet Val-U á là Livbåten, i minst tre delar (kanske kommer flera?) som analyserar EU-valet mycket klokt: dels själva valresultatet, dels bevakningen av valet, och dels nätpolitiken. När jag ändå är inne på den bloggen, vill jag länka till (det i och för sig inte särskilt förvånande) avslöjandet att Henrik Pontén ljuger på DreamHack. Hehe, men kanske ljuger han inte, utan han kanske menar själv att privatpolislekande (”du är gripen”) är värre, större, än att ”sätta dit någon”? MinaModerataKarameller tar också upp Ponténs vistelse på DreamHack, och menar att han var modig som kom dit, något som jag faktiskt kan hålla med om.

DOOM4 har skrivit ett långt och matigt inlägg om Storbritanniens övervakningsapparat, tydligen del ett i en följetong vars första inlägg har fokus på övervakningskameror. Det är en mycket intressant och lärorik text – visste du till exempel att staden Olean i USA blev första stad med att ha övervakningskameror i brottsbekämpande syfte, år 1968? Jag ser fram emot resten av följetongen!

Karl Sigfrid vill att de femton extrainsatta upphovsrättspoliserna – som SvD, DN och Aftonbladet rapporterar om – inte ska ägna sig åt fildelning utan kommersiella brott mot upphovsrätten, något han förstås har rätt i. Vi i Piratpartiet (och Karl också, om jag förstod honom rätt då vi träffades i anknytning till Wikimedia Sveriges årsmöte) vill ju helt avkriminalisera fildelning av upphovsrättsskyddar material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse, och därmed ”göra fildelning lagligt” så att sådana här insatser inte sätts på folk som gör något som allra minst var tionde svensk regelbundet sysslar med.

Upphovsrättskritker beskylls ofta för att inte tänka på dem andra politiska frågorna när de diskuterar upphovsrätt – men vår politik (som ju dock framfröallt handlar om medborgarrätt; immaterialrätt är en bisak) kostar inget att genomföra och påverkar inte de andra områdena. Det gör däremot insatserna mot fildelning. Varför inte ha lagt dessa pengar på poliser ute på gatan? Samhället blir verkligen säkrare och upplevs tryggare (till skillnad från detta: hur många känner sig tryggare i och med att polisen kan komma och utreda huruvida en själv brytt mot upphovsrätten?), och kulturspridningen kan fortgå. Tomas påpekar att Reinfeldt i och med detta helt klart brutit som vallöfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration, även om han enligt en långsökt tolkning (som Reinfeldt själv förklarade) inte gjorde det i och med IPRED – att Reinfeldt skulle gå emot sin egen tolkning vore förkastligt, om än inte otroligt – allt för att framstå som vallöfteshållare! Eller kanske snarast kommer han försöka att inte prata om det alls…

Relaterat är att den rättsosäkra IPRED mycket riktigt hade viss effekt i början, men att internettrafiken (och därmed den illegala fildelningen, kan antas) nu är tillbaka på samma nivå som före IPRED… IPRED hade dock varit dålig även om den varit effektiv; som någon sade när diskussionen var som störst: även om nedmontering av rättssäkerheten gör att ett visst brott blir ovanligare, betyder det inte att det är bra att nedmontera räättssäkerheten/fundamentala demokratiska principer. Draget till sin spets: hade dödsstraff införts på illegal fildelning och totalövervakning för att upptäcka aktiviteten införts hade nog fildelningen också rasat rejält.

Diskussioner om Piratpartiets status som numera etablerat parti har påbörjats. Både grupp i EU-parlamentet och riksdagskandidater har redan börjat diskuteras. Men det jag tänkte pusha för är kommunpolitik. Jag anser att vi bör ställa upp i kommunvalet 2010 (heter det så?) och där driva frågor utfrån vårt principprogram, eller kanske än hellre utifrån en enhetlig kommunpolitisk plattform. Ett utkast till en sådan plattform, skriven av Daniel Nyström, finns redan (mycket välskriven; övervakningskameror, bibliotek och datorkunskap – som tas upp i utkastet – är alla relaterade till vårt principprogram), och kommunpolitik diskuteras för närvarande både i partiets forum och på Mattias Bjärnemalms blogg.

Enligt Min Humla har en totalt opolitisk men mycket trevlig nyhet: han, Josh, har blivit pappa! Drottningssylt har samma nyhet, och presenterar den i egenskap av mamma. Många gratulationer! Detta får avsluta mitt sista blogginlägg på en vecka. Ha det så trevligt, Josh, Drottningen och alla ni andra!

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, övervakning, avlyssning, integritet, 1984, personlig integritet, privatliv, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, Bodströmsamhället, Asksamhället, mänskliga rättigheter, säkerhet, trygghet, lögn, Piratpartiet, (PP), blogg, bloggar, bloggosfär, bloggosfären, länk, länkar, länkning, länkande, musik, musikvideo, nternetfenomen, kultur, kulturskapande, remx, remixande, deltagarkultur, kreativitet, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, juridik, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelnng, IPRED, IPRED1, EU-valet, EU-valet 2009, val, EU-val, valanalys, valresultat, nätpolitik, nätet, Henrik Pontén, DreamHack, DreamHack 2009, privatpolis, rättssäkerhet, demokrati, Storbritannien, övervakningskameror, övervakningskamera, vallöfte, vallöften, Reinfeldt, Fredrik Reinfeldt, kommunpolitik, kommuner, kommun

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Calendern: Staten bör ta allt av alla NU!

Presentation av Calendern, satiriskt artikelsamling: klicka här.

Det finns en terrorismrisk. Den må vara liten; Sverige har inte utsatts för någon terrorattack på några decennier. Men det vore riktigt illa om ett terrorattentat inträffade. Hur ska vi lyckas eliminera den risken?

Införa allmän avlyssning har vi redan gjort. Men vi ska inte underskatta terroristerna. De kanske använder brevduvor. Därför bör vi skjuta alla duvor i hela världen NU! För att försvåra för terroristerna.

Men ett så gott som helsäkert sätt att få bort terrorhotet är att staten konfiskerar alla föremål alla har. För att kunna terrorisera behövs föremål och mat och god sömn. Därför bör staten frånta alla personer deras hus och alla deras tillhörigheter. Ett minimum av saker lämnas kvar, så att folket fortfarande kan arbeta och köpa saker (de köpta sakerna tar staten naturligtvis hand om).

Och, som om det skulle spela någon roll, detta är inte något angrepp på egendomsrätten.

Artikel 17
1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.

2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.

Detta är naturligtvis inte godtycke. Det finns en jättebra anledning – rikets säkerhet. Att risken för terrorism fortfarande skulle finnas, bara vara mindre, och att den redan idag är jätteliten spelar ingen roll, inte heller att sannolikheten för att kränkning av någons egendomsrätt med största anledning inte alls skulle hindra terrorism.  Det är inte godtycke! Kanske enligt det gamla språkbruket och gängse uppfattning av meningen, men inte enligt mig. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.

Har budskapet trängt in? Nähä, då försöker jag på artikelsamlingen Calendern igen. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.

Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke. Det är inte godtycke.

Ni vet vad som sägs om lög… öh, sanningar som ingen förstår…  upprepas de tillräckligt många gånger blir de sann… jag menar folk förstår att de är sanna. Och de som inte förstår är uppenbarligen inte förnuftiga, och vad kännetecknar en människa? Jo, förnuft. Är de som inte förstår det människor? Naturligtvis inte. Bör icke-människor tillerkännas några mänskliga rättigheter? Naturligtvis inte.

Så upprepa nu allesammans!

Att frånta folk mycket stora delar av sin egendom i rikets säkerhets namn är inte godtycke. Att frånta folk mycket stora delar av sin egendom i rikets säkerhets namn är inte godtycke. Att frånta folk mycket stora delar av sin egendom i rikets säkerhets namn är inte godtycke. Att frånta folk mycket stora delar av sin egendom i rikets säkerhets namn är inte godtycke.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, satir, avlyssning, integritet, 1984, personlig integritet, privatliv, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, Bodströmsamhället, Asksamhället, mänskliga rättigheter, terrorism, säkerhet, trygghet, lögn, stöld, egendom, godtycke, Piratpartiet, (PP), argument, argumentation

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Privatlivet kontra säkerhet

Ibland hävdas att ”privatlivet är inte viktigt alls jämfört med säkerheten”. Problemet är att de som hävdar de nog inte tänkt till ordentligt. Rätten till ett privatliv skyddat från godtyckliga ingrepp är nämligen en mänsklig rättighet enligt FN:s deklaration om universella sådana. Således menar de som hävdar att privatlivet inte alls är viktigt jämfört med säkerhet att mänskliga rättigheter inte alls är viktigt jämfört med säkerheten. Och mänskliga rättigheter är ett fundament för demokratin och något som de flesta nog egentligen tillmäter ett stort egenvärde, bara att de inte funderar på det när de kommer med sina argument om ”rent mjöl i påsen”.

Hur säkra kan vi vara på att det stannar vid en mänsklig rättighet i kampen för säkerhet? Hur lång tid tar det innan även andra börjar stryka med? Och sedan, när Europakonventionen och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter inte är mer än vackra ord på papper som inte betyder något i minsta krisartade situation, hur lång tid kommer det tas till steget till en diktatur är fulländat? Idag ifrågasätts folk som tillmäter privatlivet ett egenvärde rena mjöl; när kommer sådana åsikter bli en för en själv besvärande omständighet vid rättegångar eller polisutredningar? När kommer privatlivsönskan bli ett giltigt indicium på ett brottsligt förflutet? Slutligen: när kommer staten, bokstavligt talat för säkerhets skull, spärra in alla som hyser sådana åsikter i förebyggande syfte? Kommer sådana åsikter bli brott i sig någon gång, för att de kan riskera i att politiken förändras och därmed säkerhetsläget och därmed indirekt till grova brott?

Rick tar upp denna fråga i sitt senaste nyhetsbrev.

[Övervakning leder] till självcensur. När man vet att man är övervakad, så anstränger man sig för att inte sticka ut, för att inte rödflaggas i systemen för att råka ut för en närmare granskning. Ungefär som det inte är speciellt kul att råka ut för en skatterevision — även om man inte gjort något fel, och man får MVG på revisionen, så är det ändå en massa besvär som man helst slipper. Då slutar man fundera på ifall det man gör är hederligt, utan börjar tänka i termer av hur det man gör kan tolkas. Om jag till exempel går till en bar ibland efter jobbet för att just den baren har Europas godaste hjortköttbullar, så kan positionsdatat från min mobiltelefon — om det hamnar i händerna på en byråkrat på Vägverket — användas för att dra in mitt körkort, eftersom jag uppenbarligen har alkoholproblem.

Detta är faktiskt empiriskt bevisat och inte något vi pirater hittat på. I Tyskland har många – så mycket som elva procent har redan gjort det och så mycket som hälften svarar att de skulle kunna få för sig att göra så – avstått från att ringa känsliga samtal – samtal till psykologer och dylika. Samtal de vill ha för sig själv. Samtal som staten inte bör ha ett dyft med att göra. De här personerna är oskyldiga. De har helt rent mjöl i påsen. Men de har hemligheter, som de inte vill delge staten. Det tvingas de dock göra. Hellre än att behöva kontakta psykologer under övervakning struntar de helt i det.

Det finns ett behov av privatliv för att människor ska kunna leva sina liv lyckligt och fritt. Att ständigt åses av statens kritiskt granskande ögon kan vara i bästa fall lite obehagligt.. i många fall outhärdligt. Privatlivet har ett värde i sig. Att dela med sig av sitt privatliv, sina hemligheter, till någon är ett tecken på förtroende, på vänskap. Det är inte en handling som ska påtvingas av statliga byråkrater. Att få ha en del av sitt liv för sig själv, som ingen får ta del av utöver dig, är verkligen befriande. Tänk dig att jag skulle kunna tvinga dig att berätta hela din livs historia för mig: alla dina misstag, alla dina åsikter, allt du ångrat, varje handling du utfört, vilka du haft relationer med, vad du röstat på och allt du någonsin tänkt eller skojat om. Det vore inte särskilt trevligt, oavsett hur rent ditt mjöl var, och oavsett om jag aldrig skulle använda uppgifterna mot dig, eller hur?

Även säkerhetsaspekten på detta är intressant. Redan har vi konstaterat att säkerheten knappast kan gå framför allting annat, för då skulle vi kunna införa en supertrygg diktatur, men frågan är: var  går gränsen? Vad är värt att ge upp för säkerhet? Tja, mänskliga rättigheter, demokratiska principer, är det inte. Betänk att ett par hundratal människor förra året förolyckades i trafikolyckor i Sverige. Betänk också att inga, eller kanske någon (jag har inte de exakta uppgifterna med utgår från att jag skulle känna till om något större terrorattentat inträffat i Sverige), person förolyckats i terrorism. Om vi ville ha ett tryggare samhälle vore det mycket effektivare, än att övervaka hela befolkningen, att helt enkelt kriminalisera trafik. Punkt slut. Ett par hundra liv kan sparas. Men är det värt det?

Blixten kan slå ner. (Förbjud höga byggnader!) Folk kan halka och därmed skada sig allvarligt. (Förbjud skridskoåkning!) Byggnader kan rasa. (Förbjud byggnader!) Folk kan bli bitna av huggormar. (Förbjud vistelse i naturen!) Folk kan ramla ner för stup. (Förbjud vistelse på höga höjder!) Folk kan drunkna. (Förbjud badande och båtåkning!) Och så vidare. Men är säkerheten värd inskränkningen av folks möjligheter att bestämma över sina liv, att själva ta ansvar för det?

Nej. Livet består av idel risker och möjligheter. Det skulle gå att stifta lagar som förbjöd alla aktiviteter som innebar minsta risk. Många liv skulle nog  räddas. Men hur mångas liv skulle vara roliga? Meningen med livet är knappast att hålla sig vid liv så länge som möjligt till vilket pris som helst. Om det var det saken kom an på skulle alla kunna läggas i koma och vara så i några decennier. Ingen skulle skadas det minsta, men ett liv som inte levs ut är… tja, jag behöver nog inte förklara.

Det går dessutom aldrig att vara helt säker. Översvämningar kan vi inte skydda oss ifrån. Sjukdomar går att försöka undvika, men även med den mest sofistikerade lagstiftingen och övervakningen skulle de inte vara helt undvikningsbara. Inte ens terrorism skulle vara helt otänkbart i en diktatur, eftersom övervakningen omöjligtvis vore totalsäker (någon brist skulle säkerligen finns). Det finns bara en sak som man kan vara helt säker på: En dag kommer alla dö, oavsett vilka åtgärder staten vidtar.

Vissa menar att livsrätten är den mänskliga rättighet som är viktigast och därmed står över dem andra. Men detta är felaktigt. Livsrätten – liksom privatlivsrätten – är en så kallad negativ rättighet; ingen får aktivt inskränka den, men det finns ingen skyldighet att aktivt upprätthålla den från andras inskränkningar (nå, nu talar vi FN:s deklaration). Ett enkelt exempel för att illustrera detta är att det varje dag dör tusentals världen över till följd av fattigdom. Sannolikt hade du som läser detta kunnat donera pengar, som sannolikt hade kunnat rädda ett flertal liv. Betyder det att du är skyldig till mord om du inte donerat pengar? Nej, för du har inte agerat aktivt för att inskränka dessa personers livsrätt, utan bara passivt.

Jag förnekar inte att sådant kan vara omoraliskt, men vid val mellan att upprätthålla en rättighet från andras inskränkningar genom att aktivt kränka en annan rättighet (typ som FRA gör tror att de gör, de kränker aktivt privatlivsrätten för att upprätthålla livsrätten från andras inskränkningar) och att inte agera alls och därmed inte aktivt kränka någon rättighet, bör alltid det sistnämnda väljas. Det är många gånger värre att aktivt kränka en rättighet än att inte försöka upprätthålla en annan (återigen, jämför föraktet av mördare med föraktet för folk som inte donerar pengar trots att de kan… det går knappt att jämföra).

Tidigare i inlägget skrev jag att när en mänsklig rättighet väl har kränkts är det inget stort steg att kränka nästa mänskliga rättighet; det är enbart skillnad i grad, inte i art, typ. Återigen, detta är inte hypotetiskt svammel. I kampen mot terrorismen har en viss supermakt vars namn består av en trebokstavig akronym tagit sig rejäla friheter. Deras struntande i privatlivsrätten och deras tortyr av misstänkta terrorister är alla utslag på samma tänkande – säkerheten är viktigast av allt. Låt oss ta en titt på vilka rättigheter som hittills inskränkts av staten i kampen mot terrorismen.

Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

Artikel 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.

Kort sagt: nej, så fungerar det (tyvärr) inte. Är någon mörkhyad muslim i USA granskas de extra noga. När en europeisk turist-klädd reporter stannade till och fotograferade övervakningskamerorna och sedan gick nära något slags kärnkraftverk blev reportern inte ett dugg avvisad, förrän efter ett tag vid kärknkraftverket. När någon annan/kanske samma reporter klädd som arab med turban, vita långa kläder och stort svart skägg fotograferade kamerorna och sedan besökta kärnkraftverket blev det väldig fart på vakterna… Jag hittar tyvärr inte YouTube-klippet just nu; om någon hittar det får hen gärna skriva en kommentar med länk.

Artikel 5
Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

Staten USA har flertalet gånger, med uttryckligt stöd från presidenten, torterat eller dylikt. Personer har hållts vakna i veckor. Water-boarding har skett. Under hot om vidare grym behandling har folk förhörts. Alldeles utöver det grovt inhumana i dessa handlingar, betvivlar jag starkt deras effektivitet mot terrorism. Jag menar: om du togs in misstänkt för terrorism och fick svara på frågor under tortyr och om du inte erkände visste att du skulle utsättas för mer tortyr, ja, du skulle säkerligen erkänna vad de än bad dig erkänna. Du skulle göra (så gott som, åtminstone) vad som helst för att komma ut därifrån.

Artikel 9
Ingen får godtyckligt anhållas, hållas fängslad eller landsförvisas.

Att hållas fängslad utan rättvis rättegång skulle jag klassificeraa som att ”godtyckligt hållas fängslad”.

Artikel 10
Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.

På tal om rättegångar, ja… Många i Guantanamo har än ej deltagit i rättegång.

Artikel 11
1. Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar.

Återigen: Guantanamo.

Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

ECHELON inskränker den personliga integriteten något enormt. Brevhemligheten har… eh, till synes rivits upp på obestämd tid av USA:s stat.

Artikel 19
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

Allt mer av Internet censureras, och därmed inskränks rätten att utan ingripande söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Just detta innebär att det inte är okej att upprätthålla livsrätten genom att inskränka andra rättigheter.

Detta ser dystert ut, förstås. Men förbättring är på väg. Guantanamo har redan börjat stängas ned. Obama sade i sitt installationstal och fri- och rättigheter inte fick inskränkas, något om att de som författade konstitutionen i USA var med om betydligt värre tider och större faror än USA är nu. Det kommer troligen bli en del förbättringar. Men tyvärr också försämringar.

Angående rent mjöl i påsen-argumentet har Rick i sitt inlägg många bra svar på det. Min favorit är dock ungefär såhär: ”Så du tycker att fundament för demokratin inte är värda något jämfört med säkerheten?” ”Va? Nej, det tycker jag inte!” ”Men du menar att privatlivet inte är något jämfört med säkerheten?” ”Ja. Den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.” ”Så du tycker att mänskliga rättigheter inte är något jämfört med säkerheten.” ”Va? Jo!” ”Privatlivet är en mänsklig rättigheter (artikel tolv, Ingen må utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, hem, famlij eller korrespondens, och ej heller för angrepp på sin heder eller sitt angrepp. Alla och envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.). Du tycker att privatlivet är oviktigt i jämförelse med säkerhet. Du tycker alltså att en mänsklig rättighet inte är så viktig i jämförelse med säkerhet. Du är beredd att kompromissa om mänskliga rättigheter för säkerhet. Mänskliga rättigheter är ett fundament för demokratin. Du tycker att säkerheten är viktigare än fundament för demokratin.” ”Nej…”

Här är några andra snabba svar på du har väl rent mjöl i påsen-argumentet.

• (Om personen är dödsstraffsmotståndare.) ”Varför vill du avskaffa dödsstraffen? Du har väl rent mjöl i påsen och inget av frukta om brottslingar straffas med döden? Snarare är det ett effektivt sätt att bekämpa brottslighet.”
• (Om personen är antirasist.) ”Rasister bör fråntas sin yttrandefrihet, eller hur? för du är väl ingen rasist och inget att skada av det? Om rasister fråntas sin yttrandefrihet skulle nog färre hatbrott begås.”
• (Om personen gillar Alliansen.) ”Bör verkligen vi ha kvar demokratin i Sverige? Alliansen tycker ju rätt, och du har varit en trogen anhängare av de länge. Om folket inte förstår deras bästa, varför låta dem plåga sig själva? Är det inte bättre för alla om Alliansen får ha regeringsmakt i evighet?”
• (Om personen gillar De rödgröna.) ”Bör verkligen vi ha kvar demokratin i Sverige? De rödgröna tycker ju rätt, och du har varit en trogen anhängare av de länge. Om folket inte förstår deras bästa, varför låta dem plåga sig själva? Är det inte bättre för alla om De rödgröna får ha regeringsmakt i evighet?”

Slutligen finns det ett behov av privatliv för samhällsutvecklingen. Om de som, exempelvis, uppgifter om att någon förespråkade en reformerad upphovsrätt hamnat i register hade Antipiratbyrån snart lyckats få tag på det där registret och använt det till målinriktad utpressning. ”Sluta engagera dig politiskt, annars stämmer vi dig på massor av pengar.” Jag är inte paranoid, men det finns en anledning till att vad vi röstar på är hemligt – staten bör – förstås – inte utföra åtgärder mot folk som har vissa åsikter, och faktum är att staten inte ens bör kunna göra det, för korruption finns alltid. Som Rick så klokt skriver åsiktsregistrerade staten svenskar för bara ett par decennier sedan och använde dessa åsikter för att göra livet surt för de åsiktregistrerade. Staten är uppbyggd av människor. Människor är inte ofelaktiga. Byråkrater är ju också människor, med känslor, som kan använda information mot en.

Detta blogginlägg har till stor del inspirerats av boken Little Brother av Cory Doctorow. Läs den! Mitt exemplar, som jag hittills läst ungefär hälften av, fick jag av Job på bloggen Luftslottet (en mycket läsvärd blogg för övrigt!), kommer jag ge bort när jag läst ut den (vem vet  jag inte riktigt än). Den är dessutom fri – inte fri som i gratis, utan fri som i frihet (frihet att sprida, ändra och nyttja). Just på grund av dess frihet kan den översättas utan att ta kontakt med Cory, och den översätts faktiskt på en wiki. Hjälp till du också med översättningen!

Värdet av mänskliga rättigheter kan inte överskattas. Inget av de etablerade partier håller inte med. Rösta för demokratin den sjunde juni. Piratpartiet behöver din röst för att lyckas bevara våra fri- och rättigheter även i den digitala världen. Gå med idag.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, mänskliga rättigheter, Piratpartiet, privatliv, personlig integritet, EU-valet, EU-valet 2009, säkerhet, trygghet, terrorism, kriget mot terrorismen, demokrati, yttrandefrihet, frihet, rättssäkerhet, egenvärde, egenvärden, tortyr, övervakning, avlyssning, Little Brother, argument, argumentation, rent mjöl, rent mjöl i påsen, diktatur, staten, stat, integritet, storebror, 1984, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, bodströmsamhälle, bodströmssamhället, pirat, medborgarrätt, filosofi, informationsfrihet, brevhemlighet, brevhemligheten, ECHELON

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Calendern: Säkerheten är det vackraste ting

Presentation av Calendern, satiriskt artikelsamling: klicka här.

God kväll, kära läsare av artikelsamlingen Calendern. Ämnet för dagen är säkerheten. Säkerheten. Själva ordet i sig är vackert. Säkerhet. Ett värde som av de otrevliga tjuvarna (”Piratpartiet”, ”DePajrätttBej” eller vad de nu kallar sig) håller på att trampas på, till förmån för sådant som frihet och personlig integritet. Personlig integritet har bara den som kan stå upp för sina göromål och åsikter – de lömska tjuvarna har ingen personlig integritet, så att tillerkänna dem det vore en logisk omöjlighet. Frihet är förstås bra. Men den kan inte existera utan säkerhet. Faktiskt är de samma saker. Om du hela tiden riskerar att skadas i ett terrorattentat, har du knappast någon frihet, för du kommer hela tiden behöva bry dig om riskerna och kan inte göra hur du vill. Friheten innebär helt enkelt säkerhet. Utan säkerhet, ingen frihet. Och säkerheten ställs över friheten. Som den goda Charles Clarke sade

Rätten att slippa bli sprängd i luften är den allra viktigaste mänskliga rättigheten.

Vissa av tjuvarna invänder ”Men ingen har ju faktiskt dött av terrorism i Sverige de senaste åren, och hotbilden är väldigt liten! Fler personer har dött i trafiken, men trafiken förbjuder ni inte”. För det första, avskyvärda tjuvar, bör vi ha  ett globalt perspektiv på saken. Terrorism finns ju i andra länder. För det andra finns ändå hotbilden, oavsett dess storlek (det finns ju faktiskt en risk). För det tredje är hotbilden visst stor (jag på artikelsamlingen Calendern säger att den är stor och har uppbackning av massor av vetenskapliga rapporter=end of discussion). För det fjärde förespråkar jag på artikelsamlingen faktiskt att all trafik och annan riskbelagd verksamhet stoppas.

Stopp för allt som kan tänkas vara skadligt på något sätt under några omständigheter. Trafikförbud är förstås bara ett första steg mot ett helt säkert samhälle där alla konsumenter får sina mänskliga rättigheter frihet och trygghet upprätthållda. Politiskt engagemang, datoranvändning, bloggande, naturpromenader, ätande, tänkande (det kan faktiskt vara farligt utan att forskarna än kommit på det), tågåkande, läsning… jag kan  fortsätta i all oändlighet. Naturligtvis kommer det finnas utrymme för statligt säkerställda (om jag tillåter mig att vara lite rolig – nu skall du, konsument av detta enkelriktade media, skratta: ”Hahaha!”) företeelser. Visst tänkande som staten noggrant undersökt och som funnits vara helt ofarligt skall vara tillåtet. Ätande av viss mat som noggrant statligt kontrollerats skall vara tillåtet. Bloggande om vissa ämnen och åsikter som staten fastslagit inte kan vara skadliga är förstås legalt det också i min på artikelsamlingen Calenderns utopi. Och så vidare.

Varför ska vi då satsa så mycket på säkerheten? undrar dålig (allt ifrågasättande och försök att göra detta till ett dubbelriktat media, bevara oss från deltagarkulturen, är dåligt) läsare av Calendern. Av en närmast ofattbar nivå av godhet har jag på artikelsamlingen Calendern dock valt att berätta varför:

För att säkerheten är det vackraste ting.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande säkerhet, trygghet, mänskliga rättigheter, frihet, samhälle, politik, personlig integritet, satir

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Nu är vi här, i statlig avlyssning… Och mer kommer

Nu är vi här. Nu är vi i ett samhälle där staten kan avlyssna samtliga medborgare. Nu är vi i ett samhälle där en lag som inskränker integriteten i mycket stor omfattning försvarats med att ”den bevarar oss säkra och trygga” – och gått igenom i riksdagen. Nu är vi i ett samhälle där Försvarets Radioantstalt, en statsstyrd institution, kan se detta inlägg innan ni kan. Nu är vi i ett samhälle där det rent tekniskt är möjligt att åsiktsregistrera alla medborgare. Nu är vi i ett samhälle där det vore möjligt för staten att övergå från demokrati till diktatur.

Men det känns inte så. Det märks inte. Att FRA spanar nu – huruvida de spanar just nu eller om deras anställda har semester spelar föga roll för min poäng – märks inte. Vi invaggas i en falska trygghet. Och få ägnar överhuvudtaget denna övervaknings någon som helst tanke så här dagen efter nyår. Hmm… När FRA-lagen röstades igenom i riksdagen var det fotbollsmatch. Nu var det nyårsfest. Är det bara jag som får en känsla av att regeringen/riksdagen med flit lägger sådant här på tider då allmänheten är upptagen med annat? Nyår, okej, det kan jag förstå, men fotbollsmatchen spelades mycket… lägligt. Ur regeringens synvinkel, naturligtvis. Inte ur vår, oss nyligen så fria medborgares, synvinkel.

Och detta är inte mer än toppen på ett gigantiskt massiv med lagar som inte gynnar demokratin. IPRED, Datalagringsdirektivet… Sedan den mycket mystiska ACTA, om vilken vi medborgare vet föga och om staten fått sin vilja igenom vetat än mindre. Tack vare Wikileaks (som, notera noga, inte alls är samma sak som Wikipedia – Wikipedia är en wiki, Wikileaks är en annan – en ”wiki” är en webbplats som använder wikitekniken – ungefär som att Google är en sökmotor och Yahoo en sökmotor, och Google inte alls är samma sak som Yahoo) har medborgare dock fått reda på information om ACTA. Och vad som fåtts reda på är… skrämmande. Oavsett hur lite en kan om Internet, oavsett hur mycket fel en tycker upphovsrättsbrott är måste väl ingrepp av tullen anses vara solklar överdrift?

Att politikerna överhuvudtaget fått – och får, än vet vi inte alls allt om ACTA – hemlighålla detta är mer än skrämmande, det är avskyvärt, demokratifientligt och… ja, skräckinjagande. Det är skräckinjagande att politiken kan gå till så här i vad jag trodde var en åtminstone hyfsat demokratisk sammanslutning av fredliga, frihetsförespråkande länder i Europa. Tankar och frågor som ”Hur många andra lagar diskuteras i hemlighet just nu?” (helt omöjligt att veta), ”Vad görs för att garantera skyddet av demokratiska värderingar i denna lagstiftande process?” (till synes: ingenting), ”Vilka är med och bestämmer detta?” (antagligen EU- och andra politiker), ”Hur kan de svenska politikerna godta detta?” (de kanske inte är med, eller godtar helt enkelt detta) och ”Skulle detta kunna ske i Sverige?” väcks.

Hur många fler steg kommer politikerna ta på vägen mot ett odemokratiskt kontrollsamhälle? Hur lång tid kommer det ta för dem att förstå? Hur många gånger ska piratpartister och andra behöva diskutera med dem och förklara återigen hur viktig integriteten är? Hur många väljare kommer tolerarera detta beteende, i integritetsfrågor, av politikerna vid nästa val?  Kommer skivbolagen en dag får agera privatpoliser, som förutspått, och gripa folk som vägrar betala ut skadestånd utan att den drabbade (eventuella fildelaren) får närvara vid rättegång? Kommer det kanske bli än värre, det vill säga: kommer skräckscenariot en dag övergå från galen (på grund av dess osannolikhet att slå in; saknar mer passande adjektiv) överdrift till rådande samhällssituation? Kommer ord som ”demokrati”, ”yttrandefrihet” och ”integritet” förpassas till en aldrig nämnd dåtid, och falla i glömska, alternativt genomgå statligt bestämd betydelseförändring?

Dags att gå med i Piratpartiet? Jag tvekar fortfarande. Men snart kanske det är för sent. Kanske medlemskap i Piratpartiet – och dylika organisationer – kriminaliseras i en framtid, om än inte alltför nära.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande FRA, Demokrati, Politik, Övervakning, integritet, lagar, staten, FRA-lagen, EU, ACTA

Lite annat intressant som skrivits det nya året
Trollhare författar ett öppet brev till Blondinbella, som med ironi visar på svagheterna i hennes argument för pälsbärande, varning för Stenskott listar tre problem med Ricks ovanliga begäran, Anders Widén förklarar (bland annat) varför upphovsrätt är dåligt, ytterligare ett inlägg om diktaturiseringen (?) av samhället, Scaber Nestor berättar om hur bra Internet är och hur dåligt det är att politiker kompromissar och struntar i folket, och på Sagor från livbåten finns en summering av 2008. Dagens Nyheter har dessutom en artikel om nya lagar i och med övergången till det nya året, där FRA-lagen skrivs om längst ned. Men Dn.se:s huvudnyhet handlar om privatpersoners ekonomi… Dessutom har några nyord listats (SvD, SvD, SvD, ) Ha, ordet ”uppåtpuff” användes av mina lärare redan för några år sedan, när jag gick i lågstadiet… Jag fick åtta av tio rätt i SvD:s test.

Read Full Post »