Idag öppnar förröstningslokalerna till valet till EU-parlamentet. Valet handlar om vilka som ska företräda Sverige i Europaparlamentet (Folkpartister? Miljöpartister? Junilistan? Piratpartister?), en del av den lagstiftande processen i EU. För egen del kan jag inte rösta, på grund av att Sverige inte riktigt är så demokratiskt som ofta framhålls; jag är 13 år och antingen räknas jag uppenbarligen inte som människa eller så struntar Sveriges stat i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (där står det klart och tydligt: Artikel 21
1. Var och en har rätt att delta i sitt lands styre, direkt eller genom fritt valda ombud.” och ingen åtskiljnad görs på folk som är över eller under en viss ålder). Nåväl, ni som har denna demokratiska möjlighet att rösta till skillnad från mig, använd den, om ni så bara röstar blankt för att ni inte håller med något parti.
Bäst är det dock om du röstar på Piratpartiet, enligt min mening. Piratpartiets viktigaste fråga är demokratiska principer, av den enkla anledningen att det är det viktigaste som finns i vårat samhälle och även själva grunden för att överhuvudtaget kunna skapa förändring i andra frågor. Särskilt rätten till privatliv, yttrande- och informationsfriheten, budbärarimmuniteten och rättssäkerheten är hotade (särskilt på Internet), varför de är de vi fokuserar på. Internets frihet är även den hotad, och i dagens samhälle är friheten på Internet viktigt för demokratin. Piratpartiet tycker även att vi bör släppa kulturen fri – fri som i frihet, inte som i gratis – genom att reformera upphovsrätten samt avskaffa patenten, för att upphovsrätten som den ser ut idag och patenten överhuvudtaget inte längre uppfyller sitt syfte: att se till att så mycket kultur och utvecklings om möjligt kommer samhället till nytta.
En vanlig invändning är ”den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta av övervakning”. Det är fel. Alla har något att frukta om staten slutar respektera en mänskliga rättighet; rätten till ett privatliv skyddat från godtyckliga ingripanden är en mänsklig rättighet enligt både FN:s deklaration och Europakonventionen, och dessutom inskriven i Sveriges grundlag. Om staten väl struntat i en mänsklig rättighet i namnet av säkerhet finns inget stort principiellt steg till att kränka nästa mänsklig rättighet, tills vi står i en diktatur där allt motstånd mot övervakning, även rent politiskt sådant, klassificeras som en fara för säkerheten eftersom en förändring av samhället skulle innebära mindre säkerhet, och därmed är diktaturen ett faktum. Dessutom: är du emot dödsstraff? Om du är det, varför? Du har väl inget att dölja, så det spelar väl ingen roll för dig om alla brottslingar dödas? Samhället blir ju bara säkrare? Nej, sanningen att säga finns det ett egenvärde (anser jag och nästan alla andra) i mänskliga rättigheter, som rätten till liv.
Hur röstar du då? Jo, hela proceduren är mycket lättförståelig. Det tar ungefär lika lång tid som att gå och låna en bok på närmaste bibliotek (förutsatt att du har ett bibliotek ganska nära dig…) och det är mycket enklare. Det finns några olika möjligheter, bland annat förtidsröstning (som sker från och med idag) och röstning på själva valdagen, som är sjunde juni. En utmärkt genomgång av alternativen finner du på Christian Engströms (PP) blogg, samt på valmyndighetens webbplats. Med tanke på att det bara tar högst någon minut att rösta när du väl är där och att det inte är särskilt jobbigt att ta sig till lokalen för röstning (de finns så gott som överallt) och att sjuttio procent av alla beslut riksdagen fattar ursprungligen kommer från EU (alla måste inte genomföras, men många) är det röstandet väl värt mödan att gå och rösta.
Det känns snopet för mig personligen att efter att ha lagt ned förhållandevis mycket tid och ansträngning på detta val (affischuppsättande, flygbladsutdelning, massor av diskussion, bloggande) inte få rösta och verkligen kunna vara med och försvara mänskliga rättigheter och principer som är essentiella för en demokrati. Så till dig som läser detta säger jag återigen: gå och rösta. Rösta på Piratpartiet. Till syvende och sist är det endast det som kan stoppa marschen mot ett samhälle där säkerheten prioriteras över bokstavligt talat allt annat, även demokratin.
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande demokrati, samhälle, politik, Piratpartiet, EU-valet, EU-valet 2009, val, EU, pirat, mänskliga rättigheter, Internet, frihet, PP, pirat, europaparlamentet, integritet, upphovsrätt, EU-val, fildelning, yttrandefrihet, informationfrihet, rättssäkerhet, privatliv, patent, personlig integritet
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Njaa, nu står det inte att det är oavsett ålder om man kan rösta eller inte.
http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml#a21
Jag håller dock med om att Gränsen för när man kan rösta borde ses över.
Det står ”alla”. Inga undantag nämns, vad jag kan se. Därmed är Calandrellas påstående fullt korrekt.
Ja.
Betyder dock inte att det är en bra idé att ta bort åldersgränsen. Gör vi det kommer vi få en fullständigt idiotisk regering bestående av typ SD och några enfrågepartier.
Tycker det krävs en viss mognad för att få rösta, nu har man valt att mäta denna mognad med åldern, vilket kanske inte är det mest optimala då det finns vettiga människor som inte får rösta och ovettiga människor som får rösta.
Men isåfall kan vi ha en upplyst maktelit, eller hur? De allra intelligentaste och mest analyserande personerna i samhället borde väl få styra det – då blir det det bästa möjliga resultatet i slutändan för landet och folket. Men nej – det föreslår ingen. Varför? För att demokrati har ett oerhört stort egenvärde. Och att utesluta någon från demokratin är ett steg mot att enbart låta de intelligenta bestämma.
Inskrivet av Lars (ej verifierad) sön, 2009-05-17 20:03
Jag känner en som känner en osv.
Som i dagarna skrev ett inlägg om hur det är inom landstinget och denne fick sin blogg nerstängd för att Landstinget Ej tystade ner Denne. Detta skedde i dagarna och bara detta är ju skrämmande.
Tänk Då vad som kommer att hända när acta och vad jag tror kommer efter då kan operatörerna stänga ner ens internet utan att ens tänka över det.
Jag vill tro att De flesta av oss Ej vill ha ett samhälle där man ej får göra på detta sätt.
Jag vill Ej att någon myndighet ska kunna läsa min epost för mig är den lika privat som om jag skulle ha skickat ett vanligt brev.
Ingen på posten har rätt ENLIGT NUVARANDE LAGSTIFTNING ATT LÄSA ANDRAS POST DET ÄR STRAFFBART DET SKA DET ÄVEN PÅ INTERNET VARA.
Vad dom diskuterar med tex ACTA vet man inte säkert för ingen tillåts att läsa vad det hela går ut på det har som sagt hemlighetsstämplat detta.
Jag har fildelat och tankat ner musik det kan jag säga. Men jag har köpt mer skivor sedan fildelningen blev populär bland gemene man.
Genom IPRED lagen så har bara skivbolagen blivit rikare artisterna får fortfarande bara runt 10% av hela kakan.
Med andra tekniker bakom hade musiken blivit billigare och artisterna hade fått mer pengar för sitt skapande artisterna och köparna hade blivit nöjda.
Det är Skivbolagen som vill ha mer pengar i sina redan tjocka plånböcker. Det är DOM som Ej är nöjd med vad dom får.
Stoppa IPRED, ACTA OCH ALLA ANDRA LAGFÖRSLAG SOM BEGRÄNSAR VÅRT INTERNET!!!
Piratpartist som kommer att rösta Pirat den 7 Juni…
PIRATPARTIER FÖÖÖR ALLTID
Jag håller med. 🙂
Du har i alla fall lite tur med tajmingen genom att du kommer att vara 18 vid nästa EU-val! En del får inte rösta där första gången förrän de är 22…
Sant. Alltid något, sa piraten.
Det är svårt med åldersgränser, var de ska sättas. Men du kan ju iallafall se det såhär: Du har nog gjort mer för att få in Piratpartiet i EU-parlamentet än många andra som bara går och röstar.
Jag tycker inte att rösträtten bör vara belagd med åldersgräns, för den är fundament för vår demokrati.
[…] än jag rapporterar om röstandet i valet till Europaparlamentet idag. Gör oss sällskap och […]
Vad tycker du om det här?
http://www.politikerbloggen.se/2009/05/20/20093/
Vi vill faktiskt stärka skyddet för mänskliga rättigheter överallt. Problemet är att Sverige inte lär kunna göra särskilt mycket i Mellanöstern; (S) har styrt Sverige i åratal och fortfarande pågår konflikten. Däremot kan vi styra vad våra egna politiker gör här.
Var inte ledsen över att du inte får rösta än.
På valdagen kommer jag att med min gamla men vackra veteranbil agera ”färdtjänst” och skjutsa runt väljare till vallokalen där jag bor. ( ute på landet)
Efter att ha agerat för PP har jag märkt att många vill rösta ”rätt” men knappast orkar fixa sig i väg till lokalen.
Men jag lovar dig att fixa en extra pirat som får göra DIN röst hörd – så kämpa på!
Bra.
Jag har läst flera riktigt bra inlägg här, men missat att du är 13 år. Jag säger som många andra: Det hade jag inte kunnat gissa…
Jag förstår frustrationen, det är många och långa år tills du får stå där med med en röstsedel i handen. Men trots det gör du en enorm insats genom att medverka i debatten och sprida kunskap, och det är minst lika viktigt som rösten i sig. Det är något du ska känna dig stolt över, och vara nöjd över. Stå på dig, du gör ett fantastiskt jobb!
Ja, jag vet att övertygande av andra är det viktigaste och det som gör mest skillnad, men det känns ändå så frustrerande att själv inte få rösta…
[…] Om du känner dig osäker tycker jag du ska läsa Calandrellas inlägg. […]
Jag såg dig på stationen idag och tänkte faktiskt säga ”synd att inte du får rösta, du har ju bättre koll än de flesta som får rösta” men jag hann inte för du smet innan dess. Nåväl, nu har jag skrivit det istället. Kör på och få fler att gå så gör du allt du kan 🙂
Ah, du är Daniel som bor i samma område som jag, vid samma tunnelbanestation, eller?
Hmm, jag tror inte det för jag bor inte vid tunnelbanan. Vi är ju så otroligt många Daniel i PP roligt nog 🙂
:p
Har vi träffats afk?
Angående rösträttsgränsen, också kallat ”åldersstrecket” (eftersom det är ett rösträttsstreck avgränsat med ålder) har jag själv diskuterat den frågan tidigare i min C-uppsats, och jag håller definitivt med om att den borde förändras.
En betydligt rimligare gränsdragning hade varit 15 år, med möjlighet för de som är yngre att med ett enkelt medborgartest (för att testa grundläggande samhällskunskaper) förvärva rösträtten tidigare.
Problemet är som alltid att det krävs att de som står på fel sida rösträtten väcker opinion för att förändra (något som dessutom är extra svårt när man inte kan påverka genom rösträtten). Detta konservativa drag är anledningen att rösträtten förändrats gradvis i små etapper sedan tvåkammarriksdagen infördes på 1860-talet.
Du har rätt i din analys, men jag håller inte med dig om ditt förslag. Jag kopierar in min kommentar till Stenskotts inlägg (där samma idé presenteras):
Din idé om kompetensbaserat röstgivande test för de under 15 år är intressant. Frågan återkommer dock återigen: varför bör denna grupp personer behöva ta ett test? Varför ska de andra ha det lättare? Varför ska en idiotisk 16-åring som aldrig tänker igenom något och som SD lyckats värva med sin knäppa rasism få rösta direkt på grund av generaliseringar (”de flesta 16-åringarna är mer mogna”) medan en samhällsintresserad 14-åring med god analytisk förmåga inte får det? Varför bör Reinfeldt som uppenbarligen inte är särskilt god på analytisk förmåga utan i många frågor enbart gör vad lobbyn säger honom och är ppopulist i andra frågor få vara med och bestämma, medan jag, som är mycket smartare i vissa frågor enligt min mening, inte får det utan att ta något test? För övrigt: hur bör testet se ut? IQ-test? Isåfall skulle alla med en IQ över x få rösta och därmed skulle många vuxna underkännas. Utformningen av testet kommer i alla fall bli subjektiv.
Nej, vad jag anser är att antingen 1) accepterar vi att vissa är smartare, mer informerade och med större respekt för andra och har större välvilja än andra, och vi låter den gruppen och enbart den gruppen bestämma i samhället, för allas bästa – tänk platonsk maktelit, eller 2) tycker vi att allmän och lika rösträtt är värd mer än så, att den har ett starkt egenvärde, och isåfall bör den vara total, för alla, utan diskriminering av några i och med att tvinga dem att göra ett test.
Min idé har jag inga större förhoppningar kommer gå igenom, för, tyvärr, de som har varit samhällsintresserad vid låg ålder men nu faktiskt har rösträtt tycker att frågan inte är så viktig då den inte skadar dem direkt, personligen. De unga samhällsintresserade har ingen rösträtt som kan ge dem rösträtt, och tyvärr finns alltför få för att kunna skapa den proteströrelse som fanns mot exempelvis uteslutandet av kvinnor i den “allmänna” rösträtten.
Känns som att det enda argumentet mot att ha rösträtt för alla är att det är svårt att genomföra. Tänk dig ett spädbarn försöka rösta.
7 års ålder vore kanske lagom, om man nu skall sätta upp någon specifik gräns. Därifrån kan de flesta gå och läsa och borde kunna urskilja de olika namnen på valsedlarna. Känns också lite passande att man skulle få börja rösta samtidigt som man börjar skolan.
Att man kan läsa innebär inte att man ska få rösta. Har svårt att tänka mig att en sjuåring skulle ha någon uppfattning om konsekvenserna av att rösta på ett visst parti, man måste ha ganska bra kunskap om hur samhället fungerar för att kunna ha en informerad åsikt i ett val. En sjuåring har inte det.
Åldersgräns på att rösta är uppenbarligen ingen bra gräns, man måste gå efter något mer relevant om man tvunget ska utesluta någon från att rösta (och det bör man nog göra; som sagt krävs det en viss kunskap för att kunna rösta).
”Har svårt att tänka mig att en sjuåring skulle ha någon uppfattning om konsekvenserna av att rösta på ett visst parti, man måste ha ganska bra kunskap om hur samhället fungerar för att kunna ha en informerad åsikt i ett val.”
Jaha? Men samma resonemang användes (säkerligen) när kvinnor inte fick rösta. ”Kvinnor är inte kapabla att förstå konsekvenserna och kvinnor vet ingenting om hur samhället fungerar.”
Med ditt resonemang skulle folk som får IG i samhällskunskap kunna portas från vallokalerna på tid och evighet.
Förvisso, men skulle fotfarande vilja påstå att en sjuåring inte har den mentala kapacitet som krävs för att kunna göra ett vettigt val. Kvinnodebatten är inte relevant i sammanhanget, den satte två lika mogna människor av olika kön mot varandra; här sätter vi en fullt mogen person (låt oss säga ~13+ år eller något, finns säkert en massa studier om när man ”mognar” som människa, beroende på vad man syftar på) mot ett barn som precis börjat skolan och förmodligen inte kan läsa; det är helt uppenbart att det inte kan fungera. Vill man sänka rösträttsåldern så får man ha realistiska mål, och oavsett var man lägger den måste man vara medveten om att någon kommer ligga precis under gränsen och tycka att den är orättvis och borde sänkas.
Som sagt, jag menar inte att spädbarn ska gå och rösta, jag menar att de ska få rösta lika mycket som alla andra.
Knepig fråga, det här med åldersgränser. Ändå ser jag inget större fel med det. Hela livet är fullt med omständigheter, fel tillfällen och dålig timing. Visst är det trist att du inte får rösta i det här valet, men du kommer ju få rösta i kommande val. Att man får ha lite tålamod tills dess att man nått över gränsen där de allra flesta är mogna nog att ta ansvar är helt enkelt ett nödvändigt ont.
Visst är det väldigt demokratiskt och vackert om ALLA fick rösta, men det är inte särskilt praktiskt och jag vet inte om det skulle leda till en särskilt mycket bättre situation heller. Visst, många 15åringar är mogna nog att förstå vad ett val går ut på. Säkert en del 13åringar också. Kanske någon 10åring. Inte särskilt många 7åringar. Garanterat inga 5åringar. 3åringar?
Din tanke är god, men vad har du för förslag för att se till att rösträtten verkligen är garanterad för alla? Rösttvång? Om de som förstår hur val går till vid 7 års ålder och därför utnyttjar sin rätt att rösta, hur är det rättvist för de andra 7åringarna som vill utnyttja sin rätt men inte klarar av det? Är inte det i sig orättvist?
Jag förstår din poäng, men jag tycker definitivt vi ska behålla en undre åldergräns för röstning i demokratiska val. Jag ser gärna att vi ser över dagens gräns på 18 år, och kanske sänker denna till föreslagna 15, men absolut inte att den avskaffas helt.
Tills vidare får du ha tålamod, Calandrella. Fortsätt påverka på ditt sätt, och utnyttja din rösträtt när du väl får den. Se till att flera andra utnyttjar sin rätt. Jag tror faktiskt du gör mycket mer nytta på det här sättet, än med din egen röstsedel.
Jag vägrar acceptera att jag frånvägras att nyttja detta fundament på demokratin, det som hela demokratin bygger på, rösträtten, för att en godtyckligt vald egenskap jag har ofta sammanfaller med okunskap. Varför bör du få rösta? Vem säger att du har massor av kunskap om hur samhället fungerar? Vore det inte bättre om statsvetare och utbildade analytiker fick styra i samhället; det skulle säkert långsiktigt bli bäst för folket?
[…] Svensk politik No Comments Läste nyligen på Callandrellas blogg om hur det kändes att delta i en valkampanj utan att kunna rösta. Istället rekommenderar hon alla hon känner att rösta på […]
Demokratiska rättigheter är mycket viktiga även på internet, men problemet med PP är att man vet bara vad dem kommer att rösta på i just dessa frågor, men vad kommer PP att rösta i övriga frågor. Jo man kommer att rösta exakt som sin partigrupp i parlamentet, vilket troligen kommer bli de gröna eller liberalerna. Så röstar man på PP vet man inte vad man verkligen får.
luklofling.wordpress.com
Vi kommer prioritera demokratirelaterade frågor och lobba så mycket som möjligt om dessa frågor. När vi går med i en grupp kommer vi försöka påverka den gruppen så mycket som möjligt att rösta som oss. För att ha ett förhandlingsläge kommer vi rösta som de röstar i andra frågor.
Det viktiga i EU-parlamentet är inte vad en som ledamot röstar, utan vad en lobbar om. Det finns nämligen 785 ledamöter, varför en enda ledamots röst är mindre än en sjundedels procent av röstmakten.
Ja, sänk för fasen! Jag får inte heller rösta. Däremot tycker jag väl att man kan rösta på något som tycker precis som Piratpartiet i alla de frågor du just räknat upp men som därtill vill rädda världen. Och, inte minst, sänka rösträttsåldern.
Rösta på (MP) 🙂
Miljöpartiet prioriterar inte mänskliga rättigheter- och demokratirelaterade frågor. Miljöpartiet prioriterar miljön. I EU-parlamentet går det inte att påverka inom särskilt många frågor, och vad en enskild ledamot röstar på spelar ingen större roll, eftersom det finns så många ledamöter. Således måste allt fokus ligga på demokratirelaterade frågor för att skillnad verkligen ska kunna göras. Jag värdesätter demokratifrågor högre än miljöfrågor.
Fast det där stämmer inte helt. Miljöfrågor och mänskliga rättigheter behöver inte stå emot varandra. Dessutom vågar jag påstå att miljöfrågor i viss mån är en förutsättning för mänskliga rättigheter.
Vad som är relevant är också att MP sedan länge har ett sammarbete med de andra gröna i EU. När de är synkade är det också lättare att få med sig hela gröna gruppen på ett beslut, och då spelar rösterna roll.
Nej, de behöver inte stå emot varandra, men alla EU-parlamentariker har ett visst mått av energi och inte obegränsad tid de kan använda för att bilda opinion, och om delar av den energin och tiden läggs på miljöfrågor läggs oundvikligen mindre tid på mänskliga rättigheter-frågor. Mänskliga rättigheter-frågor bör prioriteras.
(Och som dessutom vill slopa kärnkraften… ;))
För kärnkraften är dålig, eller? Kom tillbaks om 20 år när vi har ett hållbart alternativ (fusion), just nu kan vi inte stänga ner kärnkraften och ersätta den med förnybar energi, det är varken fysiskt möjligt eller ekonomiskt försvarbart. Tycker vi borde göra som Finland och bygga ut, alternativt sluta stänga verken.
Och får man fråga vad du vill ersätta den med?
Vindkraft: Visst, om vi byter ut vartenda träd i sverige kanske vi fixar det + kolkraft så att vi klarar av stiltje…
Solfångare: Idag ej ekonomiskt försvarbart + finns inget tillräckligt bra sätt att lagra energin så att man tända lampan även nattetid + samma som ovan med kolkraft.
Vattenkraft: relativt bra alternativ som bör satsas på, men som fortfarande inte kan ersätta kärnkraften helt.
Kolkraft: (som vi använder idag när vi stänger ner kärnkraftverk) inget bra alternativ.
Det behövs helt klart mer forskning på vad för miljövänliga alternativ som kan fås fram. Men eftersom vi antagligen inte kommer kunna komma fram till en lösning på flera år, och fortfarande behöver stora mängder elkraft, så är kärnkraften den bästa lösningen vi har idag.
Vatten-, vind- och solkraft kombinerat med mer energisnåla produkter (jo, det går, bara marknaden vill) är en lösning som kan fungera.
[…] Calandrella är bara 13 och får inte rösta den här gången, men förklarar för alla som får varför de bör utnyttja sin rätt. […]
Du kanske tycker att du är väldigt mogen, men vår rösträttsålder på 18 är bra. Du är ju inte ens straffmyndig, varför skulle du då få vara med och bestämma hur landet (eller i det här fallet EU) ska styras?
Trams om att Sverige inte är demokratiskt pga en rösträttsålder (liksom myndighetsålder) på 18 år är sådant som motiverar följande svar: Väx upp.
Kort svar: jag bör få vara med och bestämma i landet för att det påverkar mig (det är trams att säga att bara för att jag inte straffas om jag bryter mot lagen påverkar den inte mig – allt vad gäller miljö, exempelvis, påverkar mig, och lagarna måste jag följa), för att det är grunden för en demokrati att folket ska bestämma och för att det är min mänskliga rättighet. För övrigt: om kvinnorna inte varit straffmyndiga för hundra år sedan, hade det varit fullt rimligt att de inte fick rösta?
Haha damn, bara 13 år! Coolt! 😀
[…] Rösta på Piratpartiet för demokrati i EU-valet!Social bookmarking: […]
Calandrella!
Du är ett unikum, jättekul att se dej i aktion, här och live – det finns hopp om framtiden, tycker en gammal demokratiivrande uv.
En liten detalj i din beskrivning om de 70 %-en riksdagsfrågor från EU. Det handlar faktiskt om direktiv hela bunten, som riksdagen alltså måste ”implementera”, som det så ovackert heter. D.v.s. genomföra så att målet uppfylls, och oftast också med föreskrivna medel.
Ja, det måste implementeras, men dock inte till punkt och pricka som det står i direktivet i varje fall (om jag förstått saken rätt) – jämför IPRED där de dåliga bitarna inte behövde genomföras egentligen vad gäller EU:s vilja.
13? w00t?
Nej, jag kunde aldrig gissa att du bara var 13, väldigt moget skrivet!
Rösträtt har med en generell mognadsprincip att göra, när man är 18 ser samhället att man har kommit ur puberteten och därför ej längre behöver målsman då man är ansvarig för ens handlingar. Vi diskuterar alltså att sänka myndighetsåldern. Detta är en komplex fråga som knappast går att ändra över en natt, men mognadsåldern är unik till varje individ, jag har mött 30 åringar som beter sig som barn..
Jag skulle vilja se att man är ansvarig för alla sina handlingar vid en viss ålder snarare än flera olika nivåer såsom dagens sexmyndig, straffmyndig, 18 års myndig samt systemet köpa ut myndig vid 21 då detta skapar problem snarare än lösningar..
Jag har sedan 2006 röstat på PP och gjorde detta även i EU-valet såklart! 🙂
> systemet köpa ut myndig vid 21
20 om jag får be.
Varför måste nödvändigtvis myndighetsåldern och rösträtten vara vid samma tillfälle? Andra demokratiska grundläggande rättigheter, som yttrandefriheten, finns ingen åldersgräns på. Med din logik kan lika gärna invandrare förnekas rösträtt, för att många invandrare inte förstår hur det svenska samhället fungerar till fullo. Ditt resonemang fungerar om du vill ha en diktatur där de smartaste personerna styre för allas bästa.
CHrist! Ja jättebra när 7-15-åringar får rösta. Då har vi snabbt Tobbe trollkarl som statsminister och Markoolio som utrikesminister. Ska bli en riktig cirkus sen när vi röstar om dödsstraff.
18 år är en bra gräns. Ni som tycker annorlunda kan besöka vilken fotbollsplan som helst i Sverige och se hur mycket medmänsklighet som finns med när sveriges unga väljer lag.
Calandrella – du kan inte på allvar säga att du representerar sveriges 13-åringar. Du har en IQ på 150 och ligger på universitetsnivå i det du skriver, men där slutar min beundran.
Demokrati bygger på mogenhet, god samhällserfarenhet, kunskap och utbildning – och om du anser att barn har dessa grundstenar så får det stå för dig.
PP är ett enfrågeparti med potenial då det drar till sig många intellektuella – men faktum kvarstår att de flesta kommer rösta endast för att de vill ”kunna fortsätta ladda ner” och ser detta parti som ett utlopp för sin frustration.
Därmed inte sagt vad jag tänker rösta på.
”Calandrella – du kan inte på allvar säga att du representerar sveriges 13-åringar. Du har en IQ på 150 och ligger på universitetsnivå i det du skriver, men där slutar min beundran.”
Jag har aldrig hävdat att jag representerar Sveriges 13-åringar, snarare motsatsen. Eftersom jag inte är en typisk trettonåring, varför ska jag behöva lida för att många andra inte bryr sig om hur samhället styrs? Det är ungefär som att inte låta en samhällsintresserad 100-åring rösta för att de flesta 100-åringar inte bryr sig ett syft om samhället. Skulle vi ha ett sådant samhälle skulle vi lika gärna kunna införa kunskapstester med en gång, och vägen till diktaturen är påbörjad. När enbart samhälles mest skarpa hjärnor får bestämma är diktaturen fullbordad; även om deras beslut skulle skapa mest glädje i samhället skulle det vara en diktatur, och därför avskyvärd att leva i; det finns ett mycket, mycket starkt egenvärde i demokrati och ett ”negativt” egenvärde i diktatur.
Alltså i den här frågan märks det att du är ung. Jag hade liknande tankar när jag var ung (vafan jag är bara 24 så lastgammal är jag inte än) och jag förstår dig helt och fullt men faktum är att man måste ju ha NÅGON gräns för röstning för små barn kan inte tänka för sig själva, de kan inte tillgodogöra sig sådan information och de borde inte behöva ta ställning till sådana frågor.
Om man ska låta nyfödda, ettåringar, tvååringar, sexåringar rösta måste man ju också göra någon slags effort för att de ska kunna få infon de behöver för att kunna bestämma sig och för så små barn så är det inte bra att få tillgång till för många eller stora beslut.
Bara att välja mellan tre klistermärken eller mellan fyra glassar kan göra en tvååring uppfylld av ångest och förlitar sig på sina föräldrar att sortera bland intrycken och välja det som är bäst för dem. I praktiken skulle det alltså innebära att människor som har barn upp till kanske tio års ålder (beroende på barnens mognadsgrad, och kanske längre beroende på om föräldrarna kommer få vara med och övervaka, de har ju rätt som målsmän) i såfall kommer att få en extra röst att förfoga över.
Många vettiga vuxna med vettiga åsikter kommer förmodligen inte få sina barn till att rösta men extrempartister såsom SverigeDemokrater eller liknande kommer säkert ta sin chans att rösta med sina barns namn också. Det är inte rätt och inte demokratiskt att ge rösträtt till människor som inte kan förfoga över den rösten, i och med att man då ger den rätten till de som egentligen förfogar över deras medvetanden, dvs föräldrarna. Herregud, min dotter är nästan ett och ett halvt år och vi slår kullerbyttor om hon lyckas säga vatten. Hur skulle hon kunna hantera en rösträtt? Du kanske tycker det här inlägget är plojigt, men faktum är att en gräns måste sättas. Däremot kan det diskuteras VAR den ska sättas och om rösträtten på något sätt ska inskränkas under en viss ålder. Kanske ska man få rösta från tio års ålder? (innan tio års ålder tror jag det är oansvarigt att ge rösträtt) Ska föräldrar ha insyn i sina barns röstning? Man har faktiskt rätt starka rättigheter som förälder, i alla fall tills barnen är femton år, men speciellt när de är barn (innan tonåren).
Jag var precis som du en väldigt engagerad och smart ungdom och hade absolut både velat och kunnat rösta långt innan jag fick rösta (första gången var i EMU-valet om jag minns rätt) så jag förstår din ståndpunkt (jag var ju tusen gånger mer lämplig att rösta än 20åringarna med sockervadd i skallen som ändå inte brydde sig nog för att släpa sina stringtroserumpor till vallokalen), men det gäller att tänka ett steg längre och se vad som är möjligt, vad som ens är bra för människorna. Man ska inte lägga vikten av världen på små barns axlar, det är inte rätt, och då tror jag ändå starkt på små barns kompetens men inte till att fatta stora politiska beslut.
”Om man ska låta nyfödda, ettåringar, tvååringar, sexåringar rösta måste man ju också göra någon slags effort för att de ska kunna få infon de behöver för att kunna bestämma sig och för så små barn så är det inte bra att få tillgång till för många eller stora beslut. ”
Nej. I dagens samhälle upplyses många medborgare inte ett dugg om hur EU-valet går till. Enligt en nylig mätning visste inte ens halva befolkningen om det. Visst, synd att de struntar i det, men den rätten att rösta är just en rätt, som därmed inte behöver nyttjas.
”I praktiken skulle det alltså innebära att människor som har barn upp till kanske tio års ålder (beroende på barnens mognadsgrad, och kanske längre beroende på om föräldrarna kommer få vara med och övervaka, de har ju rätt som målsmän) i såfall kommer att få en extra röst att förfoga över.”
En ny lag skulle kunna stiftas som säger att föräldrarnas bestämmande över sina barn just på denna punkt inskränkes. Och det är betydligt mer odemokratiskt att utesluta en grupp ur röstandet än ta med den och riskera att den påverkas mycket av en annan grupp. Jämför med när kvinnor får rösträtt – det sades säkert att de män som har skaffat sig fru redan kommer få en extra röst, för kvinnor kan ju inte bilda sig en egen uppfattning (menades).
”Hur skulle hon kunna hantera en rösträtt?”
Hon kan strunta blankt i det. Ingen har någon skyldighet att upplysa någon annan om röstningsmöjligheten idag; så skulle det även vara i framtiden. Vill inte du berätta för ditt barn om den möjligheten – slipp.
”jag var ju tusen gånger mer lämplig att rösta än 20åringarna”
Just det! Om de kan utesluta mig för att jag är dum många i en grupp människor med en godtyckligt vald egenskap jag har är dumma, varför ska jag inte få utesluta andra från rösträtten också? Fredrik Reinfeldt är uppenbarligen dum och inkapabel att fatta långsiktiga beslut baserade på rationell analys, varför ska han få rösta?
Nej, varken jag eller någon annan har rätt att frånta någon rätten att rösta för att jag tycker att de inte bör ha den rätten.
[…] värt att läsa är Anna om valhyfs, Selig följer PP i Kalmar och Calandrella om varför vi ska rösta i EU-Valet. Klara och Rick listar Pirater de vill ge extra rampljus! Fortsättning lär följa med liknande […]
Det jag bland annat försöker säga handlar inte bara om MITT barn utan om alla barn. Jag är barnkurator och kan säga att det är direkt SKADLIGT för barn (små barn) att få sådana rättigheter, sådan makt och ansvar över sådana val. Jag tycker inte man kan tillåta saker som bevisligen kan vara skadliga för målgruppen, speciellt inte när det är barn det gäller. Och det är STOR skillnad på kvinnor och barn, kvinnor kanske har nedvärderats och behandlats som barn länge men de har faktiskt färdigväxta hjärnor, något som barn inte har. Inte ETT ENDA barn under sex års ålder kan faktiskt ta ett sånt här val själv, medan detsamma absolut inte går att applicera på 20-talets kvinnor. Jag tycker man behöver undersöka det här, från vilken ålder är det möjligt att kunna rösta osv, forska på det, debattera det och lyfta upp det i ljuset. Det är i alla fall bättre än att bara låta det bero. Och jag personligen tror faktiskt en gräns på 10-12 år kan vara ganska bra, då kan de läsa och börja forma sig egna idéer och tankar, de kan välja mellan olika alternativ osv. Och jag hatar sådana här uttalanden: men om du någonsin skaffar egna barn så kommer du förstå bättre. Jag lovar dig.
Nu har mitt alldeles egna barn valt att ta av sig blöjan och satt sig i finsoffan så nu får argumenterandet ta slut för denna gången, innan en olycka händer! 🙂
och nu när blöjan är på igen och hon bara leker med sladden till wii:t (den håller väl om hon drar ner den i golvet va? :)) så kan jag tillägga att jag faktiskt ska intressera mig mer för och sätta mig in mer i denna frågan, det är intressant, inte minst när man själv har små barn som har 17 år kvar till rösträtt. Dock ser jag många problem, många många. Svenska barnläkarförbundet har tagit upp frågan om rösträtt för barn (de säger inte från födseln, jag vet inte om de har någon specificerad ålder, det verkar som om de vill att det ska utredas vilken ålder som passar) och de vill att föräldrar ska rösta som ombud för barn. De jämför det ombudskapet med att föräldrar från barnens pengar i barnbidraget. Nu till problemet: De kan inte specificera VILKEN förälder som ska få vara ombud eller om båda ska samsas. Det ÄR faktiskt så i Sverige idag att om mamman inte aktivt avsäger sig barnbidraget så får ALLTID mamman pengarna även om hon inte har sitt barn en endaste minut och pappan är den ende som har hand om barnet. Hur ska det bli med ombudsröstandet? Är det mamman som väldigt otidsenligt ska bli omnipotent ombud åt sitt barn? Ska skilda föräldrar med mycket skilda åsikter behöva komma överens? Ska man pröva vilken förälder som är mest lämpad att vara ombud åt sitt barn? Man tror kanske att det kommer falla sig naturligt för de flesta föräldrapar men det gör det inte! De flesta samsas INTE, inte ens de som lever ihop, och det känns som om det bara kommer bli en stor jävla grälfråga som barnen och föräldrarna kommer lida av. Hur ser du på detta? Hur ser du att rösträtt för barn från nyföddhet skulle gå att genomföra i praktiken?
bifogar lite länkar.
http://www.eckerberg.se/be/rostratt.htm
http://etc.se/artikel/13200/lat-barnen-roesta
och skriver säkert igen. Får väl göra om min blogg (jävla mammablogg som bara piratbloggar ibland som hobby) till en rösträttsblogg eller något. Intressant diskussion oavsett vad man tycker.
och förresten så anser jag att det är ett samhällsmässigt ansvar som inte tas när det gäller att informera medborgare mer aktivt gällande val, vad de väljer mellan och hur det går till, varför de ska rösta osv. Detta påverkar många som inte kan svenska, många kvinnor som lever i kulturer där de normalt sett inte har makt samt även en jäkla massa slapprövar som bara inte fattar vad det handlar om. Så när jag säger att man måste göra en effort så menar jag naturligtvis att jag anser att samhället har ett ansvar att göra en effort för ALLA medborgare men att det kommer bli svårare att inkludera barn i det, då de inte kan läsa eller förstå så mycket.
Tycker att de borde fixa så att de som fyller 18 samma år som val året pågår, får rösta. Jag fyllde några dagar för sent förra gången och jag var mest intresserad av politik i min klass.
Men det är klart, inte vill KD med deras religion att unga människor ska få rösta som inte TROR. :p
hejsan!
du hade jättemånga bra åsikter tycker jag. men har du tänkt på att om man röstar på piratpartiet är som att köpa grisen ur säcken? de vill inte berätta vilken partigrupp de ska tillhöra och tänker rösta som partigruppen vill. tycker du att det är rätt när någon som exempelvis kan vara negativ mot ALDES åsikter men som röstar på PP för alla de anledningar som du tar upp och och sen upptäcker att PP går med i ALDES grupp? är detta inte som att äventyra EU när man röstar på ett parti med avsaknad av politiska åsikter som bara tänker följa med strömmen? visserligen får alliansen en knäpp på näsan men är det värt det?
//victoria
Varför måste nödvändigtvis myndighetsåldern och rösträtten vara vid samma tillfälle? Andra demokratiska grundläggande rättigheter, som yttrandefriheten, finns ingen åldersgräns på. Med din logik kan lika gärna invandrare förnekas rösträtt, för att många invandrare inte förstår hur det svenska samhället fungerar till fullo. Ditt resonemang fungerar om du vill ha en diktatur där de smartaste personerna styre för allas bästa.