Too Long; Didn’t Read-version: Regeringen föreslår ännu mer övervakning. Nu måste vi väcka protesterna. Så blogga, mejla riksdagen, twittra, Facebooka, skriv insändare – och skriv på namninsamlingen hos Avaaz! Tillsammans kan vi stoppa detta!
Det fanns en gång ett litet land som styrdes av en hyfsat demokratisk regering. Regeringen var tillsatt i allmänna val som gått korrekt till, men hade några problem. Regeringen förstod inte riktigt vad demokrati innebär. Demokrati innebär inte endast att medborgarna vart fjärde år får chansen att avskeda makthavarna och anställa nya. Demokrati innebär också minoritetsskydd, maktdelning, transparens och – kanske framför allt – en grundmurad respekt för människans fundamentala fri- och rättigheter.
Regeringen förstod kort sagt inte riktigt det här med mänskliga rättigheter.
Visst var respekten för mänskliga rättigheter på det stora taget ganska bra i landet.
- Visst fanns det varken tortyr, dödsstraff eller andra kroppsstraff i landet.
- Visst garanterade staten nästan alla sina invånare ett slags miniminivå av välfärd på pappret.
- Visst talade de fina ord om rättigheter på nätet.
- Visst var yttrande-, tanke- och tryckfriheten mycket långtgående.
- Visst var polismakten i det stora hela demokratisk.
- Visst var rättsväsendet överlag oberoende och kompetent.
- Visst var maktmissbruk mycket sällsynt.
- Visst var offentlighetsprincipen väldigt välutvecklad.
- Visst förekom ekonomisk korruption nästan inte alls.
- Visst förespråkades mänskliga rättigheter gentemot omvärlden.
Men samtidigt skedde ändå inskränkningar i människans grundläggande rättigheter.
- Samtidigt utvisades människor till tortyr, potentiella dödsstraff och allmänt auktoritära förhållanden.
- Samtidigt fick medborgare från andra EU-länder inte tillträde till det offentligas allra mest grundläggande välfärd under de kalla nätterna i Stockholm.
- Samtidigt inskränktes den mänskliga rätten till ett privatliv skyddat från godtyckligt ingripande på Internet med FRA-lagen och Datlagringsdirektivet.
- Samtidigt fanns lagstiftning som förbjöd vissa politiska (visserligen vedervärdiga) yttranden.
- Samtidigt lades ett åtal ner mot säkerhetspoliser som antagligen begått brott mot integritetslagstiftning – för att de varit för inkompetenta för att kunna hållas ansvariga.
- Samtidigt fanns politiska domare i rättegångar som var farliga för rättssäkerheten genom att de ofta somnade under förhandlingar eller lät sina åsikter färga sina domslut.
- Samtidigt fick hälften av landets myndigheter underkänt i en granskning av förmågan att leva upp till offentlighetsprincipen.
- Samtidigt fanns brister i regelverket gällande korruption.
- Samtidigt tyckte regeringen uppenbarligen att landets egna jobb var viktigare än andra länders medborgares liv och rättigheter.
Då slår ett nytt förslag från regeringen ner som en komet i landets politiska landskap (och som synes även det geografiska): ännu en ny databas med mycket känsliga uppgifter om landets medborgare ska upprättas. Uppgifter om även så känsliga saker som etnicitet och fackföreningsmedlemskap ska registreras i databasen.
Detta kränker naturligtvis nämnda mänskliga rättighet till privatliv (alla har en sådan, så länge de inte är konkret misstänkta för något brott), och det visar på en häpnadsväckande och odemokratisk ignorans om det kraftiga motstånd tidigare övervakningsinitiativ väckt. Därtill innebär det en farlig förenkling för eventuella framtida fascistoida partier som kommer in i regeringen (det har hänt i Grekland, det kan hända här) och vill behandla minoriteter på särskilt vis – mindre rättigheter, utvisningar eller sådant. Helt galet (liksom delar av det parti jag just länkade till…).
Men det allra galnaste är ändå syftet. Låt ta en titt på det påstådda syftet med olika sorters övervakning:
- Med FRA hävdade man att syftet var att stoppa terrorism och skydda medborgarna. Påståendet var visserligen byggt på felaktig information och därmed värdelöst som argument (kryptering – som gör det möjligt för alla, även terrorister, att kommunicera helt utan att FRA tekniskt kan komma åt dem – gör att FRA-lagen inte alls skyddar mot terrorism) – men säkerheten angavs likväl som officiellt skäl.
- Med Datalagringsdirektivet hävdade man att syftet var att göra som EU säger för att EU tvingade oss. Påståendet var visserligen byggt på felaktig information och därmed värdelöst som argument (juridiskt bindande lagar och konventioner – som gör det möjligt för ett medlemsland att strunta i direktiv genom att i EU:s egen domstol hänvisa till dem lagarna – gör att Datalagringsdirektivet borde vara frivilligt eller kanske t.o.m. olagligt att införa i EU) – men EU-tvång angavs likväl som officiellt skäl.
- Med det nya registret är syftet att förbättra regeringens politik. Rakt ut sägs det. Registret ska nämligen användas av Institutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk utvärdering (IFAU), vars syfte just är att bl.a. utvärdera regeringens politik. Saken verkar klockren: regeringen har slutligen fattat att de misslyckats i arbetsmarknadsfrågor, men de vill inte riktigt erkänna det, så då får IFAU forska på hur politiken kan förbättras. Sådan forskning stödjer jag. Men den borde definitivt kunna ske utan att känsliga register skapas – allt borde kunna anonymiseras, om man vill kunna dra generella slutsatser.
”Visserligen är många av dessa uppgifter avidentifierade”, påstår Sveriges Radio angående de känsliga uppgifterna. Det är givetvis av yttersta vikt hur denna avidentifiering ser ut, hur många av uppgifterna som är avidentifierade, vilka som inte är det och varför de inte är det. Helt avidentifierade register ser jag inget särskilt integritetsproblem med.
Justitiekanslern och Datainspektionen är bägge kritiska till lagförslaget, som verkar ha tagits fram av arbetsmarknadsministern Hillevi Engström. Men det räcker inte – regeringen väljer att helt enkelt köra över dessa tunga remissinstanser. Redan 1 januari nästa år ska det vara lag av det hela. Riksdagsomröstningen lär väl då komma ganska omedelbart efter riksdagens öppnande i september. Då måste riksdagen ha folket i ryggen för att säga nej till denna övervakning! Så mejla riksdagen nu (det finns ett galant verktyg för att få fram deras epostadresser). Jag ska börja knåpa ihop mitt eget mejl och lägger ut det på bloggen kanske imorgon.
Och nu har jag skapat min första namninsamling hos Avaaz (ungefär som den för Peter Sunde): Stop the Swedish IFAU Register! Sprid namninsamlingen vidare på Facebook och Twitter (föreslagen hashtag #IFAU), och skriv under nu!
Pusha gärna Avaaz-kampanjen!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, frihet, lagstiftning, demokrati, teknik, teknologi, lagstiftning, informationspolitik, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, avlyssning, massavlyssning, anonymitet, storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, registrering, lag, lagar, lagstiftning, riksdagen, nyhet, nyheter, datalagring, register, regeringen, IFAU, arbetsmarknad, arbetsmarknadspolitik, forskningspolitik, forskning, databas, databaser, Hillevi Engström, Engström, Moderaterna, M, Avaaz, kampanj, kampanjer, lagstiftning, medborgarinflytande, protest, protester, lag, lagar
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Protesterna verkar oerhört överdrivna. Många av uppgifterna ska ju avidentifieras. Givet detta är det hanterat på ett bra sätt verkar det som.
Så länge en enda känslig uppgift om en oskyldig, ej brottsmisstänkt/dömd medborgare registreras är det en godtycklig inskränkning i den medborgarens mänsklig rätt till ett privatliv skyddat från godtyckligt ingripande. Det kan givetvis visa sig att Justitiekanslern och Datainspektionen har överdrivit; men jag tror inte det, för de är inte direkt kända för att överdriva… Vissa bloggares kritik verkar däremot överdriven.
Några felaktigheter som bör belysas: som tydligt framgick efter Reinfeldts klavertramp om ”etniska svenskar mitt i livet..”så registrerats inte etnicitet. Det är dessutom ett diffust uttryck. Något som däremot registreras (redan idag av SCB) är födelseland eller för de födelseländer som få är födda i, endast födelselandregion. För att säkerställa att identiteter skyddas.
Det är ytterst oklart vad som menades när det sades att många av uppgifterna kommer att vara avidentifierade. All data som SCB idag lämnar ut till forskare är alltid helt avidentifierade. Personnummer och organisationsnummer är alltid ersatta med löpnummer, namn finns aldrig med. Dvs. ingen kan se att det är Förnamn Efternamns information man tittar på. Och det är heller aldrig intressant ur forskningssynpunkt.
Mig veterligen kommer inget av detta att ändras iom den nya lagen.
ps. Att fackmedlemskap skulle komma att registreras ärr också ytterst tveksamt då fackföreningarna knappat skulle släppa ifrån sig sina medlemsregister. Möjligtvis att frågan om fackföreningsmedlemskap (ja eller nej) förekommer i AKU. Men jag vet inte säkert. De undersökningarna är väl knappast tvingande att delta i.
Tack för din kommentar!
Angående etnicitet: jag ändrar till födelseland/födelselandsregion. Begreppet är diffust; jag använde det för att det var vad som användes i media. Men jag ändrar nu givetvis efter din korrigering.
Angående avidentifiering: ja, men som jag tolkar det kommer IFAU få skapa [i]egna[/i] register, fristående från andra myndigheters. Och dessa kommer då kanske inte vara avanonymiserade initialt..? Om detta är jag osäker; du kan mycket väl ha rätt. Men namninsamlingen riktar sig inte mot sådant – namninsamlingen riktar sig mot det faktum att vissa uppgifter inte skulle vara anonymiserade.
Jag förstår. Jag tror att det kan vara ett missförstånd/feltolkning av lagrådsremissen. Läs gärna 5.10 i lagrådsremissen ”Behandling av personuppgifter vid Institutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk utvärdering” från 31 maj.
Som sagt, Calandrella…
[…] länkar – SR, Ny Teknik, Silobreaker, Gp, Calandrella, […]
[…] Kommentarer « Stoppa regeringens nya övervakning! Skriv under hos Avaaz! […]
[…] upprätthållande så viktiga transparensen, nämndemannaväsendet och andra områden där Sverige brister i boken, medan Muhammedkarikatyrerna (som förvisso är en viktig yttrandefrihetsfråga) ges […]
[…] från statlig registrering av medlemskap i fackföreningar och etnicitet. Men invändningar väcks. Är det verkligen så illa som alla tror? Finns reell grund för våra påståenden om […]
[…] från statlig registrering av medlemskap i fackföreningar och etnicitet. Men invändningar väcks. Är det verkligen så illa som alla tror? Finns reell grund för våra påståenden om […]