SJ inför personliga biljetter. Resenärer – med ett fåtal undantag – kommer nu att registreras med namn, för att förhindra vidareförsäljning av köpta biljetter. Expressen, Svenska Dagbladet (och igen), Dagens Nyheter och Aftonbladet har rapporterat om nyheten, och den har fått stort gehör i bloggosfären. Många menar att den hotar den personliga integriteten, medan vissa anser att faran hos resenärsregistrering är överdriven.
Rick Falkvinge (PP) undrar vad för ”jävla samhälle” de försöker skapar, Mark Klamberg frågar retoriskt om alla spärrar släppt, Ravenna uppmärksammar ändamålsglidningsmöjligheten, Pär Ström ser integriteten som utrotningshotad, Sidvind skriker NEJ, Svensson anser kritiken gå till överdrift och vara löjlig, Stefan Stenudd menar att SJ frossar i sitt monopol och Copyriot ställer en annan icke-integritetsrelaterad fråga om saken.
Erik Laakso föreslår att flygplansregister ska raderas direkt efter att flygplanet landat i säkerhet, Isak Gerson (pp) bojkottar SJ, Opassande funderar på att det ska visas respekt under en övergångsperiod, Leo Erlandsson tycker att SJ hotar det fria resandet, Henrik Alexandersson noterar kopplingen till Stockholmsprogrammet, Lite av varje undrar vad SJ sysslar med, Hanna Wagenius tror att många kommer glömma legitimation, Anna Troberg föreslår att SJ rensar upp i sitt krångliga prissystem, och konspirationer och sanningar tänker att det kanske kommer sluta med chip i allas kroppar så att en blir övervakad hela tiden.
Min egen åsikt? Först vill jag presentera artikel 12 ur FN:s deklaration över mänskliga rättigheter:
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.
Vad menas då med ”godtyckligt” ingripande? Tja, någon exakt definition finns inte, varför det ofta blir gråzoner. Att bryta någons brevhemlighet – som är en mycket stor och viktig del av privatlivet – för att det finns en ytterst, ytterst, ytterst liten sannolikhet för att denna någon är en terrorist och dess planer kan avslöjas genom brytandet av brevhemligheten, tja, på grund av den låga sannolikheten är det ganska klart godtyckligt. Jämför med att ta stora delar av någons egendom för att personen ytterst, ytterst, ytterst otroligt är terrorist och blr störd i sina planer av att få sin egendom beslagtagen – jämförelsen är relevant, då egendomen också skyddas från just godtyckligt ingripande via ovan nämnda deklaration, i artikel 17, som följer här:
1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.
2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.
I de fall ett egendomsrättsingripande bör klassificeras som godtyckligt (och därmed ett brott mot en mänsklig rättighet enligt FN:s deklaration), bör även den motsvarande privatlivsrättsingripandet klassificeras som godtyckligt (och därmed ett brott mot en mänsklig rättighet enligt FN:s deklaration). Med brevhemlighetsexemplet är saken klar; motsvarigheten är att staten skulle ta stora delar av varenda medborgares egendom för att försvåra för de medborgare som är terrorister (om det finns några) att använda sin egendom för att iscensätta sina hemska planer. Just detta exempel är förstås FRA-lagen; FRA-lagen är solklart ett brott mot en mänsklig rättighet.
Men med SJ:s personliga biljetter är det svårare. En hyfsat liten del av ens privatliv inskränks (vart en har åkt vet ju faktiskt alla som såg en på tåget eftersom det är offentligt utrymmme, uppgifterna lagras bara i en månad och så vidare) för att förhindra för svartabörsförsäljning av biljetter, och i varje enskilt fall är det mycket låg sannolikhet att resenären faktiskt är en svartabörshandlare. Det är, tja, gråzon för huruvida det är ett brott mot artikel 12, vill jag påstå (om du har avvikande uppfattning, presentera gärna den i en kommentar). Alltså går det inte att dänga FN:s deklaration över mänskliga rättigheter i huvudet på SJ (eh, verbalt, förstås), utan andra metoder får tas till för att på ett förnuftigt sätt förkasta SJ:s nya personliga biljetter.
Och det finns en annan metod: det sluttande planet. Resonemanget går som följer: för varje, liten, privatlivskränkande åtgärd, flyttas gränsen för vad som anses acceptabelt lite, lite närmare ett fullblodigt övervakningssamhälle. Och för varje, liten, privatlivskränkande åtgärd, närmas också ett fullblodigt övervakningssamhälle. Till slut har alla små steg lett till ett fullblodigt övervakningssamhälle, och då är det för sent. Då sker privatlivskränkningar och övervakning av slentrian, utan tanke på några mänskliga rättigheter. Och då kommer definitivt artikel 12 att kränkas.
Summa summarum: även om SJ:s nya biljetter inte nödvändigtvis kränker FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (det är lite av en gråzon), flyttar det samhället ett litet steg till på vägen mot ett storebrorssamhälle där FN:s deklaration om mänskliga rättigheter kränks. Och det är inte bra. Ett övervakningssamhälle är alldeles för skrämmande; hellre har vi en svart börs ett tag till – tills SJ kommer på något annat sätt att tackla problemet – än att vi riskerar att hamna i ett samhälle där alla alltid övervakas.
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, storebror, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, registrering, nyhet, nyheter, SJ, Statens Järnvägar, tåg, resor, resande, resa, biljett, biljetter, personliga biljetter, det sluttande planet, sluttande plan
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Det trista som jag ser det är ju inte bara att SJ ignorerar integritetsaspekten, utan framförallt att de försöker tjäna pengar på att låsa in sina kunder i stället för genom att sälja en bra produkt.
Problemet de försöker komma till rätta med är ”svartabörsförsäljning” av tågbiljetter. Dvs att välvilliga entrepenörer råder bot på problemet att det är omöjligt att köpa en tågbiljett till rimligt — och förutsägbart — pris, och samtidigt passar på att tjäna en hacka. Alltså att någon annan än SJ tjänar pengar på tågbiljetter. Hemskt.
Det SJ borde göra är naturligtvis att revidera sitt vansinniga prissystem. Jag gick in på sj.se och kollade vad det skulle kosta att resa andra klass från Stockholm C till Ludvika några olika dagar, och hittade priser från 145:- till 636:- … Vill man själv bestämma vilken dag man vill resa är det alltså väldigt slumpmässigt vad det kostar (åker man bil blir det runt 200:- för bensinen och någon tjuga värdeminskning på bilen. Är man två personer är till och SJ:s billigaste biljetter klart dyrare än att åka bil).
”Stockholm C till Ludvika några olika dagar, och hittade priser från 145:- till 636:- … Vill man själv bestämma vilken dag man vill resa är det alltså väldigt slumpmässigt vad det kostar”
Så slumpmässigt är det inte…..ju dyrare biljett desto fler har bokat redan.
Kan någon förklara för mig varför handel med biljetter anses vara ett problem? Är det inte en mänsklig rättighet att få köpa och sälja värdesaker.
Är det inte ett slöseri att platser kommer att bli tomma på tåget eftersom biljetter inte kan säljas vidare nu?
[…] litet urval av bloggare som kritiserar SJs beslut Calandrella, Ett Otygs funderingar, Ravenna, Klamberg, Oscar Swartz, Leo Erlandsson, Scaber Nestor, Hanna […]
Jo, som du säger är id-koll på tåget i sig självt en relativt smal sak. Men det är som du med många skrivit om, ett litet steg åt det håll vi inte. Kostnaderna (som jag redan skrivet om på annat håll) för att bygga in detta i systemen samt kostnaderna för utförande (biljettkollen tar mer tid) blir tämligen stora. Pengarna kan användas till att fixa systemet istället.
Men det finns en annan mycket mer jordnära aspekt. Varje gång jag åker tåg slås jag av hur himla trevligt det är. Direkt njutbart faktisk, och om då konduktören måste tjafsa om leg med alla i hela vagnen, lär den behagliga stämningen mattas avsevärt. Methinks.
Kanske kan jag ändå nämna här att Camilla L har fp med betr censur på internet, dvs emot.
Men var är moderaterna?
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/09/camilla-har-fp-med-sig.html
Jag gillar det här inlägget – det påminner mig om mina gamla juridikdagar, då jag skrev rättsutredningar. De hade samma upplägg: först en beskrivning av läget, sedan en beskrivning av lagen, och sedan en utbening om huruvida dessa kommer överens med varandra, följt av en reflektion över ‘sunda rättsprinciper’.
Du skriver bättre än några av de kursare jag hade back in the days. Helt btw. c:
Jag kan inte se problemet. De tar väl bort uppgifterna efteråt? Dessutom är det ju en fri överenskommelse. Det går bra att inte åka med SJ också. Alla liberaler i PP borde väl älska det? Det är ju inte som att man inte kan åka någonstans i landet utan att visa papper. Man kan ju faktiskt fortfarande ta bilen.
När jag köper en ny dator med microsoft windows på så vill den att jag ska registrera mig genom att skriva namn och telefonnummer. Är det integritetsinskränkande?
@Mattias:
Tar de bort uppgifterna efteråt? Var har du läst det?
Sedan så skulle, även om det var sant vilket jag betvivlar tills du visat var du läst det, det bara gälla nu. Den dagen som ett mindre nogräknat parti känner för det så är det mycket fiffigt att ha fullständig kontroll på folks resande.
– Vi kan ju inte ha vilka kommunister som helst åkande kors och tvärs i landet utan att ha koll på dem? 😉
alternativt
-Vi kan ju inte ha vilka reaktionära krafter som helst åkande kors och tvärs i landet utan att ha koll på dem? 😉
Hur lång tid tror du att det tar tills biljettens streckkod har personnumret inbakat? Så kan man sedan jämföra med passets streckkod. Man funderar redan nu på att förse sedlar med RFID-chip så varför inte tågbiljetter eller slopa biljetterna helt och använd bara passet. Biljetten kan ju vara direktregistrerad på ett personnummer. Jag vill inte ha en sådan värld – vill du?
En databas med all denna information är ett fint komplement till polisens spaningsregister. Toppen för tankepolisen när de jagar folkpartister (förlåt brottslingar).
Du skriver att man fortfarande kan ta bilen. Jäklar att ingen tänkte på det. Det är ju ett kryphål som får täppas till…
Om du anser att det är kränkande med Windows registrering så är det det. Då tycker jag att du ska strunta i att registrera ditt Windows. Då blir kanske NSA ledsna jag vet inte, de har säkert andra vägar också. Men du måste inte registrera Windows i ditt eller något annat namn. Jag har inte gjort det.
Vill vi inte ha ett övervakningssamhälle så kan vi inte sätta stopp fort nog. Varför vill du ha ett övervakningssamhälle? För det blir konsekvensen om bit för bit börjar kontrolleras.
Det allvarligaste är glidningen. Idag vill man ha namnet. I morgon personnummer. Det finns krav och planer på att kartlägga alla resor som folk gör – ALLA RESOR! Flyg, båt, tåg, bil… Snart kommer väl cyklar att ha RFID-chip och registreras vid särskilda tullar de också. Detta vill du väl inte. Och i så fall ska vi sätta…
…STOPP NU!
[…] karamellkokare, pirater, HAXar, humlor och hyenor har skrivit bra i relaterade frågor. Seglare och calandrellor skriver oxå […]
Jag tänker att skillnaden i inskränkningen i brevexemplet och i SJ-fallet ligger i att det i SJ-fallet inte sker något intrång i ditt befintliga (innan avtalet sluts) privatliv. Du köper en biljett och ett avtalsvillkor är att den är personlig och uppgift lagras om vad du har köpt. Samma sak gäller ju om du skaffar konto på bank och köper flygbiljett (väl?).
När det gäller brevhemligheten är det ju till exempel inte så att du väljer att någon skickar brev till dig. Det är ju också ett mycket större intrång i ditt privatliv att någon läser vad du skriver om vad du tycker/gör/känner än att någon lagrar uppgiften att du har köpt en resa till Karlskrona.
Jag säger inte att systemet med de nya biljetterna är rätt eller fel, jag tänker bara på det juridiska argumentet..
Bra blogg för övrigt!