Tänk om det vore judar istället för romer

BERLIN. Tyskland kör ut utländska judar och river deras läger. Den hårda linjen väcker nu upprörd debatt i Europa och i dag ordnas demonstrationer över hela Tyskland mot utvisnings­politiken. Allt vi vill är att leva som normala människor, säger polska judar till DN. De bor på golvet i en gymnastiksal sedan deras läger rivits.

De kom i gryningen, berättar Dana. Hon väcktes av hårda bultningar på dörren till det skjul under motorvägen i Berlinförorten Moabit där hon bodde med sin man och sina två döttrar. Utanför stod ett par hundra poliser, helt klädda i svart. Dana och hennes familj fick några minuter på sig att ta sig ut och få med sig sina fattiga tillhörigheter. Barnen grät, yrvakna och vettskrämda, när de kördes ut ur det enda hem de haft och såg det förstöras.

– De behandlade oss som djur, säger Dana bittert. Och just de orden, ”vi behandlas som djur”, får DN höra många gånger under ett par dagars möten med polska och österrikiska judar utanför Berlin.

Nej, detta är ingen gammal tidningstext från Tyskland straz före Förintelsen. Detta är en nyhetsartikel från lördagens Dagens Nyheter, med ”romer” utbytt mot ”judar”, ”Frankrike” utbytt mot ”Tyskland” och en del dylika förändringar (enbart plats- och folkgruppsnamn). Den fruktansvärda behandlingen av människor som anses tillhöra folkgruppen romer i Frankrike och Italien – som, vilket texten ovan visar, utan problem kan jämföras med upptakten till Förintelsen – har fått en del kritik (bland annat placeras människor i vissa områden för den folkgruppen med vakter och staket), liksom Sveriges deportering av människor av samma folkgrupp utan föregående enskilda rättegångar, utan baserade på misstankar om tiggeri, som inte ens är något brott – detta kränker förstås rättssäkerheten oerhört. Att Reinfeldt, som generellt inte ger mycket för mänskliga rättigheter, struntar i frågan är beklagansvärt, men inte särskilt förvånande (inte heller att han ignorerar det trots sin EU-ministers kritik); efter FRA-lagen och justitieminister Asks otaliga knäppa utspel i rättssäkerhetsfrågor är det inte märkligt att Alliansregeringen inte tar kraftigt avstånd från Frankrikes och Stockholmspolisens ageranden.

Men även bland pirater är frågan så gott som ignorerad; nyblivna piraten Henrik Brändén och den klart etablerade piraten Beelzebjörn utgör lysande undantag. Med tanke på att detta i allra högsta grad berör individers rättigheter – och själva utgångspunkten för dem, att de ska gälla alla på lika sätt utan undantag – är detta förvånande; Piratpartiets kandidater skulle, vid ett eventuellt riksdagsinträde i höst, förhoppningsvis starkt motarbeta särbehandling av en viss folkgrupp. Alla människor ska ha samma grundläggande rättigheter, rättigheter som aldrig ska kränkas, vare sig av staten eller någon annan. Detta gäller alla: män, kvinnor, unga, gamla, invandrare, helsvenska, rasister, antirasister, HBT-personer, heteromänniskor. Faktum är att detta borde ha stöd av både Frankrike och Sverige, då båda länder ratificerat Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Där anges i artikel 14:

Förbud mot diskriminering
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörig-het till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

Artikel 6 anger att alla ska betraktas som oskyldiga före rättegång (och oskyldiga människor ska inte deporteras).

Rätt till en rättvis rättegång
1. Var och en skall, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag. Domen skall avkunnas offentligt, men pressen och allmänheten får utestängas från rätte-gången eller en del därav av hänsyn till den allmänna moralen, den allmänna ordningen eller den nationella säker-heten i ett demokratiskt samhälle, eller då minderårigas intressen eller skyddet för parternas privatliv så kräver eller, i den mån domstolen finner det strängt nödvändigt, under särskilda omständig-heter när offentlighet skulle skada rätt-visans intresse.
2. Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts. 5
Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna
3. Var och en som blivit anklagad för brott har följande minimirättigheter:
a) att utan dröjsmål, på ett språk som han förstår och i detalj, underrättas om innebörden av och grunden för ankla-gelsen mot honom,
b) att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar,
c) att försvara sig personligen eller genom rättegångsbiträde som han själv utsett eller att, när han saknar tillräckliga medel för att betala ett rättegångsbiträde, erhålla ett sådant utan kostnad, om rättvisans intresse så fordrar,
d) att förhöra eller låta förhöra vittnen som åberopas emot honom samt att själv få vittnen inkallade och förhörda under samma förhållanden som vittnen åberopade mot honom,
e) att utan kostnad bistås av tolk, om han inte förstår eller talar det språk som används i domstolen.

Artikel 7 är tillämplig i situationen då romers bostäder rivits och  romer deporterats (vilket i alla avseenden kan ses som ett ”straff”):

Inget straff utan lag
1. Ingen får fällas till ansvar för någon gärning eller underlåtenhet som vid den tidpunkt då den begicks inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell rätt. Inte heller får ett strängare straff utmätas än som var tillämpligt vid den tidpunkt då brottet begicks.
2. Denna artikel skall inte hindra lagföring och bestraffning av den som gjort sig skyldig till en handling eller underlåtenhet som vid den tidpunkt då den begicks var brottslig enligt de allmänna rättsprinciper som erkänns av civiliserade stater.

(Det finns även en artikel 8 som i första stycket säger att alla har ”rätt till skydd för […] sitt hem”, men den är så urvattnad på grund av dess andra stycke – som medger inskränkning av första stycket om det sker ”till förebyggande av oordning eller brott” – notera ordvalet: eller brott. Detta förkastar förstås hela artikelns mening, då ”oordning” är ett så löst definierat och lättanvänt begrepp att andra stycket helt omintetgör poängen med det första stycket; Sarkozy kan med lätthet hänvisa till att rivningen av läger har skett till förebyggande av oordning.)

För att summera: romer utsätts idag i Europa för åtgärder som väldigt starkt påminner om vad judarna utsattes för före Förintelsen. Detta är inte bara hemskt och avskyvärt på ett jordnära plan, utan strider även mot Europakonventionen, som de romförföljande länderna skrivit under. Trots detta vägrar Sverige komma med särskilt hård kritik mot ländernas ageranden; istället deporterar Sverige själva romer på ett högst diskriminerande och rättsosäkert sätt.

Det har varit mycket tyst om detta i valrörelsen från Alliansens sida; flera vänsterorienterade bloggare har tagit upp problemet, vilket de ska ha beröm för. Mitt inlägg riktar alltså inte kritik mot de rödgröna, som just denna gång har en god förståelse för mänskliga rättigheter; min kritik riktas (utöver den främsta kritiken mot Frankrike, Italien och Billström, naturligtvis) mot Piratpartiet: varför pratar vi inte mer om detta? En mer aktuell, större medborgarrättsfråga får en leta efter – och att de rödgröna redan tagit ställning på ett bra sätt i frågan är inget vidare problem, då vi ju hursomhelst

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, Europeiska Unionen, EU, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter, rättssäkerhet, romer, Europakonventionen, invandrare, invandring, utvisning, utvisningar, judar, Förintelsen, Frankrike, Italien, Sverige, tiggeri, Tobias Billström, Nicolas Sarkozy, Silvio Berlusconi, Socialdemokraterna, Moderaterna, Piratpartiet, (PP), riksdagsvalet 2010, val 2010, valet 2010, val, valet, riksdagsval, riksdagsvalet, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Sverige kränker också mänskliga rättigheter

Som få människorättsvänner i Sverige torde missat har en företrädare för diktaturen Eritrea i en intervju med Aftonbladet (trevligt att en kvällstidning för en gångs skull bedriver mycket viktig journalistik!) framfört den av diktaturen påstådda anledningen till att journalisten Dawit Isaak hålls fängslad utan rättegång, trots omvärldens ivriga protester och det oerhörda brott mot rättssäkerheten och yttrandefriheten och därmed de mänskliga rättigheterna ett sådant fängslande innebär. Andra tidningar har förstås hakat på nyheten, och en del nymedianer har kommenterat intervjun utifrån perspektivet att Eritreas agerande är förkastligt. Naturligtvis håller jag med. Utgångspunkten för detta inlägg är dock ett annat, nämligen vad företrädaren svarar på en av Aftonbladets frågor som handlar om den internationella responsen på Eritreas ageranden:

[…] Många länder, särskilt efter 11 september-händelserna, håller personer i förvar som de anser vara hot mot säkerheten. De gör det på ett sätt som de anser lämpligt för nationens säkerhet. Därför är det inte rättvist att anklaga Eritrea för samma sak. Många av dem som anklagar Eritrea har inte moralisk grund att gör det.

Huvudproblemet är inte att Eritreas argument är på den arketypiska lekskole- eller tonåringsnivån (”Men det var inte jag som började!” eller ”Men mina klasskompisar får ju göra si och så för sina föräldrar, varför får inte jag göra det då?”). Huvudproblemet är att Eritrea i sak har rätt vad gäller andra länders ageranden. Det mest kända exemplet på inskränkningar i rättssäkerheten i den nationella säkerhetens namn är förstås Guantanamobasen där mängder av människor tillfångatagna av USA placerats utan rättegång; regeringen har hänvisat till nationella säkerheten. Likheten med Eritrea är slående. Men inte bara USA har brutit (och bryter eventuellt fortfarande, då Obama fortfarande inte stängt ned basen) mot rätten till rättssäker rättegång före straff; Danmark införde inför klimatkonferensen i Köpenhamn det så kallade lymmelpaketet eller lymmellagen som innebär att helt oskyldiga människor kan frihetsbevaras i 12 timmar, och att det räcker med att vara i närheten av våldsverkare för att få samma straff som de (utan att en själv överhuvudtaget använt våld).

Men Danmark behöver inte användas som exempel på länder som kränkt mänskliga rättigheter med ett diffust syfte att värna säkerheten. Det räcker att hålla sig till Sverige. Alliansregimen införde för inte så länge sedan FRA-lagen, som innebär att staten får tillgång till all elektronisk kommunikation som passerar rikets gräns (vilket den mesta av den elektroniska kommunikationen gör). Således begår Sverige dagligen hundratusentals kränkningar av den mänskliga rättigheten till ett privatliv skyddat från godtyckligt ingripande (artikel 12 i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter). IPRED har dessutom givit skivbolagen till viss del större befogenheter än Polisen att utreda brott.

Idag prioriterar inget av riksdagspartierna mänskliga rättigheter. Alliansen har (genom att ha röstat igenom FRA-lagen och IPRED) visat sig odugliga i frågan, och Socialdemokraterna med Tomas Bodström som drev igenom Datalagringsdirektivet och velar om FRA-lagen är knappast heller ett alternativ. Återstår gör Miljöpartiet och Vänsterpartiet, men tyvärr lär de sälja ut de medborgerliga rättigheterna för sin del av kakan av makt och möjligheten att genomföra den politik de prioriterar (det vill säga på miljö- respektive skatteområdet). Så vad finns att göra för den som gillar mänskliga rättigheter?

Piratpartiet är det enda parti som verkligen prioriterar mänskliga och medborgerliga rättigheter, och aktivt kommer verka för att staten inte ska inskränka dem vid ett eventuellt riksdagsinträde i höst. Rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 19 september 2010. Rösta för mänskliga rättigheter.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat,  mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, medborgarrätt, människorätt, Eritrea, Danmark, USA, lymmellagen, lymmelpaketet, Guantanamo, Guantanamobasen, Dawit Isaak, yttrandefrihet, privatliv, personlig integritet, FRA, FRA-lagen, Sverige, rättssäkerhet, rättssäkerheten, godtycke, Piratpartiet, (PP), riksdagsvalet 2010, val 2010, valet 2010, val, valet, riksdagsval, riksdagsvalet,  nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Polisen vill kränka mänskliga rättigheter

I dagens DN kan en läsa att Söderortspolisen vill införa omvänd bevisbörda (det glädjer mig att DN är så någorlunda korrekta när de väljer rubrik och såpass kritiskt granskar myndigheterna att de har just det som rubrik istället för något annat som att ”Polisen skärper tagen mot ekobrott”; rubriken på huvudsidan Dn.se är dock mer propagandamässig). Om Söderortspolisen får som de vill kommer människor som inte alls är misstänkta för brott behandlas som misstänkta (vilket redan idag sker i Sverige genom FRA-lagen och lagen som medger att människor under 15 år kan utsättas för godtyckliga drogtester), genom att deras tillgångar kan komma att beslagtas.

FN:s deklaration över mänskliga rättigheter är tydlig i frågan. I artikel 17 anges:

1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.
2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.

Att beslagta egendom av människor som inte alls är misstänkta för något brott är naturligtvis godtyckligt, och således förordar Söderortspolisen att polisen bör få rätt att kränka en mänsklig rättighet. Att det handlar om människor som tidigare dömts för och avtjänat sina straff spelar ingen roll; har en avtjänat sitt straff i ett rättssamhälle är en åter fri, och bör åter betraktas som en vanlig  medborgare av staten; dömda brottslingar bör efter avtjänat straff ha samma  rättigheter (och naturligtvis skyldigheter) som alla andra i samhället; allt annat vore rättsosäkert.

Att några poliser förblindade av sin egen makt och tjänsteutövning anser att möjligheten för dem att göra vad de uppfattar att de är anställda för är den viktigaste är förståeligt – men de har fel uppfattning. Polisens uppgift är inte att lösa brott, punkt, utan polisens uppgift är att lösa brott utan att inkräkta godtyckligt på rättigheter såsom rätten till egendom och rätten till privatliv, och utan att alls inkräkta rättssäkerheten (privatliv och egendom bör enligt FN:s deklaration enbart skyddas från godtyckliga ingrepp, medan rättssäkerheten är absolut och bör skyddas från samtliga ingrepp).

Och om egendomen beslagstals för gott, är det att jämföra med ett straff. Och om sådan beslagtagning sker utan rättegång, utmätes straff utan rättegång. Även detta kränker en mänsklig rättighet (artiklar 10 och 11, som skyddar rättssäkerheten):

Artikel 10

Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.

Artikel 11

1. Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar.

Om det vore så att det enbart var ett fåtal poliser som hade denna uppfattning, skulle det inte vara ett särskilt stort problem. De bör på något sätt upplysas om det felaktiga i deras beteende, så att medborgarna inte i än högre grad tappar förtroende för Polisen (vilket de skulle kunna göra om Polisen inte tar avstånd från dessa deras företrädares olämpliga åsikter) – naturligtvis är det acceptabelt för poliserna att i egenskap av privatpersoner anse att mänskliga rättigheter är ett dåligt fenomen, men i egenskap av poliser bör de inte gå ut i massmedia med en sådan inställning (och de bör naturligtvis inte agera efter sina egna övertygelser när de arbetar som poliser; de bör naturligtvis inte bryta mot några lagar, till exempel, för att de personligen anser lagarna vara felaktiga).

Men kommer de att få någon som helst slags varning eller påföljd? Knappast. Vi har en justiteminister som blev glad av att veta att en polis insats ”uppskattades” (polisen i fråga hade varit involverat i ett mål som berörde ett internationellt företag, ett internationellt företag vilket senare anställde nämnda domare), som föreslagit att misstänkta ska pekas ut som brottslingar, som infört en lag som medger godtyckliga drogtester  av människor under 15 år, som givit privata bolag större befogenheter än polisen i vissa fall och som föreslagit att polisen skall få rätt att utdela straff utan rättegång. Denna justitieminister – Beatrice Ask (M) – lär snarare uppmuntra polisernas förslag än förkasta det som det rättsosäkra, medborgarrättsvidriga förslag det är.

Och tyvärr skulle ett eventuellt blockmässigt regeringsbyte i höst troligen inte vara särskilt mycket bättre. De Rödgröna skulle antagligen föra fram Tomas Bodström som justitieminister, det vill säga människan bakom Datalagringsdirektivet i EU, människan som vill att FRA ska få massavlyssna svenska folket (de Rödgröna förefaller splittrade), människan som håller med sin var först med att föreslå att Polisen skulle få döma själva, och som allmänt värderar upprätthållande av säkerheten över att inte kränka mänskliga och medborgerliga rättigheter. Men det finns hopp: Piratpartiet. Piratpartiet är det enda parti idag i Sverige som alltid prioriterar mänskliga rättigheter och demokratiska principer. Miljöpartiet och Vänsterpartiet är visserligen betydligt bättre än Alliansen och (S), men de skulle antagligen inte gå emot sin viktigaste samarbetspartner om (S) verkligen ansåg frågan viktig.

Rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 19 september 2010. Rösta för mänskliga rättigheter.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat,  mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, medborgarrätt, människorätt, Sverige, polis, Polisen, rättssäkerhet, rättssäkerheten, Ask, Beatrice Ask, egendom, rätten till egendom, godtycke, Bodström, Tomas Bodström, Piratpartiet, (PP), riksdagsvalet 2010, val 2010, valet 2010, val, valet, riksdagsval, riksdagsvalet, dator, datorer, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

PP vill hjälpa Wikileaks avslöja sanningen om krig och annat

För några dagar sedan beslöt Wikileaks att offentliggöra det mycket omfattande sekretessbelagda material sajten fått inskickat av en anonym demokratikämpe – alla som kämpar för insyn i statens agerande kämpar för demokrati, då insyn i statens agerande är nödvändigt för att verkligen kunna vara med och bestämma; om en, för att ta ett närliggande exempel, röstar på Centerpartiet för att förvänta sig att någon i Alliansen kommer arbeta mot den människorättsfientliga FRA-lagen och den säkerhets- och miljöfientliga kärnkraften, men Centerpartiet sedan röstar för både FRA och kärnkraft, har en egentligen inte fått vara med i det demokratiska bestämmandet, då ens röst används till raka motsatsen mot vad en lovades den skulle användas till.

Materialet Wikileaks avslöjade, i samarbete med tre erkända, internationella tidningar, visar kanske inte på någon enskilt extremt oförväntad och avskyvärd handling, men den bekräftar att ”fredsbevarande insatser” som sker med vapen och soldater är precis lika ologiskt och korkat som det låter. Dessa ”fredsbevarande styrkor” har nämligen mördat just de civila medborgare i Afghanistan som de skulle beskydda; The Guardian har räknat till ett par hundra civila mördade bland de uppgifter som nu släppts till allmänheten. Och då verkar det säkert att räkna med att det finns en hel del fler som inte dokumenterats i detta material; vi vet att det finns fler dokument, då Wikileaks håller på många för att de skulle kunna hota säkerheten för soldater.

…vilket för mig till huvudkritiken som riktats mot den anonyma tipsarens och Wikileaks agerande. Publiceringen av materialet skulle kunna hota säkerheten för de fredsbevarande soldater som finns på plats i området. Jag är långt ifrån säkerhetsexpert, så jag vet inte hur farligt materialet är. Men Carl Bildt (som trots sin ondska gällande FRA-lagen torde ha väldigt bra koll på läget i Afghanistan; när det gällde FRA överdrev han möjligtvis säkerhetsrisken om vi inte införde lagstiftningen, men det förefaller otroligt att han skulle över- eller underdriva i det här fallet) hävdar att någon större källa till oro för soldaternas säkerhet inte finns, och det faktum att tre stora tidningar valt att publicera materialet tyder på detsamma; om det hade funnits stor risk för dödsfall på grund av publiceringen, hade knappast så ansedda tidningar gått med på att publicera. UPPDATERING: Försvarsmakten har nu gjort en första genomgång, och inte hittat något hot som kräver omedelbara åtgärder. Och Hanne Kjöller skriver f.ö. läsvärt i DN idag.

Men även om det finns risk för soldaternas säkerhet är det inte ett så stort problem som de flesta förefaller se det som. Naturligtvis är varje dödsfall en tragedi, och naturligtvis är det hemskt varje gång den mänskliga rättigheten till liv kränks – men soldaterna har själva valt att resa till Afghanistan. De är väl medvetna om att de befinner sig i ett krig, och att risken för att dö är jämförelsevis hög – och det skulle den vara oavsett om uppgifterna läckt ut eller ej. De har själva valt att riskera livet för ”freden” (som de flesta soldater antagligen ser det). Jag vill inte på något sätt nedvärdera sorgen hos soldaternas anhöriga eller ondskan hos mördarna, men det vi bör göra för att förhindra soldaternas död är inte att förneka medborgarna från insyn i deras länders handlingar, utan att kalla hem soldaterna.

Just det är min huvudtes: vi, USA och alla andra bör avbryta alla ”fredsbevarande insatser” som sker i Afghanistan genom bruk av våld. Att använda vapen för att bringa fred låter ruskigt likt den Orwellska tesen från ”1984”, krig är fred. Det är helt enkelt oönskvärt. Sveriges närvaro i Aghanistan – som förstås är det enklaste för oss svenskar att påverka – är en fråga Piratpartiet inte tagit ställning i (trots att jag motionerade om det på årsmötet i år), vilket är synd, då det i allra högsta grad berör mänskliga rättigheter.

Nåväl, trots att vi inte tagit ställning i Afghanistanfrågan, har vi i allra högsta grad tagit ställning i Wikileaksfrågan. Vi i Piratpartiet är för öppenhet och insyn i statens verksamhet, vilket naturligtvis även rör krig och ”fredsbevarande insatser” (en viss gräns kunde möjligtvis dras vid sådana uppgifter som på allvar hotar den nationella säkerheten, och inte enbart de frivilliga soldater som självvalt rest till krigsområden). Således är det inte alls märkligt att vice partiledare Anna Troberg gått ut i media och förklarat Piratpartiets vilja att Wikileaks, om det behövs och de vill, kan få både serverplats och bandbredd av oss, skyddade av det starka svenska källskyddet och vår benhårda vilja att inte lämna ut information om dem till myndigheterna (och vid ett eventuellt riksdagsinträde av den åtalsimmunitet riksdagsledamöter har för strikt politisk verksamhet, såsom att driva Wikileaks).

Detta visar återigen att Piratpartiet tyvärr är det enda parti i svensk rikspolitik som verkligen bryr sig om och prioriterar mänskliga rättigheter, öppenhet, demokrati 0ch dylikt. Alliansen har misshandlat just dessa värden genom att införa massövervakning av elektronisk kommunikation som går via utlandet (det vill säga de flesta e-mail och sms och det mesta surfandet) via FRA-lagen, givit privata bolag större befogenheter än polisen via IPRED, och förkastat idéer om öppenhet genom att trots all sekretess som är kring ACTA-förhandlingarna fortsätta med dem. De rödgröna är troligtvis bättre, men inte mycket; Socialdemokraterna har Tomas Bodström, som drev igenom Datalagringsdirektivet i EU, och både Miljöpartiet och Vänsterpartiet säljer nog ut sina medborgarrättsliga åsikter för att få en del av makten.

Rösta för mänskliga rättigheter. Rösta på Piratpartiet den 19 september i år, för att vända utvecklingen mot 1984, till att bli en utveckling mot 2022.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, Afghanistan, krig, fred, Afghanistankriget, kriget i Afghanistan, soldater, soldat, rätten till liv, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, medborgarrätt, människorätt, Sverige, Piratpartiet, (PP), Wikileaks, öppenhet, offentlighet, läcka, läckor, demokrati, riksdagsvalet 2010, val 2010, valet 2010, val, valet, riksdagsval, riksdagsvalet, dator, datorer, Internet, rätten till liv, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Piratpartietmotion: respektera mänskliga rättigheter i Afghanistan

Efter en stunds inaktivitet i politiken, återkommer jag idag för att lämna in mina sista motioner till Piratpartiets årsmöte 2010, som går av stapeln i april. Följande motion finns upplagd i forumet för motioner till årsmötet – diskutera och kommentera gärna, och rösta naturligtvis under årsmötet.

Bakgrund:
För närvarande deltar Sverige med soldater i den väpnade konflikten i Afghanistan. Att Sverige deltar i krig är totalt oacceptabelt ur ett människorättsperspektiv, då krig så gott som per definiton innebär kränkande av både civilpersoners och soldater mänskliga rättigheter. Då Piratpartiets kärna är just mänskliga rättigheter och demokrati, bör Piratpartiet arbeta mot Sveriges närvaro i Afghanistan.
Yrkande:
Jag yrkar därmed:
– att följande stycke läggs till på lämplig plats i principprogrammet (förslagsvis i slutet av avsnittet ”Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter”):

Föreslagen lydelse:
Sverige bör respektera mänskliga rättigheter, för alla människor och på alla platser i världen. Detta gäller naturligtvis även Afghanistan, där Sverige för närvarande är inblandat i en väpnad konflikt. Piratpartiet anser det vara oacceptabelt att Sverige deltar i ett krig, då krig innebär massiva kränkanden av mänskliga rättigheter. Därför förespråkar Piratpartiet att Sveriges soldater snarast lämnar Afghanistan.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, Afghanistan, krig, Afghanistankriget, kriget i Afghanistan, soldater, soldat, rätten till liv, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, medborgarrätt, människorätt, Sverige, Piratpartiet, (PP), motion, motioner, årsmöte, årsmöten, möte, möten

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Piratpartietmotion: avskaffa fyraprocentspärren

Efter en stunds inaktivitet i politiken, återkommer jag idag för att lämna in mina sista motioner till Piratpartiets årsmöte 2010, som går av stapeln i april. Följande motion finns upplagd i forumet för motioner till årsmötet – diskutera och kommentera gärna, och rösta naturligtvis under årsmötet.

Bakgrund:
Piratpartiet är ett parti som bygger på tanken på att demokrati är det bästa styrelseskicket. Demokrati innebär att folket bestämmer, och Sverige har valt att nyttja representativ demokrati, vilket innebär att landet har ett antal parlamentariker med den lagstiftande makten, som ska företräda landets befolkning. Det systemet är någorlunda okej ur ett demokratiskt perspektiv – om det inte vore för fyraprocentsspärren (och diverse andra problem jag tagit upp i andra motioner; det är dock inte relevant i denna motion). Istället för antalet parlamentariker som företräder ett visst parti, en viss uppfattning, direkt motsvarar antalet röstande på den parlamentarikern, utesluts per automatik alla parlamentariker med mindre än fyra procent av rösterna, även i de fall då andelen borde berättiga till platser i riksdagen (exempelvis motsvarar tre procent av rösterna 10 platser i riksdagen strikt matematiskt). Detta är mycket odemokratiskt, i och med att det förenklar för de etablerade partierna (som redan har det enklare för sig på grund av exempelvis partistöd och utdelning av valsedlar) och därmed försvårar för medborgare att åsamka förändring genom att skapa nya partier.
Yrkande:
Jag yrkar därmed:
– att följande stycke läggs till på lämplig plats i principprogrammet (förslagsvis i slutet av avsnittet ”Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter”):

Föreslagen lydelse:
Sverige är en demokrati, och bör som sådant ha alla egenskaper en fullvärdig demokrati har. Tyvärr har inte Sveriges demokrati det i nuläget; partier som har mindre än fyra procent av rösterna utesluts ur riksdagen, oavsett att rösterna i vissa fall egentligen motsvarar så många procent av befolkningen att det bör berättiga flera platser i parlamentet. Denna odemokratiska ordning vill Piratpartiet ändra på, för att stärka Sveriges demokrati.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, demokrati, riksdagen, riksdagsval, styre, staten, statsskick, Sverige, Piratpartiet, (PP), motion, motioner, årsmöte, årsmöten, möte, möten

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Piratpartietmotion: inför ny demokratiinstitution

Tidigare idag skickade jag in en motion (vars syfte är att få Piratpartiet att ta ställning för avskaffande av rösträttsåldersgränsen) till Piratpartiets årsmöte som kommer äga rum på Piratpartiets forum i april i år, och skrev om motionen här på bloggen. Motionstråden på forumet har fyllts med kommentarer, varav de flesta är kritiska till mitt förslag (alla lyckas hålla en sansad debatten, vilket är bra), och jag har så gott jag kunnat försvarat mitt värnande om demokrati och mänskliga rättigheter. Men den motionen är inte den enda jag vill få igenom på årsmötet för att stärka Sveriges demokrati; jag har nu skrivit och publicerat en till motion på forumsdelen för motioner till årsmötet (utöver motionen om fri programvara jag hjälpte Etu med). Det övergripande temat är identiskt med min förra motion (demokrati), och samma tema kommer gälla för samtliga (bortsett från fri mjukvara-motionen) mina motioner till årsmötet (jag har några idéer). Nedan följer motionen i sin helhet:

Bakgrund:
Piratpartiet är ett parti som stödjer demokratin. Tyvärr är demokratin inte särskilt total i Sverige. Hade den varit helt total, hade vi haft direktdemokrati. Då direktdemokrati inte är praktiskt möjligt att genomföra (och hursomhelst inte skulle vara särskilt direkt, då majoriteten av folket inte skulle hinna/kunna rösta i alla frågor), bör ett så demokratiskt alternativ som möjligt användas. Idag används den representativa demokratin, med någorlunda fria, öppna och hemliga val till riksdagen, kommunfullmäktiga och landstinget vart fjärde år. Den metoden är i och för sig någorlunda demorkatisk, men har en stor brist: mellan valen bestämmer de folkvalda. De folkvalda är visserligen valda av folket, men om de folkvalda skulle agera på något annat sätt än de lovade inför valet, om någon ny fråga skulle dyka upp som de folkvalda har en viss åsikt i som inte delas av folket eller om folket inte ändrar sig, har folket ingen möjlighet att hindra de folkvalda innan nästa val (vilket kan dröja fyra år till).

Detta är en form av demokrati som skulle kunna vara betydligt mer demokratisk; de folkvalda är så gott som enväldiga härskare under perioder av fyra år, då folket inte har något att säga till om (bortsett från de folkvaldas vilja att ha kvar makten efter nästa val, en vilja som tack och lov är stark men som tyvärr skulle kunna struntas i). Vidare röstar många på partier de egentligen inte helt håller med om i alla frågor, och om alla partier tycker samma sak i en liten fråga som majoriteten i folket tycker tvärtom i, finns det liten möjlighet för folket att genomföra sin åsikt i den frågan; även om ett parti skulle skapas med en åsikt likt folkets, skulle antagligen majoriteten prioritera större frågor.

Mitt förslag på lösning på detta är inte införande av direktdemokrati, av tidigare angivna skäl. Mitt förslag är kopierat från bloggen Reality Check (http://www.keyboardrebellion.net/realitycheck/?p=76), och lyder: en från riksdag och regering helt fristående, åsiktsmässigt neutral institution införs, med makt att utlysa bindande folkomröstning i en fråga om institutionen upptäcker att riksdag och regering är i färd att stifta en lag i strid med viljan hos majoriteten av folket. Institutionen skall skyddas i Sveriges grundlag, och arbetet ska praktiskt gå till genom att institutionen då varje nytt beslut är på väg att fattas i Sveriges riksdag genomföra en undersökning av vad svenska folket tycker om förslaget (exempelvis en telefonundersökning då institutionen ringer runt till ett par tusen medborgare och frågar vad de tycker om beslutet). I de fall institutionen upptäcker att 60 procent eller mer av de som svarar på undersökningen är emot ett beslut, utlyser institutionen omedelbart bindande folkomröstning i frågan. På så sätt skulle Sverige bli betydligt mer demokratiskt, och folket få reell makt även i frågor de flesta inte prioriterar när de röstar, eller frågor de ångrat sig om sedan de röstade. Troligen skulle folkomröstningar utlysas mycket sällan, och då kostnaden för den vanliga verksamheten (undersökning av folkviljan) torde vara relativt liten, lär institutionen inte kosta mycket.

Yrkande:
Jag yrkar därmed:
– att principprogrammet ändras genom att följande stycke läggs till mellan de två allra sista styckena under rubriken ”Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter” i principprogrammet:
Vidare bör en från riksdag och regering helt fristående, åsiktsmässigt neutral institution i Sverige införas, med makt att förhindra lagförslag som går emot folkviljan. Institutionen skall varje gång ett beslut är på väg att röstas igenom i riksdagen genomföra en undersökning av folkets åsikt i frågan (exempelvis genom att ringa runt till ett par tusen medborgare och fråga dem om deras åsikt i frågan), och om institutionen upptäcker att fler än 60 procent av de svarande opponerar sig mot förslaget, skall institutionen omedelbart utlysa en bindande folkomröstning i frågan. En sådan institution skulle innebära att den maktlöshet de flesta medborgare har mellan valen vart fjärde år försvinner, då folket skulle kunna stoppa beslut en majoritet ogillar (som det är nu måste de flesta medborgare prioritera frågor när röstar, och om alla större partier tycker likadant i en mindre fråga är det så gott som omöjligt för en medborgare som prioriterar andra frågor framför den mindre frågan att få igenom sin åsikt i den mindre frågan, även om hela folket skulle hålla med om åsikten i den mindre frågan), och politiker skulle inte heller kunna bryta sina vallöften lika enkelt. Sammantaget skulle en sådan institution leda till att Sverige blir mer demokratiskt, vilket är ett av Piratpartiets huvudmål.

Författat 2010-03-03 av Leo Rudberg

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, demokrati, styre, staten, statsskick, Sverige, Piratpartiet, (PP), motion, motioner, årsmöte, årsmöten, möte, möten

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Piratpartietmotion: avskaffa rösträttsåldersgränsen

Nyligen publicerade jag en motion till Piratpartiets årsmötesforum. Piratpartiet skall nämligen ha årsmöte 12-25 april i år, och då jag har en del önskemål på smärre förändringar (eller snarare ställningstaganden) i partiets politik ämnar jag skicka in flera motioner. Denna motion går helt enkelt ut på att partiet bör ta ställning för att avskaffa rösträttsåldersgränsen, och kan hittas på Piratpartiets Motioner inför årsmötet-forumdel. Kommentera och diskutera gärna, och rösta naturligtvis gärna för motionen om ni håller med mig under årsmötet. Nedan följer motionen (för vidare argumentation, se ett gammalt blogginlägg):

Motion om avskaffande av rösträttsåldersgräns

Bakgrund:
Piratpartiet är ett parti som bygger på demokrati och principer som normalt förknippas med demokratin, såsom mänskliga rättigheter. Demokrati innebär kort och gott att folket bestämmer. Idag är dock så inte fallet i Sverige. En stor del av Sveriges befolkning vägras rättigheten att vara med och bestämma, i och med att de inte har rösträtt. Denna del av Sveriges befolkning är de som är under 18 år. Detta är mycket odemokratiskt, och därför förkastligt. Vidare är det inte bara en del av grundprincipen i en demokrat att samtliga medborgare får vara med och bestämma; det är även en mänsklig rättighet att få vara med och bestämma i sitt land (artikel 21, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, lyder: ”1. Envar har rätt att taga del i sitt lands styrelse direkt eller genom fritt valda ombud. 2. Envar har rätt till lika tillträde till allmän tjänst i sitt land. 3. Folkets vilja skall utgöra grundvalen för statsmakternas myndighet. Denna vilja skall uttryckas i periodiska och verkliga val, vilka skola äga rum med tillämpning av allmän och lika rösträtt samt hemlig röstning eller likvärdiga fria röstningsförfaranden.”; notera att deklarationen ingenstans gör skillnad på mänskliga rättigheter för människor med olika ålder, utan tvärtom tydligt i artikel 2 anger att följande rättigheter gäller alla människor: ”Envar är berättigad till alla de fri- och rättigheter, som uttalas i denna förklaring, utan åtskillnad av något slag, såsom ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad må vidare göras på grund av den politiska, juridiska eller internationella ställning, som intages av det land eller område, till vilket en person hör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.”).

Yrkande:
Jag yrkar därmed:
– att principprogrammet ändras enligt följande:
Nuvarande lydelse:
Beslutsfattandet och förvaltningen i både Sverige och EU ska präglas av transparens och öppenhet. Svenska representanter i EU ska på alla sätt verka för att EU närmar sig den svenska offentlighetsprincipen.

Demokratins grundvalar ska värnas, både i Sverige och inom EU.
Föreslagen lydelse:
Beslutsfattandet och förvaltningen i både Sverige och EU ska präglas av transparens och öppenhet. Svenska representanter i EU ska på alla sätt verka för att EU närmar sig den svenska offentlighetsprincipen.

Vidare skall demokratin i Sverige innefatta alla medborgare, varför åldersgränsen för rösträtt snarast bör avskaffas. Åldersgränsen är mycket odemokratisk och kränker en stor del av befolkningens mänskliga rättigheter, då det enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna (artikel 21) är en mänsklig rättighet att ”att taga del i sitt lands styrelse direkt eller genom fritt valda ombud”.

Demokratins grundvalar ska värnas, både i Sverige och inom EU.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, demokrati, rösträtt, barns rösträtt, styre, samhälle, politik, staten, statsskick, Sverige, rösträttsålder, åldersgräns, åldersgränser, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Piratpartiet, (PP), motion, motioner, årsmöte, årsmöten, möte, möten

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Svenskar tvingas fly till Iran – hur skulle det gå?

Året är 2059. Stora delar av Sverige är obeboeligt. Alla som vistas någon längre tid i landet löper stor risk för skada eller död. Vad som hänt? Kärnkraftsolycka. Krig. Klimatförändringar. Atombomsnedslag. Diktatur. Förorenat dricksvatten. Välj själv. Det spelar ingen roll – det väsentliga är att flera miljoner tidigare invånare i Sverige tvingas fly. Resten av Europa är lika drabbat av vad det nu är. Av en händelse blir Iran (numera en demokrati sedan USA:s, Obamas, ”seger” – ingen segrar i krig – för några decennier sedan) det land dit flest svenskar flyttar.

Men allt blir inte frid och fröjd. När svenskarna kommer fram till Iran är det en hel del administrativa processer som väntar. Migrationsverket tar flera månader på sig att handlägga vissa ärenden, och under tiden måste många familjer bo i bristfälliga, fängelseliknande hem, konstant under rädsla för att bli hemskickade till katastrofen. Vissa får avslag. För dem väntar kaoset, skadorna, döden. Vissa lyckas fly, och får hjälp av vänligt sinnade iranska medborgare att klara sig. Men den alltmer utökade jakten på människor som illegalt befinner sig i Iran kombinerat med den rejäla övervakning som införts gör det inte lätt att gömma sig för myndigheterna.

De som lyckas få tillåtelse att stanna i Iran har det naturligtvis svårt att pang-poff skapa sig ett helt nytt liv i ett helt nytt samhälle. Att få ett arbete är extra svårt för svenska invandrare med konstiga namn, samtidigt som svenskar konstant anklagas för att bara lata sig och leva gott på socialbidrag.

Det börjar talas om haveri i invandringspolitiken i Iran. Det släpps in – hör och häpna – för många svenskar, menar det nystartade partiet Irandemokraterna. Irandemokraterna säger sig verka för att ”bevara den iranska, viktiga, uråldriga kulturen, som vi alla är en del av”. ”Moskéer, böner och heltäckande klädsel är naturliga, självklara värden som vi måste rädda.” Irandemokraterna – ID – menar vidare att det nu plötsligt anländer massor av människor som inte tar till sig den iranska kulturen. Det talas om medborgartester; samtliga invandrare ska behöva fylla i ett frågeformulär (”Hur ofta bör en be varje dag?” ”Vilket kött är okej att bjuda på vid middagsbjudningar?”) för att få stanna kvar.

När svenskar som anländer börjar bygga massor av kyrkor med klocktorn väcks särskild avsky. ID förklarar att religionsfrihet naturligtvis är bra; dock representerar klocktorn den militana kristendomen, vars anhängare är kända för att mörda folk som vägrar gå med i religionen (som ID mycket riktigt påpeker finns det militana kristna grupperingar, och framförallt har det funnits det historiskt; korstågen har lämnat tydliga märken i världens medvetande, och de har skapat fördomar svåra att bli av med). Därför förbjuds klocktorn ganska snart efter att invandringen påbörjats i större skala, efter en folkomröstning.

Dessutom anförs argument för att helt hindra invandrarna från att få bo i Iran. ”Skulle du vilja ha några svenskar hemma i din lägenhet och behöva diska deras disk och tvätta deras kläder? Nä, tänkte väl inte det!” och ”Vi iranier som folkgrupp har länge byggt upp detta samhälle. Vi har sett till att vi har det så väl ställt som vi idag har det. Och så har de mage att komma hit och vilja ha socialbidrag och grejer, pengar vilka skulle kunna gå till våra pensionärers – de som byggt upp vårt land – ålderdomshem. Är det rätt att farfar får dålig mat när svensken får lyx och överflöd?” ”Problemen i Sverige är säkert överdrivna. De flesta s.k. ‘flyktingar’ vill bara ta del av vår välfärd.” ”De stjäl våra jobb!” (det sistnämnda paradoxalt nog varvat med ”De sitter bara hemma och är lata och vägrar ta ett jobb, betala skatt och därmed själva bidra lite till tillväxten!”)

ID-medlemmarnas främsta argument mot invandringen är dock den fara det innebär för landet: ”Svenskarna har en kultur av etanolintag i stor utsträckning i samband med kvällar och nätter. Detta medför en oerhört stor risk för oss. Vi kan inte längre gå ut trygga om kvällarna, utan får finna oss i att ett svenskt fyllo kan dyka upp i en mörk gränd och attackera en. Vuxna människor! För att inte tala om de skrämmande ungdomsgäng som drar omkring och väsnas, ofta efter att ha druckit mer än ett glas för mycket till matenn.”

————————————————————————————————

Gör nu ett test. Byt mentalt ut ”2059” mot ”2009” och ”svenskar” mot ”muslimer” eller ”iranier”, ”iranska” mot ”svenska”, ”kristendom” mot ”islam”, ”moskéer” mot ”kyrkor”, ”klocktorn” mot ”minareter”, ”korståg” mot ”jihad” och ”Irandemokraterna” mot ”Sverigedemokraterna”. Vad är den stora skillnaden i hemskhet mellan de olika texten, egentligen? Och vad är den stora skillnaden mellan texten och verkligheten som den är idag?

SD kommer troligen in i riksdagen nästa år. Vill verkligen  sverigedemokrater leva i det ovan beskrivna samhället? För det är så samhället skulle se ut om rollerna vora omvända. Antingen vill sverigedemokraterna det, eller så är de jävligt hycklande.

Att förtiga detta faktum är inte längre en möjlighet. Det ger dem bara goodwill i ögonen på den kanske tiondel av befolkningen som bara för att ”etablissemanget” undviker något gärna dras till det. Så jag tar debatten. Spikharry, Carina och Stefans SD blogg, Kent Ekeroth, Gammelsvensk, I mitt Sverige…, Varjager’s weblog och alla andra personer som sympatiserar med sverigedemokraterna: snälla, plocka fram era bästa argument och kommentera detta inlägg!

(Helt apropå anser jag att Obamas åsikt att krig ibland behövs för fred är kusligt likt ”Krig är fred” från 1984 och knappast passande en nobelpristagare i fred… Obama skulle nog inte säga så om det var han som på grund av Obamas och andra ledares beslut utsattes för livsfara.)

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, riksdagen, SD, Sverigedemokraterna, Iran, Sverige, iransk kultur, riksdagen, svensk kultur, kultur, invandring, invandrare, invandringspolitik, flykting, flyktingar, flyktingspolitik, migration, Migrationsverket, dystopi, dystopier, svenskhet, islam, kristna, kristendom, minareter, minaretförbud, klocktorn, kyrka, kyrkor, moské, muslim, muslimer, valet 2010, riksdagsvalet 2010, främlingsfientlighet, rasism, opinionionsundersökning, opinonsundersökningar, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Sverige är ingen demokrati, del tre

Åtminstone inte en fullvärdig sådan. Detta är del tre i en artikelserie om vad jag menar med detta, vars början publicerades för ett par veckor sedan, och vars del två offentliggjordes för  några dagar sedan.

3. Mellan valen bestämmer politikerna. Visst, det där kan tyckas uppenbart. Men det är ett problem. Ja, ni (!) kan gå till vallokalerna vart fjärde år och rösta, men politikerna behöver inte hålla vad de lovat. Den enda hållhake vi har på dem under en fyraårsperiod är deras vilja att bli omvalda. Det är det enda.

Now, den viljan hos politikerna är tack och lov ganska stor. Tyvärr kan de dock ofta vara lite strategiska och välja att agera mot opinionen i någon fråga, men med den i de övriga. Eftersom få partier har folk som sympatiserar med alla dess beslut och åsikter, väljer folk på valdagen oftast de som har närmast åsikter – inte de som tycker som dem helt och hållet, för de finns inte. Det är egentligen helt förfärligt att folket i en demokrati inte ska kunna bestämma i alla frågor, utan behöva prioritera.

Vi har något annat – än politikernas maktvilja – som är ämnat att motverka alltför sjuka beslut från de nuvarande politikerna. Ni gissar rätt: grundlagarna. Ingen lag får strida mot grundlagarna. Grundlagarna är så finurligt gjord också, så att de enbart kan ändras med riksdagsmajoritet två gånger – och mellan gångerna ska ett val ha hållts. Således kan inte Alliansen bli helt galna och införa en diktatur rakt upp och ner, utan först måste ett val hållas, innan förslaget går igenom, även om så hela riksdagen skulle stödja det första voteringen.

Problemet, som jag ser det, är inte att vi enbart är utelämnade till politikerna vad gäller de icke-grundlagsrelaterade frågorna. Vi är utelämnade till dem även vad gäller grundlagarna. FRA-lagen gick igenom, trots att flera hävdat att den strider mot grundlagen. Det är svårt att inte hålla med de som hävdat detta, efter att ha läst 2. kap av regeringsformen, artiklarna två och tre:

2 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Han är därjämte gentemot det allmänna skyddad mot tvång att deltaga i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (1976:871).

3 § Anteckning om medborgare i allmänt register får ej utan hans samtycke grundas enbart på hans politiska åskådning.

Varje medborgare skall i den utsträckning som närmare angives i lag skyddas mot att hans personliga integritet kränkes genom att uppgifter om honom registreras med hjälp av automatisk databehandling. Lag (1988:1439).

Men FRA-lagen gick igenom. Den har redan trätt i kraft. Trots alla vackra ord i grundlagen, Europakonventionen och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (som av någon för mig helt obegriplig anledning till synes inte i sig är upphöjd till grundlag!). Således garanterar grundlagen inget skydd för oss. Det enda skydd vi har, är att politikerna vill bli omvalda. Ja, de skulle kunna åsidosätta grundlagen även vad gäller valen, men där skulle det ta stopp. Folket skulle inte tolerera det, tror jag. Och nu ska vi inte heller bli så pessimistiska: att avskaffa demokratin helt vill nog inte politikerna.

Lösningen då? Att bara klaga på hur odemokratisk den så kallade demokratin Sverige är leder ingen vart. Tja, ärligt talat har jag ingen solklar lösning. Ett första, stort steg vore att införa en konstitutions-/författningsdomstol, det vill säga en domstol som kollar alla (?) lagförslag för att se om de bryter mot grundlagarna. Jag har inget konkret exempel, men vill dra mig till minnes att andra avskyvärda lagförslag i FRA-lagsstil har stoppats i andra länder på sådant sätt.

Now, det finns kritik mot sådana domstolar. Vissa hävdar att det skulle vara odemokratiskt, eftersom lagstiftarna – och därmed folket – ibland skulle ha mycket svårare att införa önskade lagar; domstolen skulle fungera som en gigantisk, irriterande bromskloss för det demokratiska lagstiftandet. Som någon sade, vore det dock bra, för grundlagarna skaagera gigantiska irriterande bromsklossar för nya lagar – det är det som är syftet med dem. De ska vara starka (”i vägen”), just eftersom grundlagarnas värden är så viktiga.

Visst, politikerna skulle fortfarande kunna lova något men sedan agera annorlunda när de väl valts – men då skulle åtminstone mänskliga rättigheter och dylika demokratiska principer upprätthållas. Någon form av direktdemokrati vore det bästa, men problemet är hur det skulle fungera i praktiken. Ska varje väljare åtskilliga gånger i veckan gå och rösta på olika motioner som kommit in från nio miljoner invånare?

Njae… Jag vill inte invända ”direktdemokrati är en vacker tanke, men fungerar inte i praktiken”, för dylikt har en viss annan person sagt. Faktum kvarstår dock: direktdemokrati är inte hållbart i ett land med nio miljoner invånare. Dela upp Sverige i många små stater? Jag vet inte. Jag har ingen bra lösning. Om någon annan har det, kanske någon medlem i Piratpartiet (för medlemmar i Piratpartiet brukar ha väldigt  bra argument vad gäller allt demokrati-relaterat), kommentera! Kommentarer, vill jag ha hursomhelst… Men apropå det, till vad jag har skrivit, har ni några..

…motargument?

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande demokrati, grundlag, grundlagen, styre, samhälle, politik, staten, statsskick, Sverige, grundlagar, grundlagarna, representativ demokrati, direktdemokrati, direkt demokrati, val, politiker, makthavare, makt, författningsdomstol, konstitutionsdomstol, argumentation, argument, filosofi

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »