Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘skivbolag’

Med blandade känslor läste jag dag flera olika nyhetssidor att The Pirate Bay köps upp av ett mjukvaruföretag. Min spontana reaktion var ”Vad tus… Det måste vara en plojgrej för att ge det där företaget gratis reklam.” Men citaten av  Peter Sunde verkade autentiska. Jag surfade in påThe Pirate Bay, och tog mig till ett blogginlägg om saken. Detta är chockerande. Sant är att de säljer TPB. Sant är också att pengarna (åtminstone 30 miljoner) – spekulationer om annat åsido – kommer gå till projekt för att stödja yttrande- och informationsfrihet samt Internets öppenhet. 30 miljoner är väldigt mycket pengar för politkdrivande i dessa ideella piratsammanhang (som en jämförelse fick Piratpartiet som mest några hundratusen på en månad i valrörelsen till upptryckande av kampanjmateral och dylikt).

Vad, mer konkret, kommer pengarna gå till? IPRED-fonden? Nja… så välanvänd lär den inte blir att så mycket pengar behövs till den. Ipredator, så att den blir kostnadsfri för användarna? Tja… det är svårt att tänka sig något annat, egentligen. Annonskampanjer för ett fritt Internet räcker några miljoner inte långt till. Hmm, att sitta här och gissa kan jag ju roa mig med, men det är egentligen bara att konstatera faktum: tills brokep och company inte väljer att avslöja mer vet vi inget.

Jag är inte arg. Jag menar inte, åtminstone inte som särskilt flera kommenatoter till blogginlägget på The Pirate Bay är. Jag hävdar inte att de sålt sina ideal eller något sådant. Nej, tvärtom tror jag att deras ideal kan vara en drivande faktor bakom utförsäljningen. De har säkert något episkt projekt för att rädda Internet på gång, som råkade behöva 30 miljoner, och nu kommer allt bli bra… hoppas jag. Tyvärr verkar det otroligt. Oavsett. Eftersom de sagt att pengarna går till politiska projekt, tror jag inte att de gjort det för egen vinning. Som Sam Sundberg skriver i SvD, kan anledningen lika gärna vara att de helt enkelt tröttnat.

Men, ett faktum som verkar förbisetts en del: detta innebär att The Pirate Bay kan läggas ned vilken minut som helst. Nu när brokep och company släppt kontrollen över det, tja, kontrollerar dem inte det längre. Nog för att mjukvaruföretaget aldrig själva tänkt lägga ned det, men om något gigantiskt skivbolag skulle få för sig att köpa upp det för säg fem gånger pengarna mjukvaruföretaget köpte det för, tr0r jag inte företaget kommer tacka nej. Och när skivbolaget köpt upp det är det jättelätt att lägga ner det, a la oljebolag som köper upp smarta uppfinningar som onödiggör oljan…

Eller än hellre, använda det på något lömskt sätt i deras fildelarjakt. Vad vet jag, kanske gå till domstol, få ut personuppgifterna bakom ett IP-nummer (med hjälp av IPRED), sedan kontakta den personen och säga ”Vi avslöjar dina lösenord om du inte betalar oss några tusen”. Skulle personen mot all förmodan gå till domstol mot skivbolaget för olaga hot, skulle ord stå mot ord och ingen dömas (dessutom, är det olagligt med sådana hotelser?). IP-adresser får skivbolaget lätt tag i om de bestämmer över TPB. Och vad gäller miljonerna till politikprojekt: Vad kommer skivbolaget bry sig om det? Upphovsrättslobbyn verkar ha så stor informell makt i maktens korridorer att en kampanj eller annan inte sänker dem. Att Henrik Pontén på Antipiratbyrån dessutom är positiv till affären gör mig inte mindre orolig.

Och även om mitt ovan beskrivna skräckscenaro inte blir verklighet, blir The Pirate Bay nog helt annorlunda av det här. TPB:s deltagarkultur (eller hur jag ska beskriva  det), där alla involverade kunde byta design hur som helst eller så, där det inte fanns någon som bestämde riktigt över utvecklingen av webbplatsen, kommer naturligtvis gå i graven. Och något allvarligare är att The Pirate Bays status som opinionsbildare kommer fara all världens väg; i värsta fall kommer den agera opinionsbildare  åt andra hållet, det vill säga mot ett fritt Internet, mot stark yttrandefrihet, för en strikt upphovsrätt. Möjligheten till opinionsbildning via TPB:s startsida är så stark, att den kanske är en starkare opinionsbildande kraft än några miljoner kronor.

Summa summarum: TPB kan i och med köpas upp, och läggas ned eller användas till fildelarjakt och/eller opinionsbildning, av några av det fria nätets största fiender, skivbolagen. Trettio miljoner till pro-yttrande-/informationsfrihet och ett fritt Internet kommer troligen inte kompensera detta. The Pirate Bay bör därför inte säljas. Snälla brokep och company, ändra er!

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , argument, argumentation, Internet, Internetfrihet, frihet, The Pirate Bay, mänskliga rättigheter, TPB, Pirate Bay, yttrandefrihet, , , , ,nedläggning, medborgarrätt, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, fildelning, rättssäkerhet, BitTorrent, utpressning

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Det är mycket som händer i piratosfären nu.

Domaren i målet mot grundarna av The Pirate Bay och Carl Lundström anklagas för jävighet – och anklagelsen är knappast ogrundad. Tack vare Sveriges Radios grävande känner vi till att han sitter i samma styrelse som Monice Wadstedt, samt medlem i två diskussionsorganisationer (båda positiva till upphovsrätten och en enligt flera gammelmedia för en starkare dito) om immaterialrätt (ett varmt tack vill jag för övrigt rikta till de på SR som tog reda på detta – folk som avslöjar odemokratiska företeelser förtjänar mycket beröm, självfallet oavsett om de är etablerade eller icke-etablerade media).

Tankarna går till den av regeringen särskilt tillsatta utredaren av upphovsrätten, professor Jan Rosén, som också är med i – ordförande i – Svenska föreningen för upphovsrätt. Now, Svenska föreningen för upphovsrätt kanske inte är totalt för en starkare upphovsrätt, men då detta ämne är så känsligt är även ställningstagandet att upphovsrätten bör bevaras jäv, enligt min åsikt. (Naturligtvis borde domaren ha diskvalificerats om han istället för Svenska föreningen för upphovsrätt varit med i Piratpartiet.)

I Europeiska Unionen har EU-parlamentet, med röstsiffrorna 377 för förslaget mot 178 mot det (37 avstod), röstat igenom förlängda så kallade ”närstående rättigheter” – det vill säga de rättigheter uppföraren av ett verk samt inspelaren (oftast ett skivbolag) får till inspelningen (även om det att förslaget gick igenomär mycket dåligt och tråkigt riktar jag ett varmt tack till de svenska EU-parlamentarikerna som röstade mot förslaget). Tänk dig att någon skulle spela in Mozart. Då skulle personen och skivbolaget få ensamrätt till användning av den inspelningen i femtio år. Enligt förslaget som röstats igenom i EU-parlamentet kommer inspelningen nu vara skyddad i sjuttio år.

Detta är galet. Antingen är upphovsrätten ett led något slags rätt till betalning för sitt arbete när det nyttjas, och i så fall bör alla som gör ett arbete få betalt så fort det nyttjas, vilket skulle vara orimligt (tänk att folk som upptäcker sällsynta fåglar skulle få betalt när andra nyttjar upptäckten och ser fågeln, folk som kommer på någon ny metod att göra något på får betalt varje gång metoden nyttjas, banbrytande schackspelare får betalt när folk härmar deras spelstil och därmed drar nytta av deras arbete – ja, det är svårt att komma på nya spelstilar och det kräver en hel del arbete, filosofer med nya resonemang skulle få rätt att kräva betalning av de som nyttjar deras arbete genom att sprida tankarna, kockar skulle få ersättning varje gång någon inspirerades av hans matlagning eller kanske till och med använder samma recept) med alla sina konsekvenser.

Eller så ser vi upphovsrätten som intet annat än ett sätt att se till att samhället får tillgång till så mycket kultur som möjligt – det är så jag ser upphovsrätten, för att någon annan utgångspunkt vore orimlig att genomföra. Och isåfall kan vi konstatera att samhället inte får mer tillgång till kultur av denna förlängning – snarare tvärtom. Kulturen ”låses in” och kan inte kommas åt om en inte vill betala, och kan inte heller byggas vidare på. I sjuttio år från skapandet. Skapandet kommer inte heller gynnas – som den svenska EU-parlamentarikern Fjellner så träffsäkert uttryckte det, (fritt ur minnet:) ”vilken 25-åring skulle avstå från att spela in något för att hen har ensamrätt på det tills 95 års ålder isället för 75 års ålder?”

Men någon måste väl gynnas? Annars hade väl förslaget inte kommit över huvud taget? Ja, det finns några som gynnas mycket. Väldigt mycket. Skivbolagen. Mitt ovanstående resonemang förklaras väldigt pedagogiskt och väl i en YouTube-film producerad av The Open Rights Group betitlad ”How copyright extension in sound recordings actually works”. Se och lär.

I gammelmedia – etablerade media – mer specifikt DN, har våra frågor kommit upp till debatt, två gånger idag. Dels har Fredrik Strage skrivit en rolig satirkrönika om hur vi kan hämnas på artister vars musik vi ogillar genom att ladda ner det gång på gång på gång och sedan radera det. Inte för att jag förvånas; hade upphhovsrätten som den ser ut idag upprätthållits hade Strages Youtubiana varit stört omöjlig (listan i sig är nog inte illegal, men helt klart är det illegalt att ladda upp videoklippen till YouTube, och hade upphovsrätten upprätthållts hade alla videoklipp tagits bort) I slutet ger han oss som liksom honom nu börjat inse hur omoralisk illegal fildelning är ett råd på hur vi kan gottgöra för våra synder: skicka in alla filer du laddat ned till skivbolagen, en och en, i alfabetisk ordning för att de inte ska hamna i oordning – ungefär samma idé (fast i en lite större skala) hade Allt under en grå himmel för ett par veckor sedan!

ironistart:Ve och fasa! Strage har nyttjat Allt under en grå himmels arbete för att ta fram idéen utan att betala honom! Hur ska vi bloggare som kommer på idéer få betalt! Hjälp! Folk kommer sluta blogga! Vi måste därför inskränka folks mänskliga rättigheter och börja införa censur för att få stopp på detta! Kosta vad det kosta vill!:ironislut

Roger Wallis, professorn som vittnade i The Pirate Bay-rättegången (jag träffade honom; han är ganska trevlig), har lyckats få in en krönika i Dagens Nyheter. Han menar att Student Bay borde lösas genom att införa en skolornas och universitetens Bonus-licens-lik licens för Student Bay. Jag är skeptisk. Problemet är att Student Bay inte kommer betala licensen (jag tror inte det i alla fall); de som inte skulle betala skulle i alla fall fortfarande göra något brottsligt, och det vore dåligt. Om vi betraktar upphovsrätten som att den ska ge samhället tillgång till kultur och kunskap (vilket vi i rimlighetens namn bör göra, per resonemanget jag framförde ovan) bör den inte få stå i vägen för vad Student Bay gör, nämligen just det som är syftet med upphovsrätten: att ge samhället tillgång till kultur och kunskap.

”Men om det skulle visa sig att läromedelförfattare nu inte kommer kunna försörja sig på grund av Student Bay och kvaliteten på läromedel därför blir miserabel, då kommer det ju vara dåligt för samhällets tillgång till kultur och kunskap, eller hur?” kan invändas. För det första tror jag inte att så kommer ske. Böcker är bekvämare än skärmar att läsa på, och har många andra fördelar. Men om scenariot skulle inträffa: ja, det är sant. Samhällets tillgång till kultur och kunskap skulle skadas.

Lösningen vore dock inte att åter kriminalisera Student Bays (och dylikas) verksamhet genom att återställa upphovsrätten till hur den ser ut i skrivande stund. Lösningen vore att från statens sida bekosta läromedelsskrivande. Jag ser inget stort problem med det; redan idag bekostar staten utbildning i form av utlärande av skolanställda lärare; varför inte då även bekosta utbildning i form av läromedelsskrivande?

Samma sak gäller egentligen kulturen. Om piratkopiering skulle vara kulturens död (här tror jag än mindre på det, eftersom det är musikindustrin som basunerar ut det och de har ropat varg för många gånger: discon, kassetinspelning, dvd-inspelning, självspelanden pianon…) skulle staten kunna bekosta sådant som gillar av många. Hur det skulle se ut i detalj vet jag inte, men några månatliga undersökningar där ett visst antal personer frågas ut om vad de exempelvis lyssnar på mest som sedan skulle sammanställas till en lista över vad som lyssnas på mest och där alla artister på listan skulle få statsbidrag vore en idé (har du flera är det givetvis bara att kommentera).

Som Metro (och jag) uppmärksammade för ett par dagar sedan har några torrentsajter stängt ned till följd av domslutet mot TPB+Lundström. Nu har Antipiratbyrån skickat brev till många torrentsajter i vilket de kräver (i praktiken) omedelbar nedstängning – annars blir det rättegång. Många sajter har redan stängs ned. DN publicerar brevet Antipiratbyrån skickade ut – ”ord för ord” som de stoltserar ut.

Läste du den där meningen utan att reagera nämnvärt? Tyckte att det var väl inget konstigt att media, den fria pressen, gör sådant, för läsarna? Kanske du inte ens reflekterade över det? Då har du den inställning som (vad jag tror) även den eller de på DN som publicerade mejlet. Vid närmare analys är vad DN gjorde dock brottsligt.

Brevet var helt klart tillräckligt långt för att uppnå vad som kallas verkshöjd (verkshöjd innebär att något för att ha upphovsrätt måste vara ”eget” på något sätt – således är inte enstaka ord eller meningar, eller för den delen simpla smilies upphovsrättsskyddade, men gränsen går någonstans vid ett stycke/en mer avancerad smilie). Publicering på webben räknas som offentliggörande. DN hade inte fått tillåtelse – vad jag vet. Det är förstås möjligt att de kontaktat Antipiratbyrån och fått det, men jag ser det som ganska osannolikt. Även om DN begått upphovsrättsintrång har jag dock en känsla av att Antipiratbyrån inte kommer skicka några kravbrev eller åtala DN. APB är nog… mycket måna om att inte stöta sig med det mest lästa (?) mediet i Sverige.

Lotta Gröning har skrivit en krönika i Aftonbladet som glädjande nog inte helt tar upphovsrättsindustrins parti. Att rättegången bör göras om har Gröning naturligtvis rätt i, likaså att lagstiftningen inte anses legitim av en stor del av befolkningen. Det är på slutet våra åsikter går isär. ” Men i stället för att tjabbla om nedladdning är stöld eller inte borde vi koncentrera oss på att hitta lösningar på problemet. Det räcker inte med att säga att kulturen är till för alla och ska delas av alla om kulturarbetarna inte får betalt. Vi tar tacksamt emot idéer som löser problemet med upphovsrätten.”, skriver Gröning. För det första: nedladdning är inte stöld, ty nedladdning är kopiering, och jag tror inte någon menar att härmande är stöld (bortsett från vissa multionationella skivbolag). För det andra: kulturarbetarna har ingen rätt att få betalt; argumentation bakom min åsikt finns ovan (däremot kan det vara om kulturarbetarna inte får betalt om det har en negativ inverkan på kulturskapandet). Men ja, idéer på hur kulturarbetare ska tjäna pengar i en tid med ny teknik är förstås bara bra. Webbplatsen xtremeCreator skapades just för att ge kreatörer hjälp med den nya tekniken och dess alla möjligheter.

Två sista noteringar: JO kommer inte granska jävet av domaren i TPB-rättegången, rapporterar DN. Detta på grund av att målet hursomhelst överklagats till hovrätten. Hmm. Nåja, är hovrätten ojävig så får de ändå en rättvis prövning, om än på högre ort. Skulle hovrätten inte ta upp fallet, dock, bör rättegången självfallet tas om i tingsrätten. Och den andra noteringen är något en familjemedlem (som jag nästan övertygat att rösta på Piratpartiet) noterar: i nya mätningen av Synovate/DN ökar småpartierna med en procent. I brödtexten anges också den förklaring min röstberättigade familjemedlem först hade: ”[SD får x procent stöd.] Stödet för de övriga småpartierna ökar också något, och störst bland dem är Piratpartiet som ligger på cirka 1 procent. I valet 2006 fick Piratpartiet 0,6 procent.” (min fetstil)Denna mätning genomfördes 7-22 april. Domen mot The Pirate Bay, som mer än fördubblade vårt medlemsantal och gav oss stor uppmärksamhet i media och därmed antaglligen betydligt fler väljare än tidigare. Största delen av undersökningen ägde dock rum innan domen tillkännagavs, varför vår ökning antagligen är större än vad mätningen visar. Det skall bli trevligt att se på framtida undersökningar!

Trött på möjligheten för privata intressen att frånta folk som vill dela med sig av kultur möjligheten att göra det? Rösta på Piratpartiet i valet till EU-parlamentet i maj/juni. (PP) vill legalisera allt icke-kommersiellt spridande, nyttjande och ändrande av kultur, så att vi kan nyttja Internets fantastiska möjlighet till kulturspridning fullt ut. Gå med i partiet redan idag. Medlemssiffror är något som riksdagspartierna bryr sig om!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Victor Hugo. Enligt DN (artikeln hittades via Reality Check) den första antipirata lobbyisten. Personen som står bakom utpressningen av tusentals tonåringar i Danmark. Eller?

Jämförelsen mellan Hugo och dagens antipirater haltar å det grövsta. Hugo var nämligen, tydligen, motståndare till att folk sålde böcker utan att ge författarna betalt. Piratpartiet/piratrörelsen, om det/den hade funnits då, hade stött Hugo. Vi – de flesta av oss, åtminstone – vill inte att kommersiell användning utan tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren bör legaliseras. Vi vill att icke-kommersiell spridning bör tillåtas. Läs på lite nästa gång, DN.

Ytterligare ett ingrepp i demokratin är på väg att drabba medborgarna i Italien. Det finns ett lagförslag där, i vilket föreslås att alla bloggar och webbplatser måste registreras och ha något slags motsvarighet till ansvarig utgivare (om jag förstod saken rätt – detta innebär slutet för nätanonomytiten). Webbplatser med illegala åsikter (!) – typ videofilmer där folk uppmanas att strunta i orättvisa lagar – ska kunna helt censureras, om inrikesministern menar att de är illegala – detta utan ett domstolsbeslut. Kära läsare, jag fruktar att vi inom kort kommer återigen ha en diktatur Europa. En med stort inflytande över EU.

Mer om detta rapporterar Christian Engström (pp). Varför inte?, Enligt Min Humla och opassande har även de tagit upp detta graverande slaget mot allt vad demokrati heter. Jacob Dexe nämner det i förbifarten i ett inlägg om en intressant paneldiskussion (bra med sådana arrangemang!). En nyhetsartikel finns på webbplatsen boingboing. Det bes om fotografier på bloggare som håller upp en skylt med texten ”Free Blogger” av en italiensk, känd bloggare, på dennes blogg. Ah, well, varför bryr vi oss – staten är ju god!

Allemansrätten är intellektuell… …för att parafrasera ett nu aktuellt krav, i vilket fyra krav/grundstenar framläggs. Digital allemansrätt, bör det kanske hellre kallas. Vi kräver att man som medborgare ska ha rätt:

  • Att fritt kunna ta del av material och förfoga över det för privat bruk på internet. Det är också allas rätt till information, kunskap bildning och interaktivitet.
  • Att fritt kunna röra sig i det virtuella rummet, internet. Intellektuell och interaktiv rörelsefrihet.
  • Att fritt kunna var och verka i det virtuella rummet, ha rätt till att inte ge sig tillkänna och att inte bli registrerad där av myndigheter när man vistas där
  • Rätten att få brevhemligheten respekterad oberoende av om de utnyttjas elektronisk eller på papper

Mårtensson, som startade detta, har skrivit några fler blogginlägg, samt skapat en namnlista (643 underskrivare hittills). Skriv på du med! Dessutom finns en Facebookgrupp, som i dagsläget har 271 medlemmar. Och detta har uppmärksammats enormt i bloggosfären – om än inte en bloggvbävning, så är det ett litet bloggskalv (om det finns någon mätare för sådant, som motsvarar Rithcerskalan, nådde FRA-lagsbloggbävningen aldrig tidigare  skådade höjder, så mycket som 8 på Ritcherskalan, eller ja, den kanske bör kallas något annat… bloggoskalan?).

Nåväl, detta nådde åtminstone två eller tre på bloggskalan. Länkning till alla är praktiskt taget omöjligt, så det struntar jag i att ens försöka mig på… Jag nöjer mig med att länka till den mycket eminenta, och till synes ganska okända (det är mycket synd, för den är väldigt bra), bloggen Allt under en grå himmel, som har några länkar vidare.

”Ett riktigt myteri” har musikindustrin, talas det om, fått på halsen. Jag vill inte göra Anna Troberg, Scaber Nestor, axel med fler som är glädjade av nyheten (även i DN) om att artisterna skapat ett eget förbund som värnar om dem istället för skivbolagen ledsna, men deras åsikt att de inte vill jaga illegalt fildelandes fans är… ja, vi bör inte ropa hej än. ”Artisterna borde äga sina egna rättigheter och de borde själva bestämma över om deras musik ska vara gratis eller inte”, är nämligen något annat en av artisterna sagt. Ett besök på förbundets – som för övrigt heter Featured Artist’s Coalition – webbplats ger heller inga klara besked. Hmm. Jag avvaktar med glädjen.

dumheter ifrågasätter att vårt samhälle är riktigt demokratiskt. Hen menar att Ipred inte borde gått igenom, om inte annat för att det knappast fanns folkligt stöd för det – en simpel Google-sökning visar att – ja, åtminstone att fler folk är intresserade av att läsa Ipred-kritiska webbsidor än Ipred-förespråkande. Detta är en intressant aspekt, men sökmotorer är samtidigt inte världens bästa sätt att ta red apå opinionen. Det går nämligen att betala för att ens webbsida skall hhamna högt på Google-sökningar på vissa ord. Dessutom kan folk förstås göra annonser för sina webbplatser. I och för sig gäller detta på båda sidorna i debatten, att folk kan göra så. Hmm, någon liten betdyelse har nog sökningen ändå (dumheter menar det också, att Google-sökningar ointe är optmiala). Läsvärt inlägg, hursomhelst.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om några månader. Idag värvade jag två till medlemmar. Klistermärken är beställda (420 stycken för 80 kronor just nu i ett tillfälligt erbjudande). Nu måste vi kämpa. Vi har en välbetald upphovsrättsindustrislobby mot oss. Vi har politiker som inte respekterar den personliga integriteten – jag tänker på rent mjöl i påsen-argumentet, som för övrigt är ganska intressant i det att det helt kullkastar den persoonliga integritetens värde; de med rennt mjöl i påsen har inget att vara rädda för (…) och kan därför övervakas, och de som inte har rent mjöl i påsen får övervakas hur myycket som helst, för de har ju inte rent mjöl i påsen – mot oss. Men vi kan vinna. Vi måste vinna. Det fria samhället är värt mer än det allra mesta, kanske allt, i denna värld. Vi får inte förlora det.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Klockan halv sju idag anlände jag till restaurangen Gråmunken, som ligger i Stockholm, närmare bestämt Gamla stan., med anledning av det planerade Piratpartimötet där. Mötet blev enligt min mening väldigt lyckat. Ifrågavarande möte började med att Anna Troberg, som verkade agera arrangör, menade att det bästa var om alla bara pratade med och lärde känna varandra eftersom det var så många nya medlemmar – såsom jag – där.

Robert Nykvist, ordförande för Ung Pirat Stockholm, var den mest erfarna piratpartisten vid det bord jag slagit mig ned vid. Mötet var mycket trevligt. Vi diskuterade allt från rättegången mot The Pirate Bay och rent mjöl i påsen-argumentet till djup filosofi och evolutionsteori.

En av diskussionerna tycker jag var extra intressant. Den berörde upphovsrätt. En piratpartist som satt bredvid mig menade att upphovsrätt om det hårdras inte är något annat än patent på tankar. Detta påstående väckte tankar hos mig redan då, men det var inte förrän på vägen hem som jag riktigt förstod storheten i argumentet. Mitt resonemang lyder såhär: om jag hör en sång, kommer jag kunna tänka på den. När jag tänker på den, finns den i mina tankar. Och ingen bör ha rätten att förhindra mig från att sprida mina tankar.

Det finns två begränsningar i denna rätt över mina egna tankar. Den ena är att jag inte får sprida dem på ett sätt som är helt emot den allmänna uppfattningen om rätt och fel. Den andra är i de fall samhällsnyttan är enorm av att jag inte får sprida tankarna. Denna andra begränsning kan motivera kvarvarande av rätten för skapare att bestämma över vem som får tjäna pengar på deras verk. Attributionsrätten har jag faktiskt inget särskilt bra argument för att behålla – jämför med andra tankar, än just låtar, som jag får sprida hur mycket jag vill utan att berätta om vem som först tänkte ut dem.

Tankeargumentet som jag beskrivit ovan ser jag som fullständigt – det finns inget argument som biter på det. Men säkerligen har jag missat någon invändning. Så därför frågar jag er läsare: Har ni någon invändning mot argumentet?

För övrigt hade alla jag konverserade med på mötet läst min blogg. Jag fick flera positiva kommentarer. Och ytterligare för övrigt: andra personer jag kände igen som var där var Rick och Emma (Opassande).

UPPDATERING: Jag glömde tydigen att göra min dagliga summering av rättegången idag. Två experter inom immaterial- och IT-rätt, Kristoffer Schollin och Roger Wallis (så stavas namnet!), professor emeritus på KTH, hördes i rätten. Förhörer med Schollin var någorlunda lugnt, men detsamma kan inte sägas om förhöret med Wallis. Till stor del bestod det Wallis sade av långa utläggningar om hur dålig han tyckte att upphovsrätten i nuläget är. Wallis fick dock även med vissa sakuppgifter: han bekräftade att forskningen på området visar att den illegala fildelningen faktiskt är positiv, eller åtminstone inte särskilt negativ, för film- och musikbranschen. När målsägande ställde frågor till Wallis gick de till personangrepp och ifrågasatte Wallis auktoritet. Gammelmedia som rapporterat: DN, DN, SvD, SvDSvD, SvD, SvD (blogginlägg av Sam Sundberg, som jag träffade idag), Metro, Metro, Metro, Sydsvenskan, Expressen och Expressen (faktiskt inte Aftonbladet, vad jag ser).

UPPDATERING 2: Något intressant som hände mer relaterat till rättegången, var att Wallis sade att han inte vill ha ersättning, men däremot blommor till sin fru. Och piraterna – nej, vi är inga giriga gratis är gott-snlåjåpar! – hörsammade bönen och har skickat otroligt många blommor nu. (Jag har dock inte skickat några.)

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Efter rättegången idag, eller ja, när den avbrutits för lunch och jag behövde gå hem, satte jag mig först och försökte få iväg ett blogginlägg (Internetanslutningen var lite dålig allra sist). Då undrade en antipirat (ja, jag antar att han var det, jurist – han hade kostym och hade han varit en av de åtalades advokater hade jag känt igen honom) varför jag var där. Jag berättade att jag är Ung Pirat, alltså medlem i Piratpartiet, men också hejade på The Pirate Bay-personerna för juridikens skull: Pirate Bay är bara ett verktyg, menade jag, och att stämma tillhandahållarna av verktyget är som att stämma en biltillverkare för att bilarna körts för fort med eller en knivtillverkare för  att knivarna använts i rån.

Antipiraten menade att det var mycket kvar av rättegången och sade något i stil med att ”vi får se hur det är med det”. Av någon anledning fick jag intrycket att han inte tog mig särskilt seriöst, på grund av min ålder.

I övrigt handlade rättegången idag om vittnandet av vissa höjdare inom kulturindustrin. De berättade att de förlorade massor av pengar på grund av den illegala fildelningen, men kunde inte visa på några definitivt opartiska undersökningar som stödde deras tes. Gammelmedia har rapporterat en del: DN, DN, SvD, SvD och NyTeknik.

Och räknaren över antalet medlemmar i Piratpartiet tickar uppåt. Snart når vi 11000. Före rättegången hade vi inte ens 10000. Noteras kan att det åtminstone finns något positivt med detta spektakel som skattebetalarnas pengar går till.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Förlovningen mellan prinsessan och Daniel Westling har rönt stor uppmärksamhet i media åtminstone i gammeldito. Artikel efter artikel, spaltmeter efter spaltmeter. En sak jag kommit att tänka på, kanske framförallt efter ayy jag läst någon på IRC skriva ”Piratpartiet har nog nu helt plötsligt förflyttats bort från massmedias rampljus…” och Eva-Lena Jansson från (S) som på Twitter kommenterade att en viktig nyhet glömts bort, är att frieriet kom väldigt lägligt. Nästan lite kusligt lägligt. Mitt under den största politiska rättegången i århundrandet, och, framförallt, dagen innan ett av de mest kontroversiella lagförslagen i nutid skall röstas om, kommer en nyhet som undanröjer allt annat från medias uppmärksamhet. Det minskar den i alla fall.

Varför IPRED är dåligt har jag skrivit om tidigare. Sammanfattning: den urholkar rättssäkerheten genom att multionationella skivbolag får kräva skyhöga belopp av folk och hota med ännu högre belopp i rättegång om de int betalar genast, den hotar den personliga integriteten eftersom multinationella skivbolag kan kolla vem som döljer sig bakom vilken IP-adress som helst (bara att snickra ihop en skärmdump, jättelätt), den är ineffektiv och den kostar pengar för staten. Att den dessutom är ett brutet laglöfte (okej, Reinfeldts uttalande ”Vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration” kan tolkas som ”Inte vi, staten, utan skivbolagen ska jaga en hel ungdomsgenerationen”, men den tolkningen vad ganska otänkbar när han väl sade det) gör inte saken bättre.

Tack och lov har IPRED ändå uppmärksammats en del i gammelmedia: DN, DN, SvD och SvD.

– Det innebär att uppgifterna i första hand kommer att lämnas ut när det handlar om att tillgängliggöra materialet på internet, inte när man laddar ner enstaka verk, alltså kopiering, säger Ask och fortsätter senare.

– Det handlar inte om en 14-åring som vill lyssna på sin favorit från Idol, utan om de som tillgängliggör materialet. Det vet alla som läst propositionen.

Åh, men fildelning innebär just att alla nedladdare är uppladdare. Hur många gånger skall jag behöva säga det? 14-åringarna laddar inte bara ned, utan de fildelar: de laddar alltså även upp. Och de kommer angripas av skivbolagen, oavsett vad Ask menar är syftet med IPRED. Det visar erfarenhet från andra länder

– Att få ut de här uppgifterna är bara första steget i en lång process, säger Ask och fortsätter senare:

– Vi tror att den olagliga fildelningen kommer att minska med den här lagen.

Kanske vore smartare att kolla på hur det faktiskt ligger till? I Finland har den illegala fildelningen inte minskat av IPRED (eller ja, jag tror att Finland inte har just IPRED, men däremot en liknande lag).

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Skivbolagen har idag fått härja relativt fritit i Dagens Nyheter. ”Skivbolagen hittar nya inkomster” heter en artikel, ”Så säger skivbolagen” en annan, starkt tillhörande den förra. Som källa för faktauppgiften att skivbolagen förlorar mer och mer inkomst för varje år som går använder DN Ifpi:s undersökning. Men vänta nu… Var inte Ifpi branschorganisation och därmed högst jävig? Jo, just det! Att lita på deras rapport är ungefär lika smart som att lita på oljebolagens branschorganisationsrapporter som hävdar att antropogen global uppvärmning är en bluff. Ja, visst, i Ifpi-fallet är det intäkterna som redovisas, men Ifpi har en stor fördel av att utmålas som offer i den breda massans ögon. Och om ett företag presenterar en ”vetenskaplig” rapport som gynnar dem, bör vi vara väldigt kritiska till den ”vetenskapliga” rapporten.

Men vadan rubriken? Jo, jag menar att illegal nedladdning/fildelning är bra för kulturbranschen. Den är åtminstone inte alls så dålig som skiv- och filmbolagen försöker framstå den att vara. Det jag nu skriver, har jag stöd i av fyra vetenskapliga rapporter: en från KTH, en från Göteborgs universitet, en från Harvard och en statlig från Holland. Varför den är bra/inte så dålig? För att den ökar intresset för konsertbesök och merchandiseinköp. För att en väldigt liten andel är förlorade köp – i de flesta fall skulle fildelaren antingen inte ha köpt låten överhuvudtaget, även om hen inte fildelat, alternativt laddade ned, provlyssnade och köpte sedan.

En företrädare för ett skivbolag snuddar vid det:

Han berättar om Chris Browns Stockholmskonsert i januari som lockade en publik på 7.000–8.000 personer, trots att bolaget inte ens sålt 8.000 exemplar av hans skiva i Sverige.

– För tio år sedan hade vi förmodligen behövt sälja 80.000 exemplar för att få 8.000 till konserten. Självklart hade alltså enormt många som var där laddat ned hans musik. Livespelningar är extremt viktiga, det är fint att veta att det går att tjäna pengar på konserter, säger Hasse Breitholtz.

Det finns något annat man bör tänka på när man läser ovanstående artiklar, förutom att inte tro på skivbolagens egna högst jäviga rapporter. Dagens Nyheter ägs av Bonnier, som äger flera skivbolag. DN kan alltså inte tas som särskilt neutral när det gäller detta.

Imorgon kommer våra kära riksdagsledamöter rösta igenom IPRED (om inte ett mirakel inträffar). IPRED (DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD) möjliggör för upphovsrättsinnehavare – i praktiken branschorganisationer som Ifpi och skivbolag – att kräva ut namn på personer som står bakom ett IP-nummer, för att sedan kunna skicka kravbrev. De kan kräva något i stil med 50 000, och varnar med att de går till rätten (och där kräva hundratusentals kronor) om de inte fått pengarna inom en vecka. ”Göra upp i godo”, kallas det på juristspråk. ”Legaliserad utpressning”, kallar vi pirater det. ”Skydd för våra artister från stöld”, skulle nog skivbolagen kalla det (illegal fildelning är varken juridiskt eller moraliskt stöld – jämför det inte med att sno en bil, utan att någon köper en bil, gör en kopia av den och du sedan mottar kopian av bilen – inte särskilt omoraliskt, eller hur?).

Fler nackdelar med IPRED är att ett IP-nummer inte garanterar att den som på pappret innehar IP-adressen begått brottet. Ofta handlar det om någon annan i samma hushåll, och i fall med öppna trådlösa nätverk kan förstås vem som helst ha gjort det (i praktiken kanske framförallt grannen). Inte ens om man har skyddat trådlöst nätverk och bor ensam går man säker, för skyddade trådlösa nätverk kan ganska enkelt hackas. Något annat dåligt är att det enda bevismaterial skivbolagen/Ifpi i praktiken kommer använda är skärmdumpar. Skärmdumpar är plättlätta att förfalska.

Ytterligare en nackdel är att IPRED faktiskt inte minskar den illegala fildelningen/nedladdningen. Detta visar undersökningar från länder som infört lagen, eller något liknande lagen (källa). Och en annan nackdel är att den kränker den personliga integriteten. Uppgifterna skivbolagen kommer få ut rör våra surfvanor, något idag lika hemligt som dåtidens dagböcker, särskilt för de som tillbringar en stor del av sina liv på nätet.

Det är för sent. Vi kan inte stoppa lagförslaget. Tyvärr är vi på perioder om fyra år totalt utlämnade till våra politiker. Det enda som gör att de inte inför storebrorssamhället och helt följer skivbolagens minsta anvisning är egentligen deras önskan att bli omvalda. Det är den enda lilla makt vi har över dem. Christian Engström (från Piratpartiet) rapporterar dystert.

Nåja. Inga sura miner nu! Jag skall ju på teater. The Spectrial börjar igen klockan ett idag. Och jag skall dit. Min Asus eee 904 är laddad. Kamerans mineskort är tömt. Batteriet fulladdat. Nu är det bara att gå till tingsrätten, och sedan skall jag – försöka – börja liveblogga! (Eftersom jag inte vet hurivida trådlösa öppna nätverk finns där kan jag inte garantera något – men jag skall i alla fall försöka liveblogga.)

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »