Rasdiskriminerande SD föraktar mänskliga rättigheter

Det är dags att prata om Sverigedemokraterna på denna blogg.

Först till frågan om vad Sverigdemokraterna är; är det ett rasistiskt parti eller inte? SD har, som ofta påpekats av kritiker, rötter i nazismen. Detta är inte betydelselöst  – av den anledningen är risken för att det just bland SD finns nazism större än hos andra partier. Men däremot är rötterna i sig inget bra argument för att partiet skulle utmärka sig som ovanligt dåligt; Vänsterpartiet stödde länge kommunismen under Sovjettiden, och Moderaterna har sina rötter i ett parti som aktivt motverkade att fattiga och kvinnor skulle få rösta. Ingen skulle väl komma på tanken att motsätta sig Moderaterna idag beroende på det? (Vad gäller Vänsterpartiet finns de som gör just det idag, och betraktar V som lika illa som – eller värre än – SD.)

Mer relevant är att kolla på nutiden. Att det finns eller nyligen funnits enstaka extrema SD-politiker med uppenbara rasistiska värderingar stämmer – men sådana brukar uteslutas ur partiet. Däremot finns det något många debattörer verkar ha missat: SD som parti driver rasistiska sakpolitiska frågor. Som källa till detta har jag det 33-punkts-program Expressen publicerat, enligt uppgift antaget 2005 (Expressen har även skrivit bakgrundsinformation, där Åkesson säger att ”Programmet var lite för komplicerat för att användas i valrörelsen. Men vi står bakom hela programmet och det tror jag att våra väljare också gör”). Skulle 33-punkts-programmet formellt ha slopats av partiet – istället som det verkar enbart ha plockats bort från deras webbplats – kommentera gärna angående det. Faktum kvarstår dock isåfall att partiet så sent som 2006 officiellt hade dessa värderingar; 33-punkts-programmet är hursomhelst inte helt fabricerat av Expressen, då det refereras 21 oktober 2006 på en SD-blogg.

En av de 33 punkterna, punkt 18, innebär att invandrare som fått svenskt medborgarskap ska kunna utvisas om de begår grova brott; denna utvisning vid grov brottslighet gäller dock ej infödda svenska medborgare. Medborgarskapets rättigheter ska, enligt SD, således gälla olika beroende på människors härkomst – detta är rasism. (För blott ett par dagar sedan skrevs en insändare till Politiskt Inkorrekt, som menar på att SD inte tycker detta. Om det stämmer – och om SD heller aldrig tyckt detta – kan SD naturligtvis inte kritiseras för det.) Vidare innebär punkt 29 att invandrare inte ska få skicka sina barn till islamska skolor i sina ursprungsländer – då formuleringen ”hemländer” används i programmet, gäller detta förbud enbart människor som har invandrat till Sverige, inte infödda svenskar. Således vill SD att även här olika rättigheter ska gälla för olika medborgare beroende på härkomst – således driver SD även inom denna fråga en rasistisk politik.

Utöver dessa rasistiska ställningstaganden visar SD upp en mer allmän brist på respekt för mänskliga rättigheter. Punkt 25 och punkt 26 handlar om förbud mot vissa attribut tillhörande en viss religion (förbudet mot särskilda religiösa byggnader finns även i SD:s invandringspolitiska program, liksom förbud mot heltäckande slöjer för omyndiga elever i skolan samt förbud mot friskolor samt att enbart skolor som ”vilar på judeo-kristen grund” ska få stöd av stat/kommun). SD vill således inskränka religionsfriheten – alla ska inte längre, som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter talar om, ha rätt att ”utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor”. Dessa förslag är, såsom riktade mot en viss religion, inte rasism i ordets egentliga mening (som är strikt knutet till härkomst), men väl diskriminering grundat på människors åsikter – något som enligt mig är lika illa som diskriminering grundat på etnicitet.

I en motion till Riksdagen skriver Sverigedemokraternas hela riksdagsgrupp att invandrare för att kunna få medborgarskap måste bekräfta ”sin lojalitet med Sverige” (ett identiskt krav finns i SD:s invandringspolitiska program från 2007). Detta är inget annat än att tvinga på människor en åsikt, och således inskränka deras åsiktsfrihet. I bakgrundsartikeln i Expressen säger Åkesson att de som inte är lojala mot ”svenska intressen” ska kunna utvisas, och medger själv att det ”i viss utsträckning” är avskaffande av invandrares yttrandefrihet (och då lojalitet inte krävs av infödda medborgare är även det rasistiskt). Sverigedemokraterna klagar ibland på att deras egen yttrande-, åsikts- eller demonstrationsfrihet inskränks, eller att de blir censurerade, när andra försöker störa deras demonstrationer eller när media vägrar förmedla deras åsikter (det första fallet är tveksamt, det andra fallet är solklart inte alls censur; varje media bestämmer själv vad de ska publicera); därför är det anmärkningsvärt att SD vill så uppenbart inskränka åsiktsfriheten för andra.

Vidare visar SD ingen större hänsyn till rättsstatens grundläggande principer i ett av sina förslag. Punkt 7, som talar om att asylsökande ska avvisas vid minsta brott begånget (och som även finns i invandringspolitiska programmet), är enligt min uppfattning om inte rasistisk så väldigt hård (ska en människa som flytt tortyr i sitt hemland behöva återvända dit eftersom hen gick mot rött?) – men det värsta är Jimmie Åkessons relaterade kommentar, även den från Expressens artikel: ”Snattar en 15-åring ska hela familjen utvisas.”. Denna syn på brott går emot en av de mest fundamentala principerna i vårt rättssystem: den som begår ett brott är själv och ensam ansvarig för brottet. Det riktigt ironiska i det hela är förstås att SD så ofta säger sig stå för de svenska värderingarna gentemot religiöst grundad, osvensk lagstiftning- om något politiskt förslag av idag rimmar väl med sådan religiöst grundad lagstiftning som SD så ofta varnar för, är det nämligen just detta.

Jag har nu konstaterat att Sverigedemokraterna – som parti, märk väl, inte blott de enstaka virriga lokalpolitiker som figurerar i pressen med jämna mellanrum – är rasistiskt och saknar respekt för mänskliga rättigheter i stort. Nästa inlägg om Sverigedemokraterna handlar om hur en bör hantera det faktum att ett rasistiskt, människorättsfientligt parti kommit in i riksdagen.

UPPDATERING: det visar sig vid närmre efterforskning att den definition jag använder för begreppet ”rasism” ovan – det vill säga ”särskiljning  på grund av härkomst” är felaktig (enligt Nationalencyklopedin). Min definition stämmer bättre in på uttrycket ”rasdiskriminerande”. Jag har således inte funnit belägg för att Sverigedemokraterna är rasistiskt – Sverigedemokraterna är emellertid rasdiskriminerande. Det gör inte saken, ur mitt perspektiv, särskilt mycket bättre gällande SD:s anseende. För detaljer, se denna min kommentar i kommentarsfältet. Jag har på grund av detta ändrat rubriken (bytt ut ordet ”Rasistiska” mot ”Rasdiskriminerande”) men i övrigt inte ändrat inlägget; jag brukar bevara inlägg i sin ursprungliga form för att det speglar mitt dåvarande synsätt.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, Sverigedemokraterna, SD, rasism, mänskliga rättigheter, diskriminering, likabehandling, medborgarrätt, medborgerliga rättigheter, yttrandefrihet, frihet, religionsfrihet, rättsstat, rättssäkerhet, invandring, medborgarskap, klädesfrihet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Skillnaderna mellan Piratpartiet och Sverigedemokraterna

TantraBlog skriver idag ett mycket läsvärt inlägg om skillnaderna mellan medborgarrättspartiet Piratpartiet och antiinvandringspartiet Sverigedemokraterna, med en mycket lättförståelig och överskådlig tillhörande tabell. Faktum är att tabellen är så genial, att jag kopierar den rakt av. Sharing is caring! Kom ihåg nu att besöka originalinlägget också, som innehåller mer intressant information och fler intressanta länkar.

Pusha gärna ursprungsinlägget!

Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, Piratpartiet, Sverigedemokraterna, SD, PP

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Svenskar tvingas fly till Iran – hur skulle det gå?

Året är 2059. Stora delar av Sverige är obeboeligt. Alla som vistas någon längre tid i landet löper stor risk för skada eller död. Vad som hänt? Kärnkraftsolycka. Krig. Klimatförändringar. Atombomsnedslag. Diktatur. Förorenat dricksvatten. Välj själv. Det spelar ingen roll – det väsentliga är att flera miljoner tidigare invånare i Sverige tvingas fly. Resten av Europa är lika drabbat av vad det nu är. Av en händelse blir Iran (numera en demokrati sedan USA:s, Obamas, ”seger” – ingen segrar i krig – för några decennier sedan) det land dit flest svenskar flyttar.

Men allt blir inte frid och fröjd. När svenskarna kommer fram till Iran är det en hel del administrativa processer som väntar. Migrationsverket tar flera månader på sig att handlägga vissa ärenden, och under tiden måste många familjer bo i bristfälliga, fängelseliknande hem, konstant under rädsla för att bli hemskickade till katastrofen. Vissa får avslag. För dem väntar kaoset, skadorna, döden. Vissa lyckas fly, och får hjälp av vänligt sinnade iranska medborgare att klara sig. Men den alltmer utökade jakten på människor som illegalt befinner sig i Iran kombinerat med den rejäla övervakning som införts gör det inte lätt att gömma sig för myndigheterna.

De som lyckas få tillåtelse att stanna i Iran har det naturligtvis svårt att pang-poff skapa sig ett helt nytt liv i ett helt nytt samhälle. Att få ett arbete är extra svårt för svenska invandrare med konstiga namn, samtidigt som svenskar konstant anklagas för att bara lata sig och leva gott på socialbidrag.

Det börjar talas om haveri i invandringspolitiken i Iran. Det släpps in – hör och häpna – för många svenskar, menar det nystartade partiet Irandemokraterna. Irandemokraterna säger sig verka för att ”bevara den iranska, viktiga, uråldriga kulturen, som vi alla är en del av”. ”Moskéer, böner och heltäckande klädsel är naturliga, självklara värden som vi måste rädda.” Irandemokraterna – ID – menar vidare att det nu plötsligt anländer massor av människor som inte tar till sig den iranska kulturen. Det talas om medborgartester; samtliga invandrare ska behöva fylla i ett frågeformulär (”Hur ofta bör en be varje dag?” ”Vilket kött är okej att bjuda på vid middagsbjudningar?”) för att få stanna kvar.

När svenskar som anländer börjar bygga massor av kyrkor med klocktorn väcks särskild avsky. ID förklarar att religionsfrihet naturligtvis är bra; dock representerar klocktorn den militana kristendomen, vars anhängare är kända för att mörda folk som vägrar gå med i religionen (som ID mycket riktigt påpeker finns det militana kristna grupperingar, och framförallt har det funnits det historiskt; korstågen har lämnat tydliga märken i världens medvetande, och de har skapat fördomar svåra att bli av med). Därför förbjuds klocktorn ganska snart efter att invandringen påbörjats i större skala, efter en folkomröstning.

Dessutom anförs argument för att helt hindra invandrarna från att få bo i Iran. ”Skulle du vilja ha några svenskar hemma i din lägenhet och behöva diska deras disk och tvätta deras kläder? Nä, tänkte väl inte det!” och ”Vi iranier som folkgrupp har länge byggt upp detta samhälle. Vi har sett till att vi har det så väl ställt som vi idag har det. Och så har de mage att komma hit och vilja ha socialbidrag och grejer, pengar vilka skulle kunna gå till våra pensionärers – de som byggt upp vårt land – ålderdomshem. Är det rätt att farfar får dålig mat när svensken får lyx och överflöd?” ”Problemen i Sverige är säkert överdrivna. De flesta s.k. ‘flyktingar’ vill bara ta del av vår välfärd.” ”De stjäl våra jobb!” (det sistnämnda paradoxalt nog varvat med ”De sitter bara hemma och är lata och vägrar ta ett jobb, betala skatt och därmed själva bidra lite till tillväxten!”)

ID-medlemmarnas främsta argument mot invandringen är dock den fara det innebär för landet: ”Svenskarna har en kultur av etanolintag i stor utsträckning i samband med kvällar och nätter. Detta medför en oerhört stor risk för oss. Vi kan inte längre gå ut trygga om kvällarna, utan får finna oss i att ett svenskt fyllo kan dyka upp i en mörk gränd och attackera en. Vuxna människor! För att inte tala om de skrämmande ungdomsgäng som drar omkring och väsnas, ofta efter att ha druckit mer än ett glas för mycket till matenn.”

————————————————————————————————

Gör nu ett test. Byt mentalt ut ”2059” mot ”2009” och ”svenskar” mot ”muslimer” eller ”iranier”, ”iranska” mot ”svenska”, ”kristendom” mot ”islam”, ”moskéer” mot ”kyrkor”, ”klocktorn” mot ”minareter”, ”korståg” mot ”jihad” och ”Irandemokraterna” mot ”Sverigedemokraterna”. Vad är den stora skillnaden i hemskhet mellan de olika texten, egentligen? Och vad är den stora skillnaden mellan texten och verkligheten som den är idag?

SD kommer troligen in i riksdagen nästa år. Vill verkligen  sverigedemokrater leva i det ovan beskrivna samhället? För det är så samhället skulle se ut om rollerna vora omvända. Antingen vill sverigedemokraterna det, eller så är de jävligt hycklande.

Att förtiga detta faktum är inte längre en möjlighet. Det ger dem bara goodwill i ögonen på den kanske tiondel av befolkningen som bara för att ”etablissemanget” undviker något gärna dras till det. Så jag tar debatten. Spikharry, Carina och Stefans SD blogg, Kent Ekeroth, Gammelsvensk, I mitt Sverige…, Varjager’s weblog och alla andra personer som sympatiserar med sverigedemokraterna: snälla, plocka fram era bästa argument och kommentera detta inlägg!

(Helt apropå anser jag att Obamas åsikt att krig ibland behövs för fred är kusligt likt ”Krig är fred” från 1984 och knappast passande en nobelpristagare i fred… Obama skulle nog inte säga så om det var han som på grund av Obamas och andra ledares beslut utsattes för livsfara.)

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, riksdagen, SD, Sverigedemokraterna, Iran, Sverige, iransk kultur, riksdagen, svensk kultur, kultur, invandring, invandrare, invandringspolitik, flykting, flyktingar, flyktingspolitik, migration, Migrationsverket, dystopi, dystopier, svenskhet, islam, kristna, kristendom, minareter, minaretförbud, klocktorn, kyrka, kyrkor, moské, muslim, muslimer, valet 2010, riksdagsvalet 2010, främlingsfientlighet, rasism, opinionionsundersökning, opinonsundersökningar, nyhet, nyheter

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

DN har en poäng men också flera fel

Dagens Nyheter har idag en ledare betitlad Arga unga män. Även om redan artikels rubrik och bildsättning tydligt ger intryck av att artikelns främsta uppgift är att lansera Sverigedemokraterna (vars huvudfråga, för de som inte vet det, är, eh, invandring, för att uttrycka mig hyfsat neutralt – personligen avskyr jag SD) och Piratpartiet (vars huvudfråga, för de som inte vet det, är medborgerliga rättigheter) som samma upproriska (underförstått usla) politiska alternativ, är artikeln ganska balanserad. Jag går igenom ledaren bit för bit, kritiserar det jag ogillar och uppmärksammar det jag gillar.

Frågan är bara om partiet klarar att skramla ihop tillräckligt många medlemmar med beredskapen att tröska igenom kommunala utskottsmöten. Ansvarstagande har inte direkt varit piraternas främsta signum.

Genom att på detta sätt försöka smutskasta (eller det kanske är ett lite väl starkt ord… kommer inte på något bättre) Piratpartiet genom att komma med lösa påståenden om att vi inte är särskilt ansvariga av oss, får ledarskribenten/-erna knappast en att tro att artikeln skulle vara särskilt seriös eller – tja, balanserad.

I övrigt är det bra att Piratpartiet, genom sin blotta existens, håller liv i integritetsdebatten. Hur vi ska förhålla oss till ny teknik, övervakning och registrering är inte frågeställningar som kommer att försvinna. De är centrala i ett modernt samhälle, och har varit det länge. Informationsteknologins snabba utveckling har dock ställt dem i ett helt nytt ljus.

För att komma från DN är detta nästan en uppmaning om att rösta pirat. Det måste vara något med DN:s sommarvikarier…

Men det finns inkonsekvenser i piraternas budskap. De säger sig vilja värna integriteten men vill samtidigt göra alla offentliga handlingar tillgängliga på nätet. Vem som helst ska med några knapptryck kunna ta fram uppgifter om sin granne och köra ”korsreferenser” mellan olika myndigheter. Det låter förvillande likt det övervaknings- och angiverisamhälle piraterna annars ivrigt varnar för.

Att förundersökningsprotokoll, och därmed obduktionsbilder som i Arboga-fallet, är offentliga handlingar betyder inte att de bör ligga uppe för allmän beskådan på internet. På vilket sätt det skulle stärka den enskilda människans integritet är svårt att se.

Tja, det här är anledningen till mitt val av rubrik. Denna aspekt är lika intressant som viktig: det spelar ingen roll om syftet med att offentliggöra allt staten handhar är maximering av insynen i hur staten styrs och inte medborgarnas privatliv – obönhörligen skulle det leda till att den personliga integriteten fick sig en smäll (det innebär förstås en viss inskränkning i privatlivet att Skatteverket har reda på folks ekonomiska uppgifter – intrånget där är befogat, skulle jag vilja påstå, då syftet är så önskvärt och definitivt uppfylls av intrånget – men inskränkningen blir av ett helt annat slag om ens grannar plötsligt kan få reda på det också, och frågan är om det inte vore en godtycklig inskränkning, då det faktiskt inte finns något särskilt bra syfte till att sådana uppgifter finns publika). Att inte offentliggöra privatlivsrelaterade uppgifter skulle dock leda till att en del av statens arbete faktiskt var höljt i dunkel, och det skulle möjliggöra att fler uppgifter hemligstämplades, och det vore inte bra för demokratin. Dilemma, dilemma. Lösning? Jag har ingen. Kommentarer, tack!

Ett frågetecken kan även sättas för piratrörelsens demokratisyn. Partiledaren Rick Falkvinge betonar i sin debattartikel att det bara är partiets ”allra skarpaste” representanter som ska företräda partiet lokalt. Ett ordval som inte direkt mildrar bilden av piraterna som teknokratiska elitister.

Elitismen hänger kanske samman med den utbredda misstron mot den etablerade politiken hos partiets anhängare.

Duh, Ricks ordval – även om det spontant kan väcka misstankar om elitism – beror knappast på något elittänk (att ”en upplyst grupp människor skulle styra det okunniga folket som inte vet sitt eget bästa” eller något i den stilen) utan snarare på det faktum att Rick inte vill ha några flummiga, oförnuftiga fritänkare som ser Piratpartiet som sin chans att driva just sin egen av etablissemanget istruntande fråga X, eller några inkompetenta personer som lätt blir bortfintade av de vana, etablerade politikerna eller lobbyisterna, utan några som dels faktiskt kan vad Piratpartiet står för och håller med det, dels inte skulle börja driva andra frågor som partiet inte tar ställning i och dels faktiskt kan det här med politik och därmed har någon reell chans att få med sig resten av partierna i de frågor vi driver (det vill säga demokrati, medborgarrätt, Internetfrihet och immaterialrätt). Men oavsett hade Rick kunnat formulera sig lite snyggare och därigenom undvikit att gammelmedia fick en så enkel angreppsvinkel. Nå, jag klagar inte; Rick gör ett så bra jobb som partiledare och anstränger sig så mycket, så ett litet misstag då och då inte gör något.

Pp:s och Sd:s öden är sammanflätade. Det är knappast troligt att bägge kan äntra riksdagen nästa år. Delvis slåss de om samma väljare, men framför allt lär uppmärksamhet kring det ena partiet ställa det andra i medieskugga.

Sverigedemokraterna ligger tyvärr bättre till i utgångsläget. Partiet har byggt upp en landsomfattande organisation och har i flera opinionsundersökningar legat över 4-procentsspärren. En undersökning från United Minds som publicerades i Aftonbladet i går gav dem 5,6 procent. Opinionsföretaget tror att det delvis kan röra sig om en överströmning från Piratpartiet som backar till 2,9 procent i undersökningen.

Sluta med antydningarna om att vi – Piratpartiet och Sverigedemokraterna – skulle vara ungefär samma skrot och korn, tack. Det finns inga planer på att bilda något Sverigepiraterna, okej? Men förstås är jag lika bekymrad som DN över att SD fått så bra resultat i opinionsmätningen (och självfallet hade det varit bättre om de rösterna varit på Piratpartiet).

Klart är att missnöjet med den svenska partistrukturen växer, och att det är arga unga män som driver på förändringen.

Jag är ingen ”arg ung man” (utan 13 år), men sedan har jag heller ingen särskilt stor roll i att driva på förändringen, förstås, så jag räknas kanske inte för DN. Det har däremot hon som skriver på Opassande (jag hatar att behöva lyfta fram några partimedlemmar på grund av något så irrelevant som kön eller ålder, men det torde vara enda sättet att bemöta DN:s kritik – långa, abstrakta resonemang om irrelevansen av sådana egenskaper i poltiken och hur fokusering på sådant i politiken, om än bara för att vissa på ojämn medlemsfördelning, faktiskt i slutändan har en negativ inverkan på jämställdheten verkar inte gammelmedia lyssna på så mycket, och, ärligt talat, inte folk i allmänhet heller) – och Emma är i fyrtioårsåldern vilket nog inte DN skulle kalla ”ung” – och Anna Troberg (som är andra vice ordförande i partiet), och Klara Tovhult (styrelseledamot), och Anna Svensson (också styrelseledamot) och Amelia Andersdotter (tvåa på EU-valslistan, EU-parlamentariker om Lissabonnfördraget går igenom), och…

Tja, det räcker nog med exempel; min poäng  är helt enkelt att det finns även kvinnor som driver på förändringen (och äldre personer, och folk som är för unga för att klassas som ”unga män” eller ”unga kvinnor”) och att det inte är särskilt trevligt att nedvärdera dessa personer insatser… DN-skribent, om du skulle tillhöra och vara med och driva en folkrörelse som kämpade för något, och någon sade något i stil med att ”Ja, den här folkrörelsen som drivs av unga män [eller annan kategori som du inte tillhör] är sannerligen stark”, skulle du tycka det var så roligt? Att ditt engagemang överhuvudtaget inte räknades, för att du inte råkade tillhöra en viss godtycklig kategori personer?

Jag är inte den enda kommunvalsuppställandenyheten, opinionsmätningen och/eller DN-ledaren genererat kommentarer från (Badlands Hyenas inlägg om saken har jag redan länkat till). Opassande snabbguidar folk som väljer mellan SD och PP, Kent Persson (m) uppmärksammar Skops nya opinionsmätning och tror att ett jämnt val missgynnar småpartier, Blogge Bloggelito jämför PP och SD med vatten och olja och statsvetaren Ulf Bjereld analyserar hur bra Piratpartiet klarar att ställa upp i kommunvalen.

Rick Falkvinge (pp) tar förstås själv upp nyheten om kommunvalen på sin blogg, Henrik Alexandersson kommenterar välskrivet det för SD goda resultatet i opinionsmätningen, Rolf Erikson delar min åsikt i fråga om ”unga arga män”, och Magnihasa ser inte något problem med offentliga handlingar på nätet ur ett privatlivsperspektiv, då handlingarna ju redan kan läsas av vem som helst om de är offentliga (det väcker dock en annan, närliggande fråga: bör handlingarna verkligenvara offentliga? Och så tillbaka på ruta ett…), Yami och pandorna illustrerar ganska roligt felet i DN:s resonemang om arga unga män, MinaModerataKarameller vill inte heller bli kallad ung arg man, Mattias Andersson exemplifierar med vad Piratpartiet kan förbättra om vi lyckas få beslutandemakt i någon kommun och Varför inte? ifrågasätter valet av fråga vid Skops opinionsmätning.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, medborgarrätt, demokrati, Piratpartiet, (PP), Sverigedemokraterna, (SD), opinionsmätning, opinionsmätningar, generalisering, DN, Dagens Nyheter, offentlighet, insyn, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, storebror, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, nyhet, nyheter, elitism, elittänk, kommun, kommuner, kommunval, val, kommunalval, riksdagsvalet, riksdagsvalet 2010, riksdagsval, riksdagen

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Almedalen måste uppdateras mot det nya politiska landskapet

Detta inlägg även publicerat på Newsmill; eftersom det inte godkänts än krävs inloggning för att se det (men snarrt godkänns det nog; då krävs ej inloggning). Mitt inlägg där om att upphovsrätten inte är någon naturrätt har godkänts nu, förresten – milla gärna! Nyhetsartiklar om Almedalen: DN,  SvD, Aftonbladet.

Av tradition består Almedalsevenemanget av en vecka med sju dagar – en för varje etablerat parti. Tanken bakom, att låta flera ostört komma till tals, är fin, men tyvärr fungerar inte praktiserandet av den i den nya politiska verkligheten. Partierna är inte längre sju till antalet, utan vi har chans till ett elvapartisystem, med fyra utomriksdagspartier mycket uppmärksammade. Almedalsveckan behöver uppdateras gentemot vårt nya politiska landskap, om det inte ska förlora sin trovärdighet som seriös plattform för politisk debatt.

Almedalsveckan är ett ypperligt sätt för politiker att nätverka och sprida sin idéer. Detta försvåras dock i dagsläget, i och med Almedalsveckens ouppdaterade uppbyggnad, som kanske var relevant för något decennium sedan, då så gott som de enda partierna som uppmärksammades och hade roll i samhällsdebatten var riksdagspartierna. Dagsläget är ett helt annat.

Särskilt tidigare i våras och tidigare år har Sverigedemokraterna uppmärksammats enormt av media. SD bör, oavsett vad en må tycka om deras politik, ha en plats på Almedalsveckan, då de i flera mätningar kommit in i Riksdagen. Att utesluta dem är odemokratiskt – Almedalsveckan har visserligen inte alls något juridiskt ansvar för att låta alla komma till tals, men i egenskap av seriös kanal för politik har de ett moraliskt ansvar att låta även obekväma politiker komma till tals.

Piratpartiet är ett annat relevant parti att ha med på Almedalsveckan. Debatten om FRA-lagen, som Piratpartiet var mycket involverat i och som (PP) som – till synes – enda parti är odelad parti, anses av många som en av Sveriges största på ett par decennium. The Pirate Bay-rättegången (som berör de piratpartistiska områdena rättssäkerhet i och med jävet hos domaren och upphovsrätt) har bevakats av internationella medier över hela världen. Naturligtvis kom Piratpartiet sedan äen med i EU-parlamentet med ett mandat för Sveriges räkning, och detta har också rönt stor internationell uppmärksamhet i media. Ett parti som dessutom enligt mätningar har god chans att ta plats i riksdagen bör inte uteslutas från Almedalen.

<!–annons:–>//

Ett annat parti som i dagen politiska landskap är aktuellt är Junilistan. Junilistan kom visserligen inte med i riksdagen, och missade på målsnöret än plats i EU-parlamentet, men faktum är att Junilistan under förra mandatperioden hade hela tre mandat i EU-parlamentet, vilket gjorde det till Sveriges fjärde största parti i EU-valet 2004. Visserligen kommer partiet möjligen inte ställa upp i riksdagsvalet, men eftersom Almedalsveckan är ett forum för allmän samhälsldebatt och inte ett inför riksdagsvalet-evenemang bör inte uppställande i riksdagsvalet vara avhängigt för huruvida ett parti får delta på Almedalen eller ej.

Feministiskt Initiativ är för närvarande, på senaste valresultat räknat, fjärde största partiet i Sverige (F! fick som bekant 2,2 procent i EU-valet, av de själva sedda som en stor framgång). Här någonstans går, enligt mig, gränsen för vad som är rimligt att begära av Almedalsarrangörerna. Att samttliga Sveriges 22 registrerade partier skulle vara berättigade att få plats där är nog lite överdrivet; evenemanget skulle då behöva pågå i 22 dagar, vilket är enligt mig ohållbart.

Nå, vad förslår jag då för nytt upplägg inför nästa Almedalsarrangemang? Jo, jag föreslår att Almedalsveckan helt enkelt förlängs till att täcka inte bara en vecka, utan 11 dagar, där de extra fyra dagarna vardera tilldelas SD, PP, JL och F! (såtillvida att dessa fyra parrtier fortfarande kommer vara de största/mest relevanta utanför riksdagen, om ett år, vilket inte är självklart, men ganska troligt). Det vore en välbehövlig uppdatering för Almedalen gentemot dagens politiska landskap.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, Piratpartiet, (PP), Svergedemokraterna, SD, Junilistan, JL, Feministiskt Initiativ, FI, Almedalen, Almedalsveckan, demokrati, politiskt landskap, det nya politiska landskapet

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Jag vill inte betala för sverigedemokrater – bra argument?

Ibland vid diskussion med sverigedemokrater/främlingsfientliga/rasister/folk som anser att folk från andra länder inte bör ha samma rättig- eller möjligheter som folk som är födda i Sverige möts en av argumentet ”då får väl du och alla ni andra som vill att invandrarna ska ha samma rättigheter som andra betala för dem, det vill säga deras sjukvård, alla polisinsatser som behövs mot dem, deras socialbidrag och så vidare; deras varande såsom invandrar är relevant, för våldsamhet är en del av deras kultur”. Argumentet är uselt.

Låt säga att jag är väldigt rik. Jag tjänar fantasisumman tio miljoner kronor i månaden. Tänk om jag inte vill betala för de fattigas skolgång – är det ett giltigt argument i diskussion om skatter? ”Då får väl du och alla ni andra som vill att fattiga ska ha samma rättigheter som andra betala för dem! Jag vill bara betala för oss rikas barns skolgång!” Det är inte hållbart, särskilt inte när det dras än närmre sin spets.

Låt säga att jag ogillar judar. Tänk om jag inte vill betala för vad staten gör för judar? ”Då får väl du och alla ni andra som vill att judar ska ha samma rättigheter som andra betala för dem!” Eller att jag ogillar moderater? Varför ska jag då behöva betala för dem? Eller kristdemokrater? Eller kristna (”Bibeln är ofta våldsam så våldsamhet är en del av deras kultur”)? Eller ateister? Eller… Ni förstår.

Eller, ironiskt nog, tänk om jag ogillar främlingsfientliga. Det är statistiskt bevisat mer våldsamma än andra och därför går fler pengar från staten till dem. De belastar samhället, både ekonomiskt, trygghetsmässigt och (enligt min mening) socialt. Och våldsamheten är en del av deras rasistiska kultur, så det är relevant i diskussion om. Hallå, varför ska jag behöva betala för de? Alla som vill att de ska ha samma rättigheter som andra får väl göra det, jag vill det inte!

Naturligtvis vill jag inte att främlingsfientliga ska diskrimineras (det allra sista ovan är alltså satir, ämnat att peka på hur dåligt argumentet jag i detta blogginlägg söker besvara är). De må ha dumma åsikter, men de har samma rätt till samhällets hjälp som alla andra. Likaså med moderater. Och judar. Och kristdemokrater. Och ateister. Och fattiga. Och kristna. Och invandrare. (Noteras bör att jag i detta inlägg inte tar ställning för eller mot skatt. Däremot tar jag ställning för att skatten, om den nu ska vara obligatorisk, bör gå till alla efter behov; det är min poäng i inlägget.)

Att alla bör tillerkännas lika rättigheter och möjligheter av staten är faktiskt en mänsklig rättighet (detta är det mest konkreta skälet till att Piratpartiet, vars huvudfråga är medborgarrätt/mänskliga rättigheter, vägrar samarbeta med nationalistiska främlingsfientliga partier).

Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

Nå, det står ”de friheter och rättigheter som uttalas i denna förklaring”, inte att alla har samma rätt till statens hjälp/boende inom staten. Det verkar inte heller vara någon mänsklig rättighet i sig; det närmsta är artikel 13, del två: ”Var och en har rätt att lämna varje land, även sitt eget, och att återvända till sitt land.”, vilken kan tänkas begränsas om ett land vägrar låta personen komma in i landet.

Artikel 14
1. Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse.

2. Denna rätt får inte åberopas vid rättsliga åtgärder som genuint grundas på icke-politiska brott eller på gärningar som strider mot Förenta nationernas ändamål och grundsatser.

Vilket förstås innebär att folk måste få vara i landet om exempelvis varit oppositionella medborgare i en diktatur som förföljer oppositionella, men dock inte helt solklart en rätt till fri invandring.

Artikel 15
1. Var och en har rätt till en nationalitet.

2. Ingen får godtyckligt fråntas sin nationalitet eller nekas rätten att ändra nationalitet.

Detta börjar likna något ”Ingen får godtyckligt […] nekas rätten att ändra nationalitet”; det är väldigt godtyckligt om någon inte får ändra nationalitet för att… öh… ja… för att personen hade en annan natonalitet från början. Defaultläget verkar böra vara att en person får ändra sin nationalitet, om inte synnerliga skäl motsätter natonalitetsändringen (i de flesta fall vid avvisning finns inget sådant synnerligt skäl; att basera en utvisning på fördommar är helt klart godtycke).

Även om artikel 15 inte förespråkar helt fri invandring – det gör den inte – eller ens en mer fri invandring (enligt min tolkning gör den det) än vi har i Sverige idag, är andan i FN:s deklaration om universella mänskliga rättigheter att alla bör ha lika rättigheter och möjligheter (detta handlar alltså om folks rättigheter, varför jag har tag:en pirat på inlägget, trots att det inte handlar om integritet eller immaterialrätt), medan andan i nationalism/främlingsfientlighet/rasism/kalla-det-vad-du-vill a la Sverigedemokraterna (särskilt det argument jag i detta blogginlägg bevsarar) den rakt motsatta; folk som har en viss härkomst/kultur (annan härkomst än Europa, annan kultur än svensk; vad nu svensk kultur är, detta luddiga och subjektiva begrepp) bör inte erbjudas samma möjligheter och hjälp i Sverige som de som har annan härkomst.

Alla som sympatiserar med sverigedemokraterna eller deras ideologi får gärna komma med motargument, kanske några som läser (och observera att jag inte hävdar att dessa bloggar sympatiserar med SD; jag tror dock att många som läser de håller med argumentet jag redovisade i början och därför kan vara intresserade av detta inlägg, om inte annat för att kunna besvara med sina argument) Politiskt Inkorret, Fria Nyheter, Varjager’s Weblog, Nätverk mot politisk korrekthet och I mitt Sverige….

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, diskrimininering, invandring, rasism, SD, Sverigedemokraterna, kultur, svensk kultur, främlingsfientlighet, fri invandring, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, Piratpartiet, pirat, migration, migrationspolitik, invandringspolitik, filosofi, argument, argumentation

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Politikermiddag

Nedanstående är påhittat, men det speglar min bild av hur det skulle kunna se ut om representanter för alla Sveriges större partier åt middag tillsammans, dock överdrivet.

*********************************************************************

– Välkomna ärade politiker till denna middag, som ni alla bidragit till med att ta med er egen mat – ett knytkalas! Samtliga av er kom hit idag i tron om att ni ensamma skulle få övertyga mig om att rösta på er i det stundande EU-parlamentsvalet, deklarerade värden för kvällen, den partipolitiskt obundna, men så kommer det inte vara. Istället kommer ni få övertyga mig genom diskussion med varandra. Kör igång! Först vill jag bara upplysa er om att åhörare finns utanför rummet, vilket jag hoppas att ingen invänder mot. Ingen invände.

Kristdemokraten hajade till.

– Det är en synd att ljuga! Kristdemokraten satt häpen och försjönk sedan i snabb bön, mumlandes något som lät som ”Gud förlåte denne man som vanärar dina budord, och…”, och råkade ha omkull ett ljus så att det började brinna i bordsduken, vilket dock ingen verkade lägga märke till utom piraten.

-Äh, fanns gud skulle vi ändå behöva avsätta honom. Viva la revolution! sade vänsterpartisten.

– Men om Gud… började moderaten.

-Åh, kan vi inte skippa den där diskussionen? Det verkar inte vara det mest relevanta just nu. Har ni inte märkt det så brinner det på matduken! avbröt piratpartisten.

Miljöpartisten och vänsterpartisten tog genast fram blöta handdukar de viftade med, men de kunde inte riktigt helhjärtat slita sig från diskussionen vid matbordet. Resolut sprang piratpartisten och hämtade brandsläckaren.

– Men vänta nu… kan vi inte tillsätta en utredning eller något? Det kan ju finnas något bra med att det brinner, sade socialdemokraten med medhåll från andra och hejade piratpartisten.

– Det brinner nu. Du ser det själv. Utredningar är onödig byråkrati, för alla är ju egentligen överrens om att det inte är bra att det brinner, eller hur?

Instämmande rop och applåder hördes från rummet utanför matsalen, där ett hundratal personer med flera olika partitillhörigheter stod och åhörde middagen piratpartisten trängde sig förbi socialdemokraten och släckte branden. Inte ett ord fick han som tack, förutom från vänster- och miljöpartisten.

– Ja, det var ju en olycklig incident, men allt verkar ha ordnat sig, sade den partipolitiskt obundna. Vad sägs om att hugga in på maten ni tagit med?

– Ja, men vänta, sade kristdemokraten. Vi ber bordsbön först.

– Absolut, instämde sverigedemokraten. Vi måste hålla på traditionerna, för vem ska annars göra det? Äkta svensk kultur!

– De abrahamitiska religionerna – det vill säga judendomen, kristendomen och islam – kommer ursprungligen från Mellanöstern, påpekade miljöpartisten.

– Men… det räknas inte! Det är ändå en svensk tradition! Öh… typ. Men be bara bordsbön nu, allihopa, annars får ni åka ut!

– Ursäkta mig, men det är faktiskt jag som är värden, och jag bestämmer vem som åker ut, sade värden kyligt. Dock, i demokratisk anda, tillsammans med er. Vilka röstar för att bordsbön är obligatoriskt?

Förslaget röstades ned av en majoritet.

– Ingen respekt för svensk kultur… suckade sverigedemokraten och utbytte  en vilka idioter-blick med kristdemokraten.

– Religionsfrihet är en mänsklig rättighet, sade piratpartisten. Ni kan inte tvinga på någon deltagande i era ceremonier eller traditioner. Naturligtvis får ni dock, om ni vill, ha era traditioner så länge de inte skadar någon.

– Bra, bra… Nu börjar vi äta. De som vill ber bordsbön, sade värden. Vad har ni med er?

– Jag har med närproducerad ekologisk grönsakssallad, sade miljöpartisten. Den är garanterat köttfri, för jag är själv vegetarian.

Moderaten, folkpartisten och centerpartisten hade köpt det finaste kött som fanns att köpa i butik i Sverige, som de motvilligt ställde ut på bordet för att låta de andra äta av det också. Krist- och socialdemokraten hade inte med sig något anmärkningsvärt, men sverigedemokratens matval vållade dock gensvar.

– Det är helsvenska kåldolmar, enligt urgamla svensk recept, sade sverigdemokraten, mäkta stolt över sitt matval.

– Enligt en obekräftad teori var det Karl XII och/eller hans soldater som tog med sig såväl maträtten som namnet från Bender i dåvarande Osmanska riket (idag Tighina i Moldavien). Således kommer kåldolmar inte från Sverige… Ledsen om jag förstör din världsbild, men det finns få saker som faktiskt kommer från Sverige och är unika. Matkultur sprider sig över världen som filer över Internet, sade miljöpartisten. Sverigedemokraten teg.

– Jag har med mig mat taget från soporna, sade vänsterpartisten. Men var inte oroliga: jag har bara tagit fortfarande ätbar mat. Det är sjukt hur mycket kapitalismen slösar bort, samtidigt som fattiga i andra delar av världen svälter. Genom att till stor del äta mat som slängts kan pengar en skulle lagt på matköp doneras till hjälporganisationer.

Moderaten, centerpartisten, folkpartisten och kristdemokraten fnös och sverigedemokraten sade ”Sopmat? Vilken knäpp idé! Jag slår vad om att det kommer från något muslimskt land.”

– Det kommer faktiskt från amerikaner. Ja, kapitalismen har ett mycket starkt fäste där; det är ett slags motrörelse, sade miljöpartisten och rättade i och med det sverigedemokraten för tredje gången under middagen.

Alla började ta för sig av maten. Moderaten, centerpartisten, folkpartisten (som båda mest verkade göra som moderaten) och krist- och sverigedemokraten rynkade på näsan åt vänsterpartistens mat, men miljöpartisten lät sig väl smaka och piratpartisten var öppen för nya idéer, så hen smakade på det, dock utan att i och med det göra något ideologiskt ställningstagande. Socialdemokraten tog en liten bit.

– Oj, jag glömde visst att ställa fram min egen mat. Det är en sockerkaka, som efterrätt, sade piratpartisten.

Alla utom vänster- och miljöpartisten blev plötsligt misstänksamma.

– Hur vet vi att du inte blandat i gift i mjölet? Du trodde att du skulle vara så smart, va? Att förgifta oss på ett knytkalas, så att ingen skulle vet vem som gjorde det, va? anklagade moderaten vresigt.

– Bevisa att du har rent mjöl i påsen! sade kristdemokraten, att du inte har något giftigt mjöl!

– Men snälla ni, sade piratpartisten, i en demokrati ligger bevisbördan när ett brott begåtts på den som anklagar någon, inte den anklagade. Dessutom har det inte ens begåtts något brott än!

– Men det är möjligt att det har begåtts ett brott! Lås in piraten! Kasta bort nyckeln! För säkerhetens skull! ropade folkpartisten. Vad skulle hen här att göra från början? De sitter inte ens i riksdagen!

Miljöpartisten och vänsterpartisten tog piratpartisten i försvar, och det blev ett väldans kackel. Piratpartisten satt dock där helt lugn. Hen visste att hen skulle bli hörd snart, för värden skulle vilja veta mer vad hen tyckte om anklagelsen.

Och mycket riktigt:

– Tystnad! Tystnad. Låt piratpartisten själv försvara sig.

Kacklet blev ett sorl som blev ett mummel som blev viskningar som till sist dog ut. Och piratpartisten tog till orda:

– Jag har inte förgiftat mjölet. Mitt mjöl är helrent, det sätter jag mig heder som pirat på. Om ni låser in mig utan några som helst bevis, utan ens ett begånget brott, är det godtycke. Och alla har rätt att inte godtyckligt hållas gripen, precis som alla har rätt att inte få sitt privatliv inskränkt godtyckligt. Det är mänskliga rättigheter enligt FN:s deklaration över universella sådana vi talar om. Vi kan inte strunta i dem så fort minsta lilla anledning till det dyker upp – inte ens om anledningen vore mycket bra skulle vi strunta i dem. För mänskliga rättigheter är själva grunden för vår demokrati, vårt samhälle, och därmed i slutändan även säkerheten. Det är ingen slump att det är mer våld i diktaturer än i demokratier.

Miljö- och vänsterpartisten applåderade, liksom åhörarna utanför matrummet. De andra politikerna stod handfallna.

– Jag… Tack för maten, sade moderaten vresigt och drog på sig sin tiotusenkronorsrock.

– Vänta! bad piratpartisten. Kan jag få receptet?

– Aldrig i livet ska du få nyttja mitt arbete utan betalning till mig!

– Men jag kan lista ut det själv utan att du berättar det…

Moderaten blev paff.

– Då… då inför jag övervakning av alla kök för att upptäcka matstölderna!

– Vad…? Men det är ju själva grunden för mänsklighetens utvecklingen, härmande och vidarebygganden på andras arbeten! Hade grottmänniskan som först upptäckte elden stoppat andra från att också göra upp eld om de inte betalat hade vi fortfarande bott i grottor!

– Vem bryr sig! Jag sticker nu, sade moderaten vresigt och folk- och centerpartisten var snart efter. Dörren stängdes med en smäll. Sverigedemokraten tog kristdemokraten i hand; de kastade illvilliga blickar på de tre kvarvarande politikerna och avlägsnade sig de också, idelt mumlandes. Tre stadsjeepar – trots att moderaten, center- och folkpartisten skulle åt samma håll hade de var sin bil – hördes vråla iväg på vägen utanför.

Slutligen var enbart den partipolitiskt obundna, miljöpartisten och vänsterpartisten kvar, samt piraten. Alla hade börjat äta av sockerkakan. Den partipolitiskt obundna tog till orda:

– Ni tre har skött er bäst av alla närvarande. Moderaten var arrogant i sin blinda tro på marknadsekonomi och verkade egentligen inte bry sig om så mycket annat än pengar och center- och folkpartisten var i stort sett av samma skrot och korn. Kristdemokraten hade ännu blindare tro, och sverigedemokratens okunnighet och förutfattade meningar överträffade allt jag tidigare sett.

– Vem av oss tillfaller din röst? frågade miljöpartisten ivrigt.

– Jag är ledsen att inte kunna rösta på er alla, för det ni förespråkar är klokt. Vänsterpartist, dina idéer om rättvisa istället för girighet är trevliga, och miljöpartisten, i sanning är miljöfrågan – särskilt klimatet – akut. Men eftersom det som ligger mig varmast om hjärtat, och det är det som är mest hotat i dagsläget, är demokratin med tillhörande principer, och det i detta fall är en fördel att kunna fokusera på just den saken (som med den brinnande bordsduken), tillfallet min röst Piratpartiet.

*********************************************************************

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argumentation, argument, pirat, religion, EU-valet, EU-valet 2009,  val, EU, tro, fiktion, kultur, mat, miljö, klimat, klimatet, immaterialrätt, demokrati, diktatur, personlig integritet, privatliv, integritet, mänskliga rättigheter, övervakning,storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, rent mjöl, rent mjöl i påsen, global uppvärmning, den globala uppvärmningen, rättssäkerhet, säkerhet, friganism, bordsbön, svensk kultur, M, KD, C, SD, FP, S, S, MP, V, PP, Moderaterna, Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Piratpartiet, filosofiv, klimatförändringarna

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Dagens avsnitt av Halal-tv

Jag kollade på dagens avsnitt av Halal-tv. Det var väldigt intressant. Avsnittets huvudfråga var kostanden för invandringen, samt vad svenskhet är. Att räkna på hur mycket invandrarna kostar tycker jag att, visst, det kan göras. Men jag förstår inte riktigt nyttan av det. Vi kan lika gärna räkna på hur mycket homosexuella kostar samhället, eller hur mycket folk som gillar Idol kostar för samhället. Se där – den gruppen kostar mer än de andra, så de försöker vi minska antalet personer i den gruppen. Eh? Det fungerar inte riktigt.

Men visst. Om nu folk vill räkna på invandringen, så skall det får göras. Dock finns det andra svårigheter. Hur länge är en person en invandrare? När övergår personen till att vara svensk (som de sade i programmet: om en person om invandrar till Sverige är invandrare till den dag då personen får arbete, och sedan räknas som svensk, är det inte alls konstigt om invandringen kostar)? Och vad skall räknas med (lite samma fråga, egentligen)? Alla verkar ge olika svar. Det bästa och enklaste vore nog att se alla som individer, som människor, och behandla de individuellt, inte efter vilka grupper de råkar tillhöra.

Och sedan: Vad är svenskhet? Är det, som Jimmy Åkesson lite vagt verkade antyda/hålla med om, att vara anhängare av kristendomen eller ha någon annan tro (eller inte tro alls) som varit vanlig i Sverige? Är personer som fötts i Sverige men har utländska föräldrar svenskar? Är det möjligt att vara svensk utan att kunna svenska språket? Är en person svensk om personen kallar sig svensk? Det föreligger en stor polarisering mellan ”invandrare” och ”svenskar”, vilket jag tycker är ganska roligt eftersom det inte finns någon solklar definition på ”svensk”; åtminstone verkade Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna, inte kunna framföra en glasklar sådan – åtminstone hävdade han att det var ganska subjektivt, och att det var ”svåra frågor”.

Åkesson pratade även om assimilation. Han förespråkar alltså, om jag förstått rätt, att olika kulturer istället för att existera sida vid sida, kanske utbyta några tankar med varandra, bör efterlikna varandra så mycket som möjligt. Jag kan inte se vad som är dåligt med mångkultur. Så länge folk respekterar lagar och demokrati får de väl ha vilken kultur som helst?

För övrigt noterar jag att ingen i detta program reagerade på det okonventionella sättet att hälsa på. Tack och lov. Folk skall få hälsa så som de vill.

Read Full Post »