Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Internets’

Enligt en artikel i Svenska Dagbladet dag uppmanar IFPI (skivbolagens lobbyorganisation) politikerna att ta i med hårdare tag mot (den illegala, antar jag) fildelningen; enligt IFPI bör HADOPI-lagsliknande lagar införas i många länder (människor som är misstänkta för illegal fildelning straffas utan rättegång genom avstängning från Internet). Detta är hemskt, eftersom HADOPI-lagen kränker mänskliga rättigheter. Därmed föreslår IFPI att fler stater ska kränka mänskliga rättigheter. Vilka mänskliga rättigheter är det då som IFPI anser vara okej att kränka om det kan öka deras egna (skivbolagens alltså, inte artisternas; se lista över fildelningsstudier som visar att kreatörer faktiskt kan tjäna pengar trots – eller tack vare – fildelning, samt en nylig KTH-undersökning som bekräftar det) inkomster? Låt oss jämföra några artiklar från FN:s deklaration över mänskliga rättigheter med vad IFPI föreslår införa…

Först och främst måste det dock fastslås vad Ifpi egentligen förespråkar. SvD-artikeln är litet otydlig; dels talar den om att illegala fildelare ska stängas av, dels om att varningar bör följas av avstängningar och att HADOPI-lagen är ett föredöme. Det finns en viktig skillnad: rättssäkerheten. Om människor som fildelar kriminellt stängs av är det dåligt (det kränker yttrandefriheten), men om rättegång som vanligt sker är det i alla fall ingen fara för rättssäkerheten.

Om HADOPI-lagen däremot tas efter, kommer det innebära att en person om hen misstänks för illegal fildelning mottar ett antal varningar. Om varningarna av skivbolagen hävdas ignoreras, stängs personen av från Internet. Ingenting behöver tyda på att personen fildelat illegalt; det räcker med blotta misstanken. Detta vore förstås katastrofalt för rättssäkerheten, och inskränka yttrandefriheten. Jag utgår i nedanstående jämförelse av Ifpi:s förslag med FN:s deklaration över  mänskliga rättigheter från att Ifpi vill ha avstängning utan rättegång; journalisten verkar snarast ha missuppfattat Ifpi:s förslag när hen talar om att människor som fildelar kriminellt enligt Ifpi bör stängas av från Internet, då Ifpi ju sägs se HADOPI-lagen som ett föredöme, och j0urnalister ofta missuppfattar sådana här frågor/går på lobbyns felaktiga information.

Nedanstående artiklar kommer alla från FN:s deklaration över mänskliga rättigheter.

Artikel 11

1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.

2. Ingen må dömas för handling eller underlåtenhet, som vid tidpunkten för dess begående icke var straffbar enligt inhemsk eller internationell rätt. Ej heller må högre straff utmätas än vad som var tillämpligt vid tidpunkten för den straffbara gärningens begående.

Deklarationen är tydlig: anklagas någon för brott, måste vederbörande få en rättegång innan hen av staten betraktas som skyldig för brottet ifråga. Artikel 11 gör ingen skillnad på brott begångna via Internet, utanför Internet eller annorstädes (var nu det skulle vara…), utan fastställer att ingen får dömas utan rättssäker rättegång. Vad Ifpi föreslår innebär att människor stängs av från Internet utan rättegång, och Ifpi föreslår således att artikel 11 kränks.

Artikel 19
Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.

Återigen lämnar FN:s  deklaration över mänskliga rättigheter inga utrymmen för tolkningar. Alla – såväl terrorister, operasångare, antipirater som personer misstänkta för illegal fildelnng – har rätt att sprida information utan att staten hindrar dem, och detta oavsett uttrycksmedel – det spelar ingen roll om det som används är en tryckpress, Internet eller stämband. Ifpi vill stänga av folk från Internet, och därmed aktivt hindra folk från att uttrycka sig med varje slags uttrycksmedel. Notera att även om Ifpi skulle ha gillat bara rättssäkra avstängningar (vilket de tyvärr inte verkar göra) skulle de ha velat kränka artikel 19, då artikel 19 innebär att envar – och därmed även dömda upphovsrättsbrottslingar – har rätt att sprida information med vilket medium som helst.

Såsom kränkande minst en mänsklig rättighet (högst troligt två stycken) och varande allmänt Internet- och kulturspridningsfientlig är Ifpi:s förslag extremt förkastligt, och det bör kastas i soptunnan för politiska beslut som aldrig fattades på grund av deras rena förakt för fundamentala rättigheter snarast möjlighet. I dagsläget finns tyvärr bara ett parti i Sverige som prioriterar mänskliga rättigheter och motarbetande av just sådana medborgarrätssvidriga lagförslag som det från Ifpi ovan: Piratpartiet. Om du håller med om att respekt för mänskliga rättigheter är det viktigaste när det gäller lagar, rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet i höst.

Surfare med inskränkt yttrandefrihet.

Surfare med inskränkt yttrandefrihet.

Ovanstående ganska… skrämmande bild, ”Wired freedom”, skapades och lades upp på flickr av cofano, som även släppte den under CC-BY-NC-ND 2.0.

UPPDATERING: Ett Otygs funderingar och betraktelser skriver läsvärt om förslaget.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, , , , , , Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, , , , , , , , , , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Annonser

Read Full Post »

Presentation av Calendern, satirisk artikelsamling: klicka här. Nedanstående är alltså satir (för ovanlighetens skull; vanligtvis skriver jag inte satir):

————————————————————————————————-

I Tyskland föreslås förbud av kommersiellt länkande till tidningars webbplatsers artiklar, skriver SvD. Jubel och glädje! (Att förbudet kan minska tidningarnas reklamintäkter spelar förstås ingen roll.)

– Självklart vill alla ha tillgång till gratis och oändligt med information, men om alla får det så finns det ingen som kan betala för skapandet av innehållet, säger juristen Stefan Söder.

Just det. För idag – när Google News och dylika parasiter, bloggar osv lever och frodas på de stackars etablerade tidningarnas förfall – finns ju verkligen knappt några nyhetsartiklar alls, för att det inte finns någon som betalar för skapandet av innehållet. SvD-artikeln som berättar om nyheten finns ju egentligen inte; hur skulle den kunna göra det, så länge folk kommersiellt får länka till den och därmed  ingen betalar för innehållet?

”Intenet kan inte längre vara en upphovsrättsfri zon”, skriver regeringskoalitionen i ett dokument som IHT läst, rapporterar SvD. Just det. För idag finns ju ingen upphovsrätt på Internet. Samma lagar som gäller utanför nätet gäller ju inte alls på nätet, och det är därför folk inte alls kan dömmas till skadestånd på flera miljoner för att ha fildelat några låtar (DN- och SvD-artiklarna som tar upp det skadeståndet har förstås fel, för de finns ju egentligen inte; hur skulle de kunna finnas så länge Google News existerar?).

”Budskapet är att man tröttnat på att andra företag tjänar pengar på deras innehåll på nätet.” Japp. Och därför bör även ordningsvakter skickas ut och övervaka samtliga caféer. Vissa VÅGAR FAKTISKT, hör och häpna, KÖPA TIDNINGAR, LÄGGA UT DEM PÅ SINA FUTTIGA CAFÉBORD OCH ANVÄNDA DEM SOM MERVÄRDE FÖR CAFÉBESÖKAREN – alltså TJÄNAR DE PENGAR PÅ ANDRAS ARBETE! SKANDAL! HEMSKT! Hur ska det gå med papperstidningarna om folk kan gå till caféer och läsa dem istället för att köpa själva, VA? Har caféerna tänkt på det? HAR CAFÈERNA TÄNKT PÅ DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: papperstidningarna kommer på grund av de NEDRANS CAFÉERNA DÖ UT!

För att inte tala om biblioteken, denna KOMMUNISTISKA hemska idé! Bah! BAH! Hur ska det gå med våra författare om deras verk kan läsas gratis? Har ni tänkt på det, kommunister? Har ni det? HAR NI DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: författarna KAN INTE LEVA på sitt arbete på grund av de NEDRANS biblioteken! Så egentligen KAN INGEN SKRIVA NGN BOK VÄRD NAMNET! Biblioteken infördes i slutet på 1800-talet. Det betyder, att ingen bok egentligen skrivets på mer än HUNDRA ÅR! INGEN BOK ALLS! Litteraturen ÄR DÖD! VI MÅSTE RÄDDA DEN! STOPPA BIBLIOTEKEN! OCH CAFÉERNA!

Men de verkliga, VERKLIGA bovarna är de snikna, lata, elaka fildelar”wannabies” som vågar köpa tidningar och sedan PRATA OM NYHETERNA MED SINA ”VÄNNER”! Hur ska tidningarna då få betalt, om vännerna kan lyssna gratis på nyheterna? Va? VA? HUR SKA DE DÅ FÅ BETALT?

Nej, situationen är ohållbar. På grund av Google News, bibliotek, vänners samtal osv finns egentligen inte litteratur eller nyhetsrapportering alls. Kulturen är död. Vi måste rädda den. Därför måste vi:

1) avveckla samtliga bibliotek PRONTO!

2) skicka kulturbeskyddande vakter till caféerna, och stänga ner dem som vägrar lyda.

3) förbjuda Google News (förstås).

4) operera in små mikrofoner i alla människor, så att de kan få en tillsägning om de pratar om nyheter. Efter tre tillsägningar, stängs de av från samtalet (precis som HADOPI-lagen som stänger av folk från Internet efter tre varningar för upphovsrättsbrott… HADOPI-lagen har dessutom inget domstolsförfarande innan avstängningen – bra! Rättssäkerheten är inte så viktig om den står  i vägen för kulturen).

Och kulturen kommer åter blomstra, och verklighetens folk kommer leva lyckliga i alla sina dagar.

————————————————————————————————-

Nomineringarna till Stora Bloggpriset pågår för övrigt för närvarnade. Om någon känner för att nominera mig skulle det glädja mig mycket.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , satir, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , länkning, länkande, Google News, Internet, Internets, nätet, media, gammelmedia, etablerade media, tidning, tidningar, nyhet, nyheter, Tyskland, litteratur, bok, böcker, bibliotek, kultur

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Det här är, egentligen, ett ganska litet problem. Läs hellre mitt förra eller förrförra inlägg om den mänskliga rättigheter-kränkande FRA-lagen istället, som demonsteras emot 10 oktober. Har du läst dem inläggen och ändå inte än blivit uttråkad på min blogg för tillfället, läs gärna vidare :-).

För närvande på samhällsorienterade ämnen i min skola (jag går i åttonde klass) sysslar vi med historia, närmare bestämt 1700- och 1800-tal, det vill säga företeelser såsom franska revolutionen, upplysningen och frihetstiden. Det är inte särskilt svårt eller jobbigt, utan tvärtom ganska intressant: upplysningen var ju första gången idéer om medfödda rättigheter hos alla människor började sprida sig bland… tja, alla  människor. (Att denna idéspridning gav upphov till en blodig revolution är synd, ty det går förstås inte att logiskt kränka en mänsklig rättighet – rätten till liv – i syfte att tillerkännas mänskliga rättigheter.) Dessutom fick jag möjlighet att dela ut en känga åt FRA-lagen i texten vi skulle skriva om hur franska revolutionen påverkat synen på mänskliga rättigheter idag.

På dagens lektion skulle jag så börja med en uppgift om Napoleon. Då jag redan gjort flera uppgifter skriftligt, ville läraren gärna att jag skulle berätta om Napoleon på något annat sätt – med en tidslinje, tecknad serie eller dylikt. Läraren hävdade att det borde gå att göra tidslinjer i Microsoft Word (ja… skoldatorerna är inlåst i propiritär programvara… och nej, vi får inte installera andra program, annars skulle jag laddat ner Firefox för länge sedan), och uppmanade mig att googla (vad annars?) efter information om hur en skapade tidslinjer i Word om jag inte visste det (läraren visste det inte). Först försökte jag själv lista ut det genom den (ö)kända trial and error-metoden, men misslyckades totalt.

Så jag beslöt mig för att söka på webben genom att använda Google. (Det är viktigt för att till fullo förstå historien att känna till att min skola har ett trådlöst öppet nätverk, med blockering av vissa icke-skolrelaterade webbplatser.) Om jag inte missminner mig gick det sedan till såhär: Jag knappade in ”word tidslinje” (eller något sådant), klickade ”enter”, upptäckte att det inte var .se-google utan typ brittiska Google, gick till google.se, noterade att det var Gandhis födelsedag, klickade ”enter” och… tada! Googleträffar. En av träffarna, betitlad ”Scary Mary’s blogg: Gör en tidlinje, på webben eller…” verkade lovande. Jag klickade på länken. Gissa vad som hände?

Sidan spärrad av proxy.
Blogspot.com är spärrad av proxyn.

Inte ordagrant avskrivet, men däremot andemeningsmässigt korrekt.

Censur, alltså. Now, jag säger inte att censur generellt är dåligt på skoldatorer (skolan har rätt att ha regler och upprätthålla dem med tekniska hjälpmedel; om skolan inte ville att elever skulle skriva vissa ord med olika pennor, och därför köpte pennor som på något märkligt sätt hindrade en från att skriva vissa ord vore det okej; naturligtvis vore det dock inte okej utanför skolan för penntillverkare att tillverka pennor  som aktivt hindrar en från att skriva vissa ord men kan låta en skriva vissa ord mot en avgift… kanske inte klockren jämförelse, men ni fattar; se Sagor från Livbåtens galanta inlägg om nätneutralitet för vidare resonemang; Internets frihet är hursomhelst allt för viktigt för att förhindras av marknadens nyck), men i detta fall förstår jag inte alls hur spärrlistemakaren/-na tänkt.

Varför blockera blogspot.com? Visst, vissa elever skulle säkert skriva på sina icke-skolrelaterade bloggar via det, men samtidigt kan bloggar vara bra hjälpmedel (bloggar är inga bra källor, men de kan definitivt hjälpa en på andra sätt med skolarbeten, som i detta fall). Ärligt talat: läraren har ju ändå uppsikt över datorn (oftast, i alla fall), så det finns ändå ingen större möjlighet för elever att blogga icke-skolrelaterat. Dessutom går det ändå inte att blockera alla sajter som kan användas för icke-skolrelaterat; Google är inte blockerat, men kan naturligtvis användas för icke-skolrelaterade sökningar. Ett annat exempel på dålig blockering  är blockeringen av YouTube. Jag medger gladeligen att det finns mycket icke-skolrelaterat material, men faktum är att det även finns utmärkt utbildande material.

Alltså: skolor kan visst censurera sina Internetnätverk, men bör iaktta större försiktighet vid urvalsprocessen av vilka webbplatser och -sidor som skall censureras. Annars blir censuren lätt kontraproduktiv; den förhindrar lärande istället för gynnar det. Skolcensur av bloggwebbplatser är, kort sagt, inte rätt väg att bygga kunskapssamhället på. Åh, och förresten: vet någon av er läsare hur det går till att använda tidslinjer i Word (om det nu ens går)?

(Och ja, rubriken är av ordleksartad natur.)

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, skola, skolan, censur, filtrering, blockering, Internetcensur, Internetfiltrering, Internetblockering, yttrandefrihet, yttrandefriheten, , , , nätneutralitet, nätneutraliteten, Internet, Internets, nätet, Blogspot, YouTube, kunskapssamhälle, kunskapssamhället, informationspolitik

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Uppdaterng: mer formell rapport från demonstrationen finns på Piratpartiets Stockholmsblogg.

Som det hade utannonserats anordnades idag en demonstration av Piratpartiet på Medborgarplatsen i Stockholm. Ämnet för demonstrationen är det faktum att tingsrätten beordrat en Internetleverantör att, eh, leka polis och aktivt censurera viss trafik – ett faktum som kränker både budbärarimmuniteten, yttrandefriheten och (eftersom tingsrätten låtsades att Peter Sunde inte kontaktat dem i ärendet trots att han visst gjort det) rättssäkerheten. Eller, som det uttrycktes i blogginlägget på Stockholmsbloggen om demonstrationen (attribution: Jan Lindgren):

Tidigare i veckan så beslutade Stockholms tingsrätt sig för att Black Internets (BI) behövde strypa tillgång till vissa verk på The Pirate Bay, nåt som bara kunde göras genom att BI ströp all tillgång till TPB. Detta trots att det inte finns nån direktkontakt mellan BI och TPB.

Detta innebär alltså att tingsrätten har gett BI brottsbekämpande uppgifter trots att det är ett privat företag och har dessutom frångått en grundläggande princip i att den som skickar vidare ett meddelande inte är ansvarig för meddelandets innehåll. Budbärarimmuniteten är alltså hotad i och med tingsrättens beslut.

Tingsrättens beslut har allvarliga konsekvenser för internet då företag kan använda sig av detta för att slå ut konkurrenter eller organisationer vars närvaro online de inte gillar.

Vi har valt att demonstrera för budbärarimmuniteten och gör det imorron lördag på Medborgarplatsen med start 15:00.

Kom dit och visa stöd för budbärarimmuniteten!

Hur det gick? Demonstrationen var överlag lyckad, enligt egen uppfattning. 70-80 deltagare och (stundtals) två poliser närvarade, och lyssnade gjorde nog ett tjugotal till stackars medborgare som fick stå ut med propaganda för medborgarrätt och Internetfrihet :-). Alla var väldigt lugna; ordningsmässigt gick demonstrationen galant. Först var vi bara en liten grupp personer i en cirkel, men sedan, runt klockan tre då demonstrationen faktiskt började, omformerade vi oss till en halvcirkel i vars mitt talaren stod (vi fick då en megafon). Rick talade, naturligtvis, och andra som jag minns just nu som talade är Robert Nyberg, Anders Erkeus, Jonathan Rieder Lundkvist, Daniel Nyström, och Unni Drougge (fast utan megafon) – skriv gärna till fler i kommentarer.

Vad som sades av talarna var bland annat att nedstängningen av The Pirate Bay skadade kreatörerna, då de fick svårare att nå ut med sina verk, att många dumma lagar kommer från EU som är överstatligt, att vi måste samarbeta för att lyckas bekämpa dessa galenskaper, att Internet av etablissemanget ses som något oseriöst snarare än en viktig del av samhället och lika mycket infrastruktur som resten av det, att mellanhänderna (skivbolag) blir onödvändiga på grund av Internet och att det är därför de skyr det så, och att piratrörelsen slutligen inte nödvändigtvis vill se skivbolagen krossade, men däremot tror att de måste förändras och anpassa sig till samtiden. Jag hade ingen möjlighet att föra protokoll på allt som sades (men det hade varit bra om jag haft det), så det är långt ifrån allt som sades; fyll gärna på i en kommentar.

Själv funderade jag på att tala, men det är sannerligen en stor skillnad mellan att skriva något på Internet som läses av ett par hundra personer, och att tala något utanför Intenret som höres av cirka åttio personer. Jag vågade helt enkelt inte säga något i megafon – vilket är synd; rationellt finns ingen anledning för sådan nervositet/scenskräck, men det mänskliga psyket är ofta ganska irrationellt – men det jag hade sagt om jag vågat är något sådant här:

Hej, jag heter Calandrella och är en bloggare. Upphovsrättsindustrin motiverar ofta lagar och lagförslag de gillar med att det är synd om kreatörerna. Upphovsrättsindustrin bryr sig egentligen inte ett dyft om kreatörerna; upphovsrättsindustrins enda, eller åtminstone huvudsakliga, syfte är att tjäna pengar. De bryr sig inte om huruvida kulturen dör eller ej. Än värre: de bryr sig inte om våra medborgerliga rättigheter. Och det är därför som vår yttrandefrihet, våra privatliv, och vår rättssäkerhet gång på gång attackeras och måste försvaras.

Om det skulle krävas att mänskliga rättigheter slopas för att deras affärsmodell ska kunna behållas, skulle de slopa mänskliga rättigheter. Om det skulle krävas att vi slopar det fria  Internet för att behålla deras affärsmodell – och det är nog vad som krävs; fildelningen är egentligen inte deras största problem, utan det största problemet är kreatörer som får möjlighet att sprida sina verk utan de, då Internet gjort de, mellanhänderna, onödiga – skulle de utan tvekan döda det fria Internet. Och det är därför jag inte skulle bli särskilt ledsen om upphovsrättsindustrin i dess nuvarande form gick i graven. Tack.

Nu har jag i alla fall har förmedlat mitt tal, fast i skriftlig, Internetsam form. Strax före klockann fyra avslutades demonstrationen med en uppmaning om att folk skulle gå och ta en öl tillsammans. Då gick jag hem…

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, AFK, Piratpartiet, demonstration, demonstrationer, budbärarimmunitet, budbärarimmuniteten, (PP), Medborgarplatsen, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Rejta gärna detta inlägg; fem stjärnor om det är jättebra, fyra om det är bra, tre om det är hyfsat, två om det är dåligt och ett om det är mycket dåligt. Svara gärna på enkäten till höger, om huruvida du följer bloggen eller ej (både om du följer bloggen och om du inte gör det).

Ägaren till en server med mängder av upphovsrättsskyddad kultur (som finns där på servern tillgänglig för allmänheten utan tillåtelse, antar jag) har anhållits av polisen efter ett tips av Antipiratbyrån, rapporterar DN, SR, AB, SvD, vlt, och YLE (med fler) Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån, är glad. Inte särskilt nytt eller märkligt, alltså. En misstänkt brytare mot upphovsrätten har anhållits. Inte särskilt nytt eller märkligt, alltså. DN, SR, SvD, vlt och YLE (med fler) skriver om det. Inte särskilt nytt eller märkligt, alltså. Varför bloggar jag då om nyheten?

Jo, Ponténs liknelse. Citerar direkt ur DN-artikeln:

– Servern som har beslagtagits kan man likna vid ett bibliotek och den anhållne mannen vid bibliotekarien , säger Henrik Pontén på Antipiratbyrån.

Vad innebär detta? Kommer Antipiratbyrån i framtiden ange massor av bibliotekarier? Försöka stänga ned riktiga bibliotek? Tycker Antipiratbyrån att biblioteksväsendet är förkastligt? Menar Antipiratbyrån att det är stöld att låna ut/låna böcker? Det verkar inte bättre. Många pirater har dragit liknelser mellan illegal fildelning och bibliotek (jovisst, författare får ersättning vid utlåning, men den är mycket mindre än de skulle ha fått om de själva bestämde priset på böckerna, och dessutom får enbart svenska författare ersättning) för att visa på hur kulturspridning är bra och skapande kan fortgå trots sådan, och framförallt på att det inte är etiskt fel; vem tusan tycker det är omoraliskt att låna böcker på bibliotek (eh, om vi undantar extremister som Pontén)?

(Mer abstrakta, filosofiska resonemang om hur upphovsrätten inte är en naturrätt, går att försvara ur liberalt perspektiv eller någon del av egendomsrätten finns också. Kort kan sägas att det är okej att nyttja resultatet av någon annans arbete så länge arbetaren själv kan nyttja resultatet av sitt arbete också, och att egendomsrätten skyddar mot just användning av arbetetet som förhindrar arbetaren att själv använda sitt arbete. Fildelning är då förstås inte stöld eller en kränkning av egendomsrätten, för det ursprungliga verket, skaparens möjlighet att använda sig av det, påverkas inte alls. Jämför med att använda sig av kunskap någon annan tagit fram utan tillåtelse från forskaren, eller att ens kolla på andras egendom – för det är en form av nyttjande – utan tillåtelse.)

Själva syftet med upphovsrätten är (efter att en fastslagit att det inte finns någon naturrättsgrund i den) nämligen att se till att samhället får tillgång till så mycket kultur som möjligt. Upphovsrätten skall fungera som ett incitiament för kulturskapande, och som sådan kan den vara berättigad, åtminstone så länge folk får mer kultur med upphovsrätten än utan den. Om upphovsrätten står i vägen för viss kulturspridning, är det upphovsrätten som kan struntas i. Ett utomordentligt exempel är bibliotek; den eventuella, lilla skada biblioteken orsakar på den ekonomiska vinningen av bokförfattande förminskar inte kulturskapande i sådan grad att det väger upp den extra kulturtillgången biblioteken bidragit med.

Ett annat exempel på när upphovsrätten bör få stå tillbaka är Internet. Plötsligt kan all icke-fysisk (tavlor och skulpturer kan förstås inte fildelas) som någonsin skapats fås tillgång till av alla i mänskligheten som har tillgång till Internet (vilket är ganska många och lär bli fler)! Att fildelningen kan leda till att skivan inte längre fungerar som affärsmodell är ett futtigt problem (om det ens är ett problem) jämfört med den oerhörda kulturåtkomstsmässiga vinning Internet har potentialen att leda till! Om så det allra, allra värsta skulle inträffa (och kom ihåg att detta är ett worst case scenario, vars inträffandetrolighet är ytterst liten), att kulturskapandet helt avstannar, totalt, skulle det ändå finnas flera århundrandes skapelser tillgängliga att glädjas av.

Summa summarum: med Ponténlogik bör vi stänga både servrar med verk som bibliotek, och det är trevligt att Pontén slutligen erkänner det. Eftersom upphovsrättsbrott är kopiering och inte stöld kan upphovsrätten motiveras enbart som kulturmaximerare, men i de fall den misslyckas med att agera sådan kan och bör den struntas i till förmån för vad det nu är som skulle ge tillgång till mer kultur ön ett upprätthållande av upphovsrätten i det fallet. Således bör biblioteken inte stängas (då den positiva inverkan det har på samhällets åtkomst till kultur är mycket större än den negativa påverkan på samhällets åtkomst till kultur) och all icke-kommersiell fildelning vara laglig (då den positiva inverkan det har på samhällets åtkomst till kultur är mycket större än den negativa påverkan på samhällets åtkomst till kultur).

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , argument, argumentation, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelning, , , naturrätt, mänskliga rättigheter, filosofi, liberalism, , , , , , , , , , , , , ,

Read Full Post »

The Pirate Bay nere skärmdump

Ibland säger en bild mer än tusen ord.

*********************************************************************

Själv säger jag det bäst med en bild i detta fall. Men många andra har skrivit klokt och bra om censuren av The Pirate Bay. Och blä, förresten… Jag hade trott att internetleverantörerna själva skulle, på grund av eventuell ekonomisk vinning, skulle hota nätneutraliteten och därmed den mänskliga och medborgerliga rättigheten till yttrandefrihet, och att staten skulle stoppa dem och rädda nätneutraliteten… Nu blir det lite tvärtom: staten inskränker själva nätneutraliteten, när de egentligen bör rädda den! För allvarligt talat, vill verkligen Sveriges befolkning ha ett söndertrasat Internets? Vill verkligen svenska folket bli fråntagna sina medborgerliga och mänskliga rättighet att yttra sig utan att staten hindrar? Jag tror knappast det. Och staten bör göra som befolkningen vill. Men nu gick jag lite off topic; jag skulle ju länka  till välskrivna artiklar om  censuren!

Here we go: Rick Falkvinge (PP) (en av de första att blogga om det), Christian Engström, Pirate MEP, opassande, Dexion, TkJ, Piratpartiet (och igen), Johan Bakke (som undrar var han nu ska distribuera sin musik), Magnus Andersson, Deepedition (som jämför med att förbjuda Stora Enso att sälja papper till någon viss dagstidning för att dagstidningen är inblandad i en rättegång), Törnebohms (som redan saknar sajten), Varför inte? (som tycker synd om artisterna), Beta Alfa, Expressen (som skriver att fildelningskriget trappas upp), Ipse Cogita! (som är trött på Ifpi) samt Annoyances 24×7 (som menar att det fra Internet är dött i Sverige). Även etablerade media har tagit upp saken: DN, IDG och SvD.

Åh, och så började jag skolan (åttonde klass) idag förresten. Min klass är 33 elever, vilket är lite fail; utöver det uppenbara problemet i att en enda lärare nu kommer behöva handha och undervisa 33 mer eller mindre bråkiga tonåringar på en gång sades det till de som började i skolan för ett par år sedan att det aldrig skulle vara mer än 25 personer i varje klass i skolan, just för att det blir lugnare så. Jag är dock inte särskilt förvånad; vår rektor är, hmm, inte direkt känd för att fatta kloka beslut eller ta till sig kritik från elevrådet (när vi i en fråga bad rektorn komma med något argument för en i vårt tycke mycket märkligt och icke konstruktiv regel svarade hon med – tystnad; hon ignorerade frågan) och så.

Nå, det relevanta för bloggen är att jag i och med slutet på sommarlovet nog kommer återgå till mer vanliga rutiner, och därmed få mer tid att blogga (än under sommarlovet, då jag postat inlägg ytterst sporadiskt) – andra saker, som bad, fågelskådning, promenader och LOST-tittande, får jag helt enkelt inte lika mycket tid till, och stora delar av den fritid jag har lägger jag då på att blogga. Jag bävar inför den här tiden om ett år; det kommer vara mitt uppe i valrörelsen. Hektiskt, stressigt och jobbigt, men å andra sidan mycket roligt och konstruktivt. Now, let’s enter that riksdag, shall we?

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Idag var jag Juliagruppens seminarium Nät & samtal. Jag försökte liveblogga, men det fungerade inte. Nedanstående är hursomhelst första paneldiskussionen nedskriven (fast inte allt). Jag hann faktiskt börja skriva ned andra paneldiskussionen också, några stycken, men det råkade raderas och sedan tog batteriet i min dator slut. Seminariet var hursomhelst roligt; jag träffade Anais och Erik Josefsson för första gången AFK.

**********************************

Marcin: Juliagruppen är svår att definiera, internetkluster, alla inom den har gemensamt att de gillar och fascineras av Internet, och det senaste halvåret särskilt som politisk arena. Stora förändringsprocesser har inletts den senastetden, men mörka orosmoln finns också. Förändringarna sär begränsande, vilket Juliagruppen vill synliggöra genom att arrangera sådana här möten. Vi har ingen bild av nätet, vi har ingen lösning, utan v bör utforma den gemensamt. Två paneldiskussioner, vi har inte utgått från att det finns motsättningar inom panelerna, möjligtvis olika aspekter. Inte nödvändigtvis konfrontation, utan mötas och ta fram lösningar.

Vi har ambiton att bygga plattform där många engagerar sig för nätets framtid: progressiv vetenskap, industri och nätmänniskor i allmänhet. Förhoppning: formulera en strategi som ger oss kraft att möta den framtid vi vill ha. Framtiden kräver samatal, och nånstans måste man börja. Det är därför vi samlats här idag. Paneldiskussion om nätets infrastruktur, Magnus Eriksson modererar, sedan paus, sedan La Qvadra, sedan om nätaktivism som modereras av Isobel.

Magnus Eriksson: första paneldiskussionen handlar om nätframtiden, vilka utmaningar? Hur se rnätet ut om tio år? Hur ska nätet växa? Paneldeltagarna är Nicklas Lundblad (medlem i regeringens IT-råd), Jussi Karlgren (docent och koordinator vid SICS), Jonas Bosson (ordförande svenska FFII), Jan-Erik Fiske (nätstrateg). Hur ser ni på näet om fem tio år, dels en överdrivet positiv bild, om allt går som man vill, hur ser det ut då, och een överdrvet negativ bild, vilka fel kan uppstå, var hamnar vi då?

Jussi: otäcka scenariot är att inget har hänt, att vi fipplar med gammal teknik som funkar hyfsat, det vore ett misslyckande för teknikutvecklingen. Vi har labb som sysslar med den tekniska aspekten på Internet i frmatiden. Gränsen mellan det virtuella och det fysiska bör lösas upp, den utvecklingen har börjat, det som håller tillbaka den är inte sneda vnstintressen elr lagar, utan teknisk konservativism (typ ”vi har alltid använt Microsoft Word så då ska vi alltid använda det”), den konservatismen finns hos tekniker. Det kommer hända nya saker som vi inte kan nu, vi kommer kunna konversera med vår tekokare. Jag vill inte vara så specifik, jag är dålig på att förutse framtiden.

Jonas: mycket händer idag i utvecklingen, konservatismen kan leda till dåliga lagar, det händer dåliga saker som DRM och patent, så att teknik låses in så att den inte kan utvecklas. Folk kanske inte utvecklar så mkt för rädsla att bli stämda, elr för att vi saknar kunskapen (då den är inlåst). Vi i FFII jobbar ganska mkt så att tekniken möjliggörs, så att framtiden som finns i alla möjliga lösningar och tjänster nte hindras av censurerande operatörer elr avtalsvillkor elr så. Tekniken måste få vingar, det får den inte av senaste tidens lagsstiftning.

Niklas: negativt dystopi: nätet splittras (splinternet), det blir stuprör som utgår från nätleverantörer eller regimer, ingen öppenhet eller tillväxtunder kan inte väntas från nätet, övervakningen kommer vara stor av nätet. Uppdelningen i olika stuprör är det mest negativa. Optimistiskt: internet sammankopplas mer, alla individer är sammakopplade med varandra, cloud computing där alla är med och delar av molntet, det blir en fråga om användarnas åsikter hur molnet ser ut. Friheten byggs in i det öppna nätet, för det går inte att hindra eller tvinga folk då, för individerna har så stort inflytande (t.skiln från stupröret, där bestämmer en person).

Jan-Erik: tekniken är inte en begränsning ens nu, frihetsgraden blir nästan fullständig, det enda som sätter gränser är vår egen fantasi, det gäller alla kommunikation och media. Skräckscenario: detta stoppas. Men tekniken stoppar inte det. Om det stoppas beror det på andra krafter som har intressen att begränssa nätet, olikla typer särintressen och deras allierade politiker, som inte företräder det allmänna intresset. Skräckscenariot är att särintressen gåår ihop för att skapa ett övervakat kabeltvnät, en skymf mot teknikens möjligheter. Seriöst jobbar vissa efter den modellen: copyright-lobbyisterna, politikerna som följer dem. Riktigt skräckscenario är att operatörer som är stora på nätet (leverantörer etc) går samman med copyrghtlobbyister mot medborgarna/internatusen, det är skräckscenariot. Men det finns inget i tekniken som hindrar scenariot där människans kreativitet kaan komma till ett helt och fritt uttryck, där bara fantasin sätter gränser. Vissa tekniska hinder finns, men de flaskhalsarna har hittills sprängts allihopa.

Moderator: håller ni med om att nätet befinner sig vid ett vägskäl? Vissa menar att nätet har varit vildvuxet men nu ska bli vuxet. Bör det tänkas om vad nätet består?

Jonas: snarare står samhället vid ett vägskäl: antingen arbetar vi för ett öppet nät (vi försöker upplysa folk som jobbar i staten, som Erik Josefson och Karl Sigfrid, som försöker stoppa kinesiska myndigheters lagförslag fast i EU, frågorna måste lyssnas i samhällsnivå inte bara nätnivå).

Jussi: De som bygger internet idag vill inte övervakas, det går att hålla reda på övervakningen, så länge några gör det blir detmindre övervakning. Man ska inte tro att det går att styra nätet, för det går att komma runt alla begränsningar. Den sannolika framtiden kommer det finnas många sätt att komma runt stuprören vissa försöker sätta upp. Om en leverantör läcker info till marknaddsföringsföretag elr myndigheter, går det att skaffa sig sätt att ta sig runt det. I framtiden kanske info inte skickas via en enda epostleverantöre elr s¨å, och så många som vill det, att det inte GÅR att bygga en stuprörsmodell.

Niklas: i sak har jossi rätt, det ‘är enkelt att bygga tekniska lösningar, men det finns en annan vändpunkt: hur länge kan man stifta lagar och bli ignorerad? Löagstiftare är vana vid att bli lydda. Om det inte går att bestämma över nätet, måste lagstiftaren antingen sätta sig ned och ta tag i det elelr strunta i det. Det är en bristningspunkt, den är viktigast. När komme rlagstiftaren tycka att det är föör genant? Det borde vara det nu. Vi måste ta hand om lagstiftaren, så att vi hjälper öppenheten.

Jussi: det kanske går att kontrollera och övervaka ett tag, det gör ont ett tag, men det fördröjer bara internets öppenhet, inte hndrar den.

Niklas: Ä’ven om man är teknikoptimist spelar det roll vad lagstiftaren vill.

Jan-Erik: de delar av världen som väljer attvara med denna fria utveckling får att övertag mot andra länder som försöker kontrollera nätet. Politikerna som är valda att företräda sin nation har ett ansvar att inte komma efter de andra länderna, men tyvärr verkar dte som att regeringarna tävlar i att KONTROLLERA internet. Regeringarna är valda av folket men kryyper ändå för särintressen.

Jussi: för ett par regeringar sedan var regeringar glada för nätet, men inte längre. Nuvarande regeringen är helt ointresserad av teknik. Det finns en stor risk att de blir generade,, det kanske är vår uppgift att de inte blir det.

Moderator: många diskussioner om nätets framtid är knutna till nyinvesteringar i nätet, när nätet byggs ut kommer nya krav från operatörer på kontroll. Vad finns det för framtida användningsområden som sätter press på nätet? Måste man expandera nätet som det är nu eller bygga om det från grunden?

Jan-Erik: de nät som byggdes rätt från grunden kan expanderas, de behöver inte ändra i grunden. För de är saken inget problem. Näten som är byggda på [ett visst sätt] har i princip obegränsad användningutrymme. Problemet är telefoninäten och kabeltvnäten, som byggdes fel; jag ser ingen framtid för dem. Egentligen borde det här rulla på på rätt sätt, man byter ut de gamla näten, de som redan finns och är byggda rätt uppdateras.

Jussi: frågan är väl en fråga om asfalt och vägbehållning, ibland måste det uppdateras, men vägnätet finns där redan. Broar till resten av världen (alltså resten av Internet) finns dock få av, vi borde bygga fler sådana broar (de kostar inte så mkt).

Nicklas: [något om nätneutralitet jag missade] Vi måste investera massivt i nätet, t.ex. i mellanöstern, där måste nätet bli mycket bättre med fler node roch kopplingar, det kommer hända, för det finns en bra affär där.

Jonas: operatörbolagen: å ena sidan har vi access providers, sen har vi telekomdelen, två helt olika saler. Telekommarknaden har satsat på stängda standarder, så det blir kanske något bolag per land. I Inetrnet ser det helt annorlunda ut, dels har vi access i varje land och sedAN ALLA TJÄNSTER OVANPÅ. Telekommakrnaden kanske vill ha mer att säga till om om tjänster på nätet. Man försöker definiera om saker enligt ISO-standarder och så, det blir lite nyspråk, vilket är farligt, för då är det inte bara svårt att förklara nätets fördelar, då är det svårt att berätta vad det är. Nätbolagen hr en fiendesida till oss.

Moderator: finns det risk för att operatörer går ihop med stora innehållsleveratnröer?

Nicklas: risken är större i lagstiftningen. [Något jag missade om konvergens, vi har en ny infrastruktur] det är fel att applicera gamla lagar på denna nya teknik, vi måste bygga helt nytt. Om vi bara uppdaterar gamla lagar blir det fel, för den passar inte alls för den tekniken.

Moderator: har vi något att lära oss från hur vi hanterat elnät, järnvägsnät.

Nicklas: vi bör tillåta oss lyxen att tänka nytt. [ngt om en bok, tomas jefferson och en älg] det finns saker på internet som är nya, mkt bättre än de gamla lagstiftningsssystemet, ibland är det nya mkt bättre.

Moderator: nätneutralitet: i USA pågår nätneutralitetsdebatten för fullt, i Sverige har Post- och telestyrelsen för regelring av det, de tyckte inte att detbör regleras. Vad tycker ni?

Jonas: Ja, nätneutralitet bör regleras, kanske främst för att det är så dåligt representet med internauts bland lagstiftarna, det behövs tydliga lagar förr vad man kan frvänta sig av nätet.

Moderator: har vi nätneutralitet idag?

Någon: i praktiken.

Jonas: ett exempel på en regel är en regel mot filtrering. Om man marknadsför internet fast det egentligen bara är en del av nätet man säljer är det dåligt. [ngt om datalagringsdirektivet]

Nicklas: man ska få koppla ihop vilken maskin som helst till näte, välja vilka applikationer eller tjänster som helst finns som principer i norge – men det funkar inte att använda juridiskt. Samma principer bör gälla i Sverge. [ngt jag missade]

Jussi: [ngt jag missade]

[Nicklas och Jossi diskuterar iPhone, om ifall det bör vara neutralt eller inte.]

Nicklas: vi bör ha sådana nätneutralitetsprinciper och sedan ha en kvalitetsstämpel på de som uppfyller det.

[Pausar i skrivandet på grund av brist på ork]

Frågor från publiken.

[Nedanstående är mer som sammanfattningar än ovanstående]

Den nästa miljarden personer som får tillgång till nätet kommer få det fort, men den sista miljarden är problemet, för dem har det så dåligt. Det är förstås bra om flera personer får tillgång till nätet. Transparensdelen av Telekompaketet, dvs att nätleverantörer ska tvingas redovisa begränsningar i nätet (?), är bra, och gillas av många nätleverantörer. Redan idag finns folk som är som Internetleverantörer till sin grannar: folk med trådlösa nätverk. De flesta nätleverantörer brukar dock inte tillåta det. Vi har ett samhälle där online och offline är integrerat; för några år sedan var en i publiken med i en diskussion om god etik på nätet, men nu bör vi tänka på god etik i samhället; distinktionen är onödig. Nätet tillåter att folk hiittar sina åsiktskompisar och utvecklarolika etik, som skiljer ganska tydlig mellan den generella etiken i samhället (men den generella etiken gäller också, för den är så generell). Nätet ger upphov till många mellanstatliga företeelser, bl.a. jobbar svenska ordförandeskapet med att bilda en mellanstatlig patentdomstol skapas, med beräkningspatent, som egentligen inte har stöd i några lagar. Många politiker resonerar såhär: ”vi börjar inte lagstiftningen i vårt land, utan tar fram lagar mellanstatligt, så att vi sen ska kunna tvinga på egna landet den lagstiftningen”. Man bör inte skapa en gemensam europeisk etik, för då förlorar vi säkerligen bra svenska lagar som yttrandeefriheet till förmån för andra länders dåligheter. Ngn i publiken frågar om Internet är ett medium, om det ersätter boken, pappret, vilka tidsrymder är inblandade i processen? En jämförelse kan göras: förut var det kyrkan som skulle ha tillgång till tryckpressen, men inte andra, nu är det staten som ska ha tillgång till IT, men inte folket (typ). Är nätet ett medium eller bara en teknik? Jonas: en webbserver är ett medium, kablarna är teknik. Nicklas: internet är inte bara ett medium, det är så mycket mer. Det beror på vad det används till. Internet är ett uttryck för mänsklig kommunikation, därför blir nätet viktigt. Därför är diktaturer så intresserade av nätet. Istället för att investera i filter, investerar man i content shaping: man ger tusentals bloggar ei uppgift att anonymt hylla staten (typ). Boken lär aldrig försvinna, tror Nichlas, åtminstone kommer den inte ersättas av nätet under hans lvstid. Jan-Erik: inte ens skaparna av tidigare liknande tekniker (telefon, böcker…) kunde föreställa sig hur deras skapelser skulle användas, så v lär inte heller kunna föreställa oss hur nätet kommer användas. Fantasin får större frihet än någonsin tidigare i utvecklingen med nätet, därför ska man inte stoppa möjligheterna. Om reglering ska ske bör det vara pga allmänt rättsmedvetande och intee särintressens ekonomiska kalkyler. Moderatorn undrar om nätets grund bör vara kvar, friheten och öppenhetn är viktig att bevara, dvs, att nätet INTE ska ändras på det sättet. Jossi säger att mycket av det som förutsades om nätet för tjugo år sedan har hänt. Frågan om media eller teknik räcker inte riktigt för Internet; Internet är ett mönster för kommunikation. Samtal är något som bara händer; att säga att det är ”meningslöst” (som 40 procent av Twitter…) är fel, för det är bara kommunikation. Ngn publiken frågar: kan man förvänta sig att kommersiella intressen självsanerar för att ”KRAV-märka” eller integritets- eller yttrandefrihetsmärka sina tjänster? En från Telia säger att vi lever på en konkurrensutsatt marknad, jag tror vi tjänar på transparens så vi redovisar vad vi gör på nätet. Att bygga något extra lager för självsanering som kostar pengar är en fråga jag ska ta med mig, men jag tror inte det. Jan-Erik säger att operatörer förut brydde sig mkt mer om integritet, och att at ställning för sina kunder. Politiker har svikat sina kunde,r men kommer operatörer svika sina kunder på motsvarande sätt? Ngn i publiken frågar: vems ansvar är det att bvi fårr öppna standarder? Jonas svarar att det är vårt ansvar, men att bl.a. Microsoft arbetar mot det ocjh försöker omdefiniera begreppet till att handla om något man betalar för.

Det bryts för den här panelen. Det är 15 minuters paus. Om en kvart fortsätter vi med nästa panel.

*****************’***************

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Older Posts »