Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Gammelmedia’

Demonstration för demokratin. Medborgarna manifesterar på Medborgarplatsen.

Demonstration för demokratin. Medborgarna manifesterar på Medborgarplatsen.

För bakgrund, se mitt förra inlägg: ”Vem bryr sig om hotet mot demokratin?”.

Idag var en stor dag. Vi demonstrerade gemensamt på Medborgarplatsen i Stockholm, för yttrandefriheten, för demokratin, för kulturens frihet. Piratpartister – och någon enstaka socialdemokrat – slöt upp från hela landet: huvudstaden självt förstås, men en skånsk delegation kom också liksom några från Norrland samt representanter för nybildade nordska Piratpartiet. Jag är säker på att flera ungdomsförbund ställt sig på barrikaderna för demokratins sak, liksom ett par partier, om vi hunnit kontakta dem angående demonstrationen (som utlystes blott tre dygn i förväg).

Uppåt 200 pirater (jag räknade till 150 vid ett enskilt tillfälle under den två timmar långa demonstrationen; många kom och gick) deltog, vilket får anses som mycket lyckat givet den mycket korta framförhålllningen. Piratpartiets grundare, Piratpartiets partiledare, Piratpartiets bägge EU-parlamentariker, Piratpartiet Stockholms företrädare samt Ung Pirats förbundsordförande talade. Många icke-pirater deltog, för att visa sin stöd för den egentligen inte partipolitiska utan i grunden demokratiska demonstrationen. Vi sände även en empatins och tacksamhetens tanke till Bradley Manning, människan som fängslats utan rättegång i 1 000 dagar idag, och som – om han ens är ansvarig för det – endast är skyldig till avslöjandet av amerikanska krigsbrott. (Mästerfotografen Jonathan Rieder Lundkvist delar som vanligt med sig av sina fantastiska bilder .)

Detta var förvisso kanske en av de största dagarna för demokratin i Sverige under det tredje årtusendet hitintills. Pressmeddelande hade skrivits. Media hade kontaktats. Konflikten var typisk: storbolag hotar de stackars ideella aktivisterna. Det var som upplagt för löpsedelsstoff, stora nyhetsinslag på TV och massanalys över alla nätets nyhetssajter.

En journalist dök upp.

Dagens Nyheters Lars Epstein var på plats, och har redan bloggat mycket förtjänstfullt från demonstrationen. Men var var alla andra? Var var Svt:s grävande program, som annars brukar vara så uppmärksamma på minsta avsteg från den rätta ordningen? Var var de (enligt egen uppfattning) frihetsälskande krönikörerna från kvällspressen, som så upprört (och rätmätigt) tar Lars Vilks i försvar inför varje hot? Var var vanliga hederliga journalister, som hyser ett intresse för samtidsaktuella och engagerande frågor som rör demokratin på djupet?

De kom inte. Det måste finnas en anledning. Är det kanske så att piratrörelsen är ute nu? Lika stora som klimatfrågan var 2008-2009, och piratfrågorna var våren 2009, är de nu som bortblåsta ur media. (Klimatet har visserligen pliktskyldigt uppmärksammats en del i samband med Världsbankens rapport, men de stora reportagen har uteblivit. Och piratfrågorna tas knappt alls upp.) Ska verkligen journalistiken vara så kappvändande, så likriktad, så trendmedveten? Är det inte snarare just då journalister vågar ta sig an de mer tidlösa och ouppmärksammade frågorna, som reportrarna på allvar lever upp till sitt yrkes stolta ideal?

Ett konkret exempel kan tas i form av Maciej Zarembas nya reportage om sjukvården, en fråga som knappast varit en het potatis de senaste åren – men som just nu blir en het potatis tack vare Zarembas gedigna, geniala journalistiska hantverk. Det finns en anledning till att det är Zaremba, och inte dussinjournalisterna eller -krönikörerna som ger sin egen personliga bild av varje enskild Twitter-tagg, som når de stora framgångarna och reaktionerna bland folket och på prisutdelningar.

Till sist: en gång i tiden var Aftonbladet en ledande kraft i Sveriges opinionsbildande och samhällskritiska rörelse, en av landets främsta tidningar. Ni har säkert alla hört hur ledningen med berått mod och enastående kreativitet undkom maktens censur genom det fiffiga formknepet att gång på gång byta namn på tidningen, från Aftonbladet till Det andra Aftonbladet till Det tredje Aftonbladet, och så vidare. All heder åt de äkta journalister och chefredaktörer som på så vis drev journalistiken framåt.

Jag är övertygad att 1800-talets Aftonbladet reagerat starkt mot enskilda bolags juridiskt extremt tveksamma utpressning mot ett demokratiskt partis styrelse, särskilt i en specifik situation med specifika frågeställningar där rättsväsendet inte är att lita på.

För att kontrastera kan vi ta en titt på vad (går)dagens Aftonbladet ägande sig åt:

Aftonbladet, 22 februari 2013

Aftonbladet, 22 februari 2013

I rest my case.

*

Stockholm var inte de enda som gick ut på gatorna i demokratins tjänst idag. De underbara Göteborgspiraterna ordnade flygbladsutdelning, där många gamla pirater – precis som jag själv här i huvudstaden – väcktes till liv ur sin piratpolitiska sömn och krävde det enda som kan vara rätt och riktigt. Ung Pirats östra distrikt och Piratpartiet Västmanland fick genom bl.a. Simon Lindgrens viktiga arbete in en debattartikel i VLT. Ung Pirat Skövdes Rickard Wahlander blev t.o.m. intervjuad i Skövde Nyheter.

Och ska jag vara lite snäll mot Aftonbladet publicerade de faktiskt Ung Pirats förbundsordförande Gustavs Nipes debattartikel ”Alla goda krafter måste försvara det fria internet”. Dock endast med en kort hänvisning till nätartikeln i papperstidningen. Jag menar, varför skulle man ge medieutrymme åt demokrati…?

Pusha gärna inlägget

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, Piratpartiet, PP, ideologi, princip, principer, , , , piratrörelsen, frihet, rättsstat, hopp, humanitet, mänsklighet, utveckling, optimism, upplysning, humanism, medmänsklighet, människorätt, demokrati, kommunikation, öppenhet, tolerans, förnuft, etik, moral, kontroll, makt, ignorans, okunskap, , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, kopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , , , , budbärarimmunitet, budbärarimmuniteten, Internetoperatörer, Internetoperatör, Internetleverantör, Internetleverantörer, ISP, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

Read Full Post »

Frekventa läsare av denna blogg kanske invänder mot att jag tar upp jämförelsevis triviala problem som trafikkaos när det finns viktigare problem att blogga om. Visst, problem som FRA-lagen (som kränker mänskliga rättigheter) är mycket större än trafikproblem, men bara för att det finns större problem bör inte de mindre undvikas att tas upp.

DN har idag flera artiklar om problem i kollektivtrafiken uppstådda på grund av snön (det tas förstås även upp i andra media). I en av artiklarna beskrivs en händelse som inträffade igårkväll, då en tunnelbana skenade förbi några stationer. En liknande incident inträffade på fredagsmorgonen, och nämns i artikeln ganska kort: ”DN.se har även fått uppgifter om att en liknande händelse inträffade under fredagsmorgonen. Då ska ett tåg inte förmått stanna mellan stationerna Skogskyrkogården, Sandsborg och Blåsut på den gröna linjen. Vare sig SL eller MTR har dock hittills bekräftat dessa uppgifter.” Då jag själv var med om incidenten i fredags e-mailade jag DN och några andra tidningar mer information om händelsen, och för den händelse ingen tidning anser min berättelse intressant nog att tas upp vidare publicerar jag mitt e-mail även här på bloggen.

Hej!

Jag skriver till er för att ge mer information om incidenten då en tunnelbana skenade flera gånger på gröna linjen i fredags, som ni nämner ganska kort i slutet av er artikel om en liknande händelse idag (”DN.se har även fått uppgifter om att en liknande händelse inträffade under fredagsmorgonen. Då ska ett tåg inte förmått stanna mellan stationerna Skogskyrkogården, Sandsborg och Blåsut på den gröna linjen. Vare sig SL eller MTR har dock hittills bekräftat dessa uppgifter.). Jag var nämligen själv på den tunnelbanan, som gick in mot stan (antagligen linje 18 mot Alvik eller något sådant).

Själv klev jag på
på Tallkrogen cirka kvart i åtta på morgonen. Tunnelbanan, som föreföll försenad (det var betydligt fler folk än normalt, och om jag inte missminner mig gick tunnelbanorna med längre tid emellan varandra än normalt), stannade framgångsrikt på Tallkrogens tunnelbanestation, och åkte strax tämligen fullpackad därifrån. När den skulle stanna på nästa station (Skogskyrkogården) misslyckades den dock, och en speakerröst (som jag utgår från var föraren) meddelade att han var ledsen, men att det var för halt för att stanna. Tåget åkte alltså vidare till Sandsborgs tunnelbanestation, där samma sak inträffade; det gick inte att stanna, vilket föraren bad om ursäkt för.

Stationen därefter, Blåsut, lyckades föraren dock stanna på, och tåget, som nu var än mer fullpackat, åkte snart vidare. Vid Skärmarbrink misslyckades föraren åter att få stopp på tunnelbanan vid stationen, men som tur var stannade den i alla fall vid Gullmarsplan, där jag klev av. I efterhand pratade jag med en vän som berättade om en identisk händelse vid samma tidpunkt och plats, och således måste vännen ha varit på samma tunnelbana som jag. Han berättade att tunnelbanan redan innan Skogskyrkogården haft problem med att stanna (själv hade han klivit på i Farsta). Tunnelbanan skall, om jag minns korrekt vad min vän berättade, sedan ha fortsatt problemfritt åtminstone till Slussen.

Med hopp om att denna information kan bidra till er journalistik,

Calandrella
Hur svårt kan det egentligen vara att bygga om tågen och/eller spåren, utbilda förarna eller komma på någon annan lösning för att ordna detta? jag har ingen universallösning, men det är egentligen inte mitt uppdrag. Det är SL:s uppdrag att fixa det här.
Uppdatering: nu har Aftonbladet tagit upp incidenten i fredags baserat på mitt e-mail, och snökaoset har förstås fortsatt även idag (jag fick skjuts med bil, tack och lov); det ledde till att våra eftermiddagslektioner ställdes in (och idrottsläraren kunde ha dött, då han var tio meter från något slags skylt som ramlade ned vid Nacka). Att resa hem gick hyfsat.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Idag har SvD en artikel om FRA-lagen samt en grafik som uppges visa hur FRA får tillgång till kommunikationen som övervakas. Men grafiken är felaktig, eller åtminstone grovt missvisande. Först listar jag mina tre huvudpoänger, och sedan en längre insändarlik text (där jag bland annat bemöter ”rent mjöl i påsen”-argumentet och ger en mer detaljerad förklaring till varför FRA-lagen innebär massavlyssning och kränker mänskliga rättigheter).

1. Staten har redan tillgång till kommunikationen. Det är sant att vissa hinder finns när den överförs till FRA, men innan den överförs till FRA, har staten (SIUN) tillgång till det helt ofiltrerat. Inget har tagits bort, utan all kommunikation som passerar gränserna finns tillgängligt för staten. Denna tillgång innebär i sig massavlyssning; just FRA behöver inte ha tillgång för att det ska vara dåligt, det räcker med att staten har det.

2. ”Signalspaning i kabel” är bara ett vackert sätt att säga massavlyssning av medborgarnas privata kommunikation på.

3. ”Domstolen” är ingen domstol. Domstolen är ingen riktig domstol, utan en institution som saknar de allra flesta av en riktig domstols rättssäkerhetsgarantier.

Så, nu till min huvudtext:

För några månader sedan röstade riksdagen (ledda av Moderaterna) igenom en ny lagstiftning vad gäller övervakning av svenska folket: FRA-lagen. Denna lagstiftning innebär att all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser – det vill säga den mesta elektroniska kommunikationen – automatiskt och utan urskiljning överförs till svenska staten. Staten bereder sig alltså tillgång till även vår allra mest privata kommunikation, oavsett våra invändningar. Affärshemligheter, ekonomiska uppgifter, politiska, filosofiska och religiösa uppfattningar, fritidsintressen, kärlekssamtal, rubbet, överförs till staten. Ingen pardon ges.

Detta är ingen väl dold hemlighet. Det står rakt upp och ner i den proposition riksdagens beslut grundar sig på. Tyvärr önskar lagens försvarare inte alls tala klarspråk i denna fråga. De har sådana problem att försvara denna massavlyssning att de hellre än att ens försöka, låtsas om att den inte alls är massavlyssning. De hävdar att de har byggt in massor av fina försvarsmekanismer i lagstiftningen, att människor övervakas enbart efter rättssäkra beslut i domstol. Detta är inget annat än lögn. Det är i och för sig sant att de inrättat en instution bestående av en enda person, som de sedan låtsas vara ”domstol” (märk väl att institutionen saknar så gott som alla rättssäkerhetsgarantier en riktig domstol har), som måste ”godkänna” (i praktiken bara stämpla ”okej” på några papper) avlyssning av ett visst så kallat trafikstråk innan FRA får avlyssna det.

För det första: domstolen är inte alls någon domstol. För det andra: ett ”trafikstråk” innebär inte en enskild individ, utan kan vara ett par hundratusen (!) hushåll. För det tredje, och viktigaste: staten har redan innan FRA får tillgång till kommunikationen tillgång till den. Så fort kablarna kopplas in (vilket alltså inte alls föregås av något ”domstolsbeslut” eller annat, utan inträffade redan 1 december förra året då lagen trädde i kraft) kränkes miljontals oskyldigas privatliv, och brottet mot mänskliga rättigheter är skett. Vad som händer efter att staten fått tillgång till den privata kommunikationen är sekundärt; huruvida den skickas till FRA, USA:s regering eller Rosenbad spelar ingen roll, utan det relevanta är att kablarna faktiskt kopplats in, och staten därmed redan fått tillgång till vår privata kommunikation, och därmed redan kränkt våra mänskliga rättigheter. Huruvida FRA-anställda byråkrater eller ej läser och avlyssnar vår kommunikation spelar ingen roll; det som spelar roll är att staten fått tillgång till den.

När jag ovan nämner brott mot mänskliga rättigheter, överdriver jag inte. Artikel 12 i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter lyder: ”Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.” FRA-lagen innebär flera miljoner inskränkningar i den mänskliga rättigheten att slippa godtyckliga ingripanden i sitt privatliv. Även Europakonventionen har en liknande formulering, som gör att FRA-lagen även bryter mot Europakonventionen. Det är väldigt allvarligt, då Europakonventionen är en del av svensk grundlag, och riksdagen alltså bröt mot grundlagen i och med införandet av FRA-lagen.

Många förespråkare av massavlyssningen hävdar att den som har rent mjöl i påsen intet har att dölja, och intet har att frukta från FRA-lagen. Detta är ett uselt argument (det skulle lika gärna kunna användas för dödsstraffet; ”Varför kämpar du mot dödsstraffet? Är du själv brottsling, va? Har du något att dölja?”) som helt och hållet ignorerar det faktum att den mänskliga rättigheten till ett privatliv skyddat från godtyckligt ingripande har ett egenvärde. Människan har helt enkelt ett grundläggande behov av privatliv, ett behov som enklast visar sig genom det faktum att de allra flesta låser dörren om sig när de besöker toaletten; det betyder inte alls att de ägnar sig åt något brottsligt.

”Men jaha, och?” kanske några fortfarande tänker. ”Och att en mänsklig rättighet och grundlagen kränks? Vad är problemet med det? Det viktigaste är väl att rädda liv?” Resonemanget är felaktigt dels av det faktum att FRA-lagen inte lär rädda några liv (mer om det senare), och dels för att när väl en mänsklig rättighet kränks i säkerhetens namn, när väl grundlagen ignorerats en gång för att möjligtvis uppnå litet temporär säkerhet, kan det ske igen, och igen, och igen. Till sist riskerar vi att stå i en extremt säker diktatur med noll respekt för mänskliga rättigheter; en diktatur som inte bryr sig om fundamentala rättigheter i kampen för trygghet vore trots allt det säkraste samhället vi skulle kunna leva i. Men vill vi verkligen leva i ett sådant samhälle?

Vidare lär inga terrorister eller andra yttre hot alls fångas av FRA-lagen. För det första av den enkla anledningen att Sverige har väldigt hög säkerhet idag; ingen har dött till följd av terrorism på årtionden (om någonsin), och även generellt i Europa och USA torde sjukdomar eller trafikolyckor döda betydligt fler människor än terrorismen (och om vi bara vill rädda så många liv som möjligt är det smartaste att istället för att som nu ge några hundra miljoner extra till FRA skänka dem i bistånd till fattiga utvecklingsländer; betydligt fler liv skulle räddas). För det andra kan terrorister kryptera (dölja på teknisk väg) sin kommunikation väldigt effektivt; idag finns så pass effektiva krypteringsmetoder att inte ens FRA:s superdator i praktiken rår på dem. (Om en terrorist mot förmodan inte skulle kryptera sin kommunikation, skulle den terroristen antagligen ändå inte vara kapabel att genomföra ett terrorattentat; krypteringen lär vara den enklaste delen av terrorismen.) Detta gör att de enda som faktiskt har brevhemlighet i Sverige, antagligen är just dem som det faktiskt vore okej att inskränka privatlivet för. För det tredje får staten enbart tillgång till den kommunikation som passerar Sveriges gränser, och varför i all fridens namn skulle terrorister vara så dumma att de kontaktade någon i Sverige innan de utförde ett attentat här?

FRA-lagen kränker mänskliga rättigheter för miljontals oskyldiga, lär inte höja säkerheten alls och är på det hela taget ett extremt ineffektivt sätt att rädda människors liv att lägga skattepengar på. Det är dags att riva upp detta misslyckande till lagstiftning. Tyvärr är dagens riksdag inte särskilt benägen och göra det, och (S) har sagt sig vilja ha någon form av ”signalspaning i kabel” (vilket alltid innebär massavlyssning); (MP) och (V) verkar i och för bry sig betydligt mer om medborgarrätt än dess samarbetspartner, men vi kan inte vara säkra på att de inte skulle offra medborgarnas privatliv för att regera med sossarna. Den enda möjligheten för en väljare som genuint bryr sig om mänskliga rättigheter i höst som återstår är att rösta på Piratpartiet. Rösta på Piratpartiet, och riksdagen kommer befolkas av människor som faktiskt skyddar sina medborgare, som inte inskränker deras rättigheter. Rösta på Piratpartiet. Rösta för mänskliga rättigheter.

Uppdatering: helt förvånat upptäcker jag att jag är nominerad till det lilla bloggpriset. Rösta om ni vill, på mig eller någon annan.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, , , , , , Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, Sveriges grundlag, grundlagen, grundlag, grundlagarna, , , , , , , , storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

I en artikel i DN uppges idag att en av de viktigaste nya lagarna innebär ”Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning”. Citerar:

Den omtalade lagen om signalspaning ändras. Den enskildas integritet ska stärkas bland annat genom att endast regeringen, Regeringskansliet och Försvarsmakten får inrikta signalspaningen (inte SÄPO, vilket de kritiserat).

Detta är fel av DN – åtminstone innebär det inte alls så stort steg för integriteten som en skulle kunna tro. Faktum är att svenska staten sedan FRA-lagen trädde i kraft söker igenom samtlig elektronisk kommunikation som passerar Sveriges gränser (vilket den mesta av den elektroniska kommunikationen gör). Det är sant att den ändring som röstades igenom för några veckor sedan innebar en viss förändring – men den förändrade inte detta, att staten får tillgång till kablarna med all vår elektroniska kommunikation som passerar gränserna. Den elektroniska kommunikationen söks igenom, och därmed rivs brevhemligheten upp, då staten mot ens vilja läser ens privata kommunikation. Vad som sedan händer med trafiken spelar ingen större roll – om några väljs ut och läses manuellt ‘r det oviktigt för principen, för principen bryts så fort staten söker igenom alla e-mail som passerar gränserna. Och det där med ”domstol”… även innan ”domstolen” sagt sitt har staten tillgång till kablarna (och därmed har brevhemligheten redan kränkts), och domstolen är egentligen inte alls någon domstol, då den saknar de flesta drag som utmärker en rättssäker domstol.

FRA-lagen innebär massavlyssning, upprivande av brevhemligheten och hundratusentals godtyckliga ingripanden i privatlivet, och kränker därmed FN:s deklaration över mänskliga rättigheter. De enda som på allvar bryr sig om mänskliga rättigheter idag förefaller vara Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Piratpartiet (Allianspartierna var ju med och röstade igenom FRA-lagen, och Socialdemokraterna verkar vilja ha någon form av ”signalspaning i kabel” – det vill säga massavlyssning – trots att de säger sig förespråka integritet). Rösta på någon av dem i valet i höst, och då (V) och (MP) nog skulle kunna kompromissa med (S) för att få sitta i regering, rösta på Piratpartiet.

För en kanske bättre förklaring av hur DN har fel, läs Rick Falkvinges inlägg om dimridåer. Och har ni några frågor eller invändningar mot mitt inlägg, kommentera.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, , , , , , Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, Sveriges grundlag, grundlagen, grundlag, grundlagarna, , , , , , , storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Presentation av Calendern, satirisk artikelsamling: klicka här. Nedanstående är alltså satir (för ovanlighetens skull; vanligtvis skriver jag inte satir):

————————————————————————————————-

I Tyskland föreslås förbud av kommersiellt länkande till tidningars webbplatsers artiklar, skriver SvD. Jubel och glädje! (Att förbudet kan minska tidningarnas reklamintäkter spelar förstås ingen roll.)

– Självklart vill alla ha tillgång till gratis och oändligt med information, men om alla får det så finns det ingen som kan betala för skapandet av innehållet, säger juristen Stefan Söder.

Just det. För idag – när Google News och dylika parasiter, bloggar osv lever och frodas på de stackars etablerade tidningarnas förfall – finns ju verkligen knappt några nyhetsartiklar alls, för att det inte finns någon som betalar för skapandet av innehållet. SvD-artikeln som berättar om nyheten finns ju egentligen inte; hur skulle den kunna göra det, så länge folk kommersiellt får länka till den och därmed  ingen betalar för innehållet?

”Intenet kan inte längre vara en upphovsrättsfri zon”, skriver regeringskoalitionen i ett dokument som IHT läst, rapporterar SvD. Just det. För idag finns ju ingen upphovsrätt på Internet. Samma lagar som gäller utanför nätet gäller ju inte alls på nätet, och det är därför folk inte alls kan dömmas till skadestånd på flera miljoner för att ha fildelat några låtar (DN- och SvD-artiklarna som tar upp det skadeståndet har förstås fel, för de finns ju egentligen inte; hur skulle de kunna finnas så länge Google News existerar?).

”Budskapet är att man tröttnat på att andra företag tjänar pengar på deras innehåll på nätet.” Japp. Och därför bör även ordningsvakter skickas ut och övervaka samtliga caféer. Vissa VÅGAR FAKTISKT, hör och häpna, KÖPA TIDNINGAR, LÄGGA UT DEM PÅ SINA FUTTIGA CAFÉBORD OCH ANVÄNDA DEM SOM MERVÄRDE FÖR CAFÉBESÖKAREN – alltså TJÄNAR DE PENGAR PÅ ANDRAS ARBETE! SKANDAL! HEMSKT! Hur ska det gå med papperstidningarna om folk kan gå till caféer och läsa dem istället för att köpa själva, VA? Har caféerna tänkt på det? HAR CAFÈERNA TÄNKT PÅ DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: papperstidningarna kommer på grund av de NEDRANS CAFÉERNA DÖ UT!

För att inte tala om biblioteken, denna KOMMUNISTISKA hemska idé! Bah! BAH! Hur ska det gå med våra författare om deras verk kan läsas gratis? Har ni tänkt på det, kommunister? Har ni det? HAR NI DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: författarna KAN INTE LEVA på sitt arbete på grund av de NEDRANS biblioteken! Så egentligen KAN INGEN SKRIVA NGN BOK VÄRD NAMNET! Biblioteken infördes i slutet på 1800-talet. Det betyder, att ingen bok egentligen skrivets på mer än HUNDRA ÅR! INGEN BOK ALLS! Litteraturen ÄR DÖD! VI MÅSTE RÄDDA DEN! STOPPA BIBLIOTEKEN! OCH CAFÉERNA!

Men de verkliga, VERKLIGA bovarna är de snikna, lata, elaka fildelar”wannabies” som vågar köpa tidningar och sedan PRATA OM NYHETERNA MED SINA ”VÄNNER”! Hur ska tidningarna då få betalt, om vännerna kan lyssna gratis på nyheterna? Va? VA? HUR SKA DE DÅ FÅ BETALT?

Nej, situationen är ohållbar. På grund av Google News, bibliotek, vänners samtal osv finns egentligen inte litteratur eller nyhetsrapportering alls. Kulturen är död. Vi måste rädda den. Därför måste vi:

1) avveckla samtliga bibliotek PRONTO!

2) skicka kulturbeskyddande vakter till caféerna, och stänga ner dem som vägrar lyda.

3) förbjuda Google News (förstås).

4) operera in små mikrofoner i alla människor, så att de kan få en tillsägning om de pratar om nyheter. Efter tre tillsägningar, stängs de av från samtalet (precis som HADOPI-lagen som stänger av folk från Internet efter tre varningar för upphovsrättsbrott… HADOPI-lagen har dessutom inget domstolsförfarande innan avstängningen – bra! Rättssäkerheten är inte så viktig om den står  i vägen för kulturen).

Och kulturen kommer åter blomstra, och verklighetens folk kommer leva lyckliga i alla sina dagar.

————————————————————————————————-

Nomineringarna till Stora Bloggpriset pågår för övrigt för närvarnade. Om någon känner för att nominera mig skulle det glädja mig mycket.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , satir, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , länkning, länkande, Google News, Internet, Internets, nätet, media, gammelmedia, etablerade media, tidning, tidningar, nyhet, nyheter, Tyskland, litteratur, bok, böcker, bibliotek, kultur

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

I en Signerat-ledare i Dagens Nyheter idag skriver Hanne Kjöller om interaktion mellan politiker och ”vanliga” medborgare (ogillar termen/uppdelningen, men visst, den kan ha sina syften, så jag nöjer mig med den). Kjöller skriver bland annat:

För nu råder jagismen. Och den funkar så här: när jag, moi i egen hög person, tycker att jag har någonting att säga så ska politikerna lyssna. Basta.

Under de rödgrönas dag i Kungsträdgården står jag bredvid socialdemokraternas partisekreterare Ibrahim Baylan. En man kommer fram och med matrester och saliv flygande ur munnen skäller han ut partisekreteraren för att han inte varit tillgänglig per telefon.

Vid presskonferensen bakom scenen lite senare finns ingen avspärrning. Journalister samsas om utrymme och luftrum med privatpersoner som tar tillfället i akt att ventilera sina åsikter. Under de personliga intervjuerna finns människor som tränger sig så nära att jag – som ju inte ens är föremål för uppvaktningen – tycker att situationen är obehaglig. Främmande, kanske oberäkneliga, människor som kryper in på skinnet.

Ja, vissa vanliga medborgare är överdrivet påstridiga och aggressiva, vilket förstås är dåligt – men personer bör inte vara överdrivet påstridiga eller aggressiva mot någon, och det gäller alldeles oavsett om denna någon är en politiker eller en annan vanlig medborgare. Det finns ingen specialuppsättning etiska regler när det gäller interaktioner mellan vanliga medborgare och politiker; politiker (och vanliga medborgare!) får nöja sig med samma gamla regler som alltid gäller då två människor interagerar: var hövlig, ta inte till våld, avbryt inte andra som pratar och så vidare. Däremot bör politikerna i en annan utsträckning agera efter vad vanliga medborgare tycker än vanliga medborgare bör agera efter vad andra vanliga medborgare tycker,  vilket skiljer samtal vanliga medborgare emellan och samtal med vanliga medborgare och politiker: då medborgaren är politikerns uppdragsgivare, lönebetalare, och chef, kan medborgaren förvänta sig ett visst mått av lyssnande – och svarande – från politikern. Nå, men det rättfärdigar inte att en vanlig medborgare är alltförr påstridig eller aggressiv.

Jagismen – som Kjöller tar upp – är dock knappast särskilt utbredd bland vanliga medborgare. Det finns dock en liten grupp personer som anser sig i alla lägen ha något slags förtur till politikernas åsikter och information från dem, en grupp personer som anser sig ha rätt att få en del av politikernas tid, en grupp personer som ständigt söker svar från politikerna och verkligen menar sig vara mer värda dem än någon annan. Naturligtvis talar jag om journalisterna. Etablerade medias företrädare. Kjöllers vänner. Gammelmedianerna.

Men Kjöller säger inte ett ont ord om journalisterna som dag ut och dag in pressar politikerna på svar i syfte att tjäna pengar – däremot nedvärderar Kjöller de vanliga medborgarna som blivit upprörda över något beslut, och förminskar deras demokratiska rätt att bli lyssnade på av politikerna. Journalister är, kort sagt, betydligt oftare än vanliga medborgare pressande och påstridiga. Det beteendet är inte nödvändigtvis fel (även om överdriven påstridighet förståts är det), men jag undrar om det skiljer sig särskilt mycket från de vanliga medborgarnas som Kjöller såg vid den rödgröna dagen  Kungsträdgården. Kanske ett beteende är betydligt mer godtagbart i Kjöllers ögon för att någon som fått yrket journalist utövar det, än om en vanlig medborgare gör det? Men det är isåfall lite hycklande.

Summa summarum: visst, det finns påstridiga medborgare, men många journalister är minst lika påstridiga. Påstridighet kan vara okej (till och med bra; medborgare har rätt att få svar från politiker om varför de röstade så eller så i olika frågor för demokratins och transparensens skull), men överdriven påstridighet är inte okej; jag kan inte bedömma om de i Kungsträdgården passerade gränsen eller höll sig inom den. Däremot passerar säkerligen många journalister gränsen.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, politiker, öppenhet, transparens, demokrati, samtal, diskussion, medborgare, politiker, media, gammelmedia, journalism, journalist, journalister, pirat

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Rejta gärna inlägget (en stjärna om du tycker inlägget är jättedåligt, två stjärnor om du tycker det är ganska dåligt osv) och svara gärna på enkäten till höger om huruvida du följer min blogg eller ej.

Rick Falkvinge, Piratpartiets partiledare, är upprörd. Rick är sur på TV4 Nyheterna, som med hjälp av… eh, kreativ redigering satte Piratpartiet i sämre dager än Piratpartiet varit i om den kreativa redigeringen inte ägt rum. Det hela rör sig om att Rick och några fler pirater i intervjuer med TV4 Nyheterna sade, apropå att Rick röstat i en fråga han var solklart jävig i på ett av PP:s styrelsemöten, att de gjort fel, men att de nu förstått att de gjort fel, gjort om och gjort rätt (samma fråga röstades om på ett annat, senare styrelsemöte, och Rick var inte med och röstade då, vilket förstås är bra, men jag hoppas sannerligen att det inte bara berodde på aktiebolagslagen, för att Rick tycker att den är bra för att leda en organisation, och att han därmed bara pragmatiskt ogillade sitt jäviga röstande, men inte brydde sig principiellt…), men att TV4 sedan klippte ner det till ”vi gjorde fel”.

Lite fult gjort av TV4 Nyheterna, förstås. Men i jämförelse med andra, betydligt värre, osjysta angrepp mot Piratpartiet (som Aftonbladets berömda reportage som baserade sig på – att Rick hade stökigt hemma… jo, jätterelevant inför EU-valet, definitivt, Aftonbladet! Tack för att ni har sådan seriös och samhällsförbättrande journalistik! Inte…) är det inget alls, inget värt att ge ”gult kort” för eller hota med att sluta kommunicera med det mediet. Det bör även nämnas i rättvisans namn att sådana här angrepp långt ifrån bara händer mot Piratpartiet – etablerade media verkar närmast reflexmässigt vinkla politiska nyheter och annat; det är en del av deras arbetsmetod.

Arbetsmetoden är förstås förkastlig, och varje  sådant fel kan förstås påpekas i blogginlägg som förklarar hur saken egentligen ligger till. Men gula kort – nej. Fel. Fel, fel, fel. Ricks resonemang haltar. Jag citerar frn hans blogginlägg.

Det finns en tradition bland vissa gammelmedier att de kommer undan med att säga och påstå vad som helst, eftersom ingen ändå kan få ut sin egen version, och är hopplöst beroende av gammelmedierna för att fortsätta kommunicera även efteråt.

Piratpartiet är ingetdera. Vi masskommunicerar själva. Vi publicerar själva. Vi väntar inte på någon enda redaktör. Vår strategi är inte beroende av gammelmedier. När vi ändå samarbetar med gammelmedia, så är det för att båda vinner på det. Det gammelmedie som tror sig kunna komma undan med att behandla pirater oschysst, kommer att märka att vi helt enkelt gör slut med dem, precis som vilken annan dålig relation som helst.

Så det här är ett gult kort till TV4 Nyheterna. Nästa gång kan kortet bli rött i stället.

Sedan kan man ju alltid fråga sig hur det gynnar TV4 Nyheternas varumärke i längden att få ett sådant här rykte bland den delen av befolkningen som kommunicerar bäst, effektivast och i störst skala. Det är inte direkt bra varumärkesvård.

Kom igen, Rick. Du vet bättre än såhär. Ja, vi kommunicerar själva. Piratpartiet har så många kommunikationssätt (piratpartiet.se, bloggar, IRC, e-mail, forumet, Skype…) att det ironiskt nog är problematiskt att nå alla personer inom partiet med information, då alla inte nyttjar samma kommunikationssätt. Nå, på grund av detta är det hursomhelst inte svårt att till exempel skriva ett blogginlägg och förklara hur media vinklade sin nyhet och berätta hur saker och ting egentligen förhåller sig. Problemet?

Folk läser inte bloggar. Ja, en liten, liten del av folket gör det, söker ofta efter andrahandsinformation till vad etablerade media rapporterat, den inblandades egen version av saken, blogginlägg som länkat till media. De får reda på hur det egentligen ligger till. Saken är bara den, att denna lilla, lilla del av folket antagligen redan är sympatisörer till oss, de flesta. De andra, de som det är viktigare att nå, läser inte bloggar. De tar inte del av den kommunikation vi själva för ut. De läser sin Dagens Nyheter, kollar på TV4 Nyheterna och bläddrar i Aftonbladet. Folk är naturligtvis inte dumma i huvudet – de förstås vet att etablerade media överdriver, vinklar och ”rättar till” historier. De vet att media inte publicerar den hela och enda Sannigen med stort S.

Problemet är att de godtar medias version, för att det är den bästa de har. De orkar inte sätta sig och googla efter något  alternativ, de tror och påverkas av artklarna och reportargen även om de tar dem med en nypa salt – och detta gäller även mig, när det gäller annat än det jag intresserar mig mycket för (något jag märkt är att jag varje gång jag får mer inblick i något ämne – må det vara Wikipeda, fågelskådning eller Harry Potter – genast upptäcker många fler fel i medias material om de ämnena, och detta gäller alla ämnen jag intresserar mig för; eftersom medias material om, säg, abstrakt konst – för att ta ett ämne jag knappt kan ett dugg om – knappast kvalitetskontrolleras mer än material inom just mina intresseområden, har jag en känsla av att allt material egentligen innehåller fel, brister, vinklingar eller något sådant).

Och nej, Rick, påståenden om att vi ”kommunicerar bäst, effektivast och i störst skala” är, hur mycket jag än skulle vilja att de var sanna, felaktiga och snarast överdrivet skryt. Det är sant att vi kommunicerar effektivt och bra, tack vare kraften hos The Internets, med varandra. Med de som inte kommunicerar särskilt mycket via The Internets, på samma sätt som vi gör (e-mail och Facebook räknas inte), kommunicerar vi inte särskilt effektivt. De får medias bild, och nöjer sig med den. Och den gruppen människor är också i klar majoritet i befolkningen (även om jag tror att det kommer ändras – de yngre använder The Internets mer på det sättet, och sådant som är populärt bland de yngre har förstås framtiden för sig).

Vår relation med gammelmedia är inte som vilken relation som helst som vi kan göra slut. Gör vi slut med gammelmedia får det bara mer negativa konsekvenser (det gör det än lättare för dem att smutskasta oss, genom att ta en bunt lösa rykten, sammanfoga till en någorlunda läsbar artikel – just det sagt med glimten i ögat, och avsluta de med de berömda, i det fallet faktiskt sanna, för en sensationsjorunalist så vackra, orden: Vi har förgäves sökt en representant för Piratpartiet för en kommentar.). Gör vi slut med gammelmedia blir dessutom deras benägenhet att smutskasta oss än större. Alltså: inte någon bra idé.

Jag önskar förstås att det vore annorlunda. Jag önskar att etablerade media inte var så starka. Jag önskar att fler sökte fler perspektiv på sanningen. Jag önskar att fler tog del av vår kommunikation direkt från oss. Jag önskar att Internets storslagna möjligheter till kommunikation nyttjades av alla, och att Internet blev vad det har potential att bli – en omedelbar kommunikationsväg med vem som helst när som helst hur som helst. Jag önskar att vårt samhälle var ett utopiskt informationssamhälle, där kunskapen delades av alla och alla fick möjlighet att kommentera och kritisera andras versioner av sanningen.

Men det är inte annorlunda. Vi lever inte i det fullvärdiga informationssamhället. Och önska kan en göra bäst en kan – en önskning infaller inte mer för det. Vad vi kan göra är dock att anpassa oss till verkligheten. Bemöta etablerade media med den respekt de många gånger inte förtjänar. Uttrycka oss på ett medietränat sätt för att försvåra den smutskastning vi egentligen inte borde behöva försvåra. Vårda relationen med gammelmedia, och inte se den som något slags ömsesidig relation som ena parten när som helst kan och får bryta utan svåra konsekvenser – för, let’s face it, verkligheten ser inte ut så.

Jag ber Rick att sluta dela ut gula kort i piratrörelsens namn, kort som jag och – baserat på mängden negativa kommentarer i Ricks blogginläggs kommentarsfält – många andra pirater inte står bakom. Gammelmedia är ungefär (notera ”ungefär” – gammelmedia bestämmer ju inte vem som vinner matchen i slutändan, det gör folket; i en fotbollsmatch bestämmer ju inte publiken. Men men, om Rick kör på fotbollsmetaforer är inte jag den som vägrar spela med…) som domaren i en fotbollsmatch; domaren kan döma fel, och baserat på sina egna åsikter, men hur mycket fel domaren än gör kan vi inte utvisa domaren med mindre än att förändra på fotbollssporten – samhället – ganska grundligt (och det skall sägas; med tanke på Internets potential är det knappast särskilt otroligt att samhället – fotbollssporten – en dag förändrats så grundligt att vi dumma domares ord inte blir lag i åskådarnas ögon).

Vi spelar mot den etablerade politiken, och vi spelar med ojusta regler. Domaren hejar på motståndarna, och matchen är svårvunnen. Men det gäller att få med sig publiken, för med publikens hjälp kan vi störta domaren och få segerpokalen. Publikens hjälp får vi dock inte genom att hålla på och försöka utvisa domaren när den begått minsta fel – det genererar bara dess förakt.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Older Posts »