Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘fri licens’

SvD uppmärksammar att Kustbevakningen är missnöjda med tolkningen av deras vapen som finns på Wikipedia (artikeln diskuteras även på ett slags forum på Wikipedia, sidan Wikipedia:Wikipedia i media). I artikeln framställs tolkningen i Wikipedia-artikeln som felaktig – men det är fel! Vad gäller vapen är alla tolkningar lika korrekta, så länge tolkningen utgår från den officiella blasoneringen (för två långa diskussioner, se Bybrunnens – ett slags forum på Wikipedia – korta diskussion ”Angående heraldiska vapen” och den längre diskussionen ”Heraldiska vapen, vad ska vi kalla olika tolkningar?” där källan Svensk vapenbok för köpingar, municipalsamhällen och landskommuner 1863-1970 anges för min uppfattning). Anledningen till att Kustbevakningens egen tolkning av blasoneringen inte finns på Wikipedia är att upphovsrättsinnehavares tillåtelse krävs för att användas den; den saknar helt enkelt en fri licens (till skillnad från tolkningen som är upplagd på Wikipedia; skaparen, Wikipeda-användaren Lokal_Profil, har släppt den fri för alla att använda).

Attribution: Lokal_Profil, CC-BY-SA 2.5

Attribution: Lokal_Profil, CC-BY-SA 2.5

Versionen gjord av Lokal_Profil, CC-BY-SA-2.5

Blasoneringen lyder: I blått fält över en av karvskura bildad stam ett avslitet örnhuvud, i övre högra hörnet följt av en ginbalk och över denna en ginsträng, allt av guld. (källa) Såvitt jag kan se är Lokal_Profils version (ovan) korrekt (för att se Lokal_Profils originalbild, som är i Svg-format, gå till dess sida på Wikimedia Commons). Kustbevakningens egen tolkning är lite annorlunda, men de är i stort sett samma. Således är tolkningen på Wikipedia (som alltså inte är något någon redaktion eller så bestämmer över; Wikipedia har ingen redaktion) minst lika bra som Kustbevakningens egen.

Utöver det felaktiga benämnandet av Lokal_Profils tolkning som felaktig, reagerar jag på artikelns avslut: ”Och Kustbevakningen väntar på att semestrarna ska ta slut, innan det ska beslutas hur, om och vilken tolkning av det heraldiska vapnet som egentligen ska gälla på nätuppslagsverket.” Ursäkta mig??? Tror Kustbevakningen att de på något sätt kan bestämma över Wikipedia? Det kan de inte. Visst, de skulle kunna släppa sin egen tolkning under någon fri licens, och då skulle antagligen den användas på Wikipedia, men det är också allt. De skulle inte kunna bestämma att deras version ska användas på Wikipedia; bara tillåta att deras version används på Wikipedia.

Sammanfattningsvis: alla tolkningar av ett kommunvapen som utgår från den korrekta blasoneringen är lika korrekta – det spelar ingen roll om tolkningen gjorts av myndigheten själv eller om någon amatör gjort den på sin dator och lagt upp den på Wikipedia. Och ingen statlig myndighet, Kustbevakningen inberäknad, kan bestämma över vilken version som ska användas på Wikipedia, för om de gjorde det, tja, det vore ungefär som att tvinga Svenska Dagbladet att använda en viss version av deras vapen – en kränkning av yttrandefriheten.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , argument, argumentation, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Annonser

Read Full Post »