Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘etablerade media’

Presentation av Calendern, satirisk artikelsamling: klicka här. Nedanstående är alltså satir (för ovanlighetens skull; vanligtvis skriver jag inte satir):

————————————————————————————————-

I Tyskland föreslås förbud av kommersiellt länkande till tidningars webbplatsers artiklar, skriver SvD. Jubel och glädje! (Att förbudet kan minska tidningarnas reklamintäkter spelar förstås ingen roll.)

– Självklart vill alla ha tillgång till gratis och oändligt med information, men om alla får det så finns det ingen som kan betala för skapandet av innehållet, säger juristen Stefan Söder.

Just det. För idag – när Google News och dylika parasiter, bloggar osv lever och frodas på de stackars etablerade tidningarnas förfall – finns ju verkligen knappt några nyhetsartiklar alls, för att det inte finns någon som betalar för skapandet av innehållet. SvD-artikeln som berättar om nyheten finns ju egentligen inte; hur skulle den kunna göra det, så länge folk kommersiellt får länka till den och därmed  ingen betalar för innehållet?

”Intenet kan inte längre vara en upphovsrättsfri zon”, skriver regeringskoalitionen i ett dokument som IHT läst, rapporterar SvD. Just det. För idag finns ju ingen upphovsrätt på Internet. Samma lagar som gäller utanför nätet gäller ju inte alls på nätet, och det är därför folk inte alls kan dömmas till skadestånd på flera miljoner för att ha fildelat några låtar (DN- och SvD-artiklarna som tar upp det skadeståndet har förstås fel, för de finns ju egentligen inte; hur skulle de kunna finnas så länge Google News existerar?).

”Budskapet är att man tröttnat på att andra företag tjänar pengar på deras innehåll på nätet.” Japp. Och därför bör även ordningsvakter skickas ut och övervaka samtliga caféer. Vissa VÅGAR FAKTISKT, hör och häpna, KÖPA TIDNINGAR, LÄGGA UT DEM PÅ SINA FUTTIGA CAFÉBORD OCH ANVÄNDA DEM SOM MERVÄRDE FÖR CAFÉBESÖKAREN – alltså TJÄNAR DE PENGAR PÅ ANDRAS ARBETE! SKANDAL! HEMSKT! Hur ska det gå med papperstidningarna om folk kan gå till caféer och läsa dem istället för att köpa själva, VA? Har caféerna tänkt på det? HAR CAFÈERNA TÄNKT PÅ DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: papperstidningarna kommer på grund av de NEDRANS CAFÉERNA DÖ UT!

För att inte tala om biblioteken, denna KOMMUNISTISKA hemska idé! Bah! BAH! Hur ska det gå med våra författare om deras verk kan läsas gratis? Har ni tänkt på det, kommunister? Har ni det? HAR NI DET? NEJ! Men jag kan vara behjälplig: författarna KAN INTE LEVA på sitt arbete på grund av de NEDRANS biblioteken! Så egentligen KAN INGEN SKRIVA NGN BOK VÄRD NAMNET! Biblioteken infördes i slutet på 1800-talet. Det betyder, att ingen bok egentligen skrivets på mer än HUNDRA ÅR! INGEN BOK ALLS! Litteraturen ÄR DÖD! VI MÅSTE RÄDDA DEN! STOPPA BIBLIOTEKEN! OCH CAFÉERNA!

Men de verkliga, VERKLIGA bovarna är de snikna, lata, elaka fildelar”wannabies” som vågar köpa tidningar och sedan PRATA OM NYHETERNA MED SINA ”VÄNNER”! Hur ska tidningarna då få betalt, om vännerna kan lyssna gratis på nyheterna? Va? VA? HUR SKA DE DÅ FÅ BETALT?

Nej, situationen är ohållbar. På grund av Google News, bibliotek, vänners samtal osv finns egentligen inte litteratur eller nyhetsrapportering alls. Kulturen är död. Vi måste rädda den. Därför måste vi:

1) avveckla samtliga bibliotek PRONTO!

2) skicka kulturbeskyddande vakter till caféerna, och stänga ner dem som vägrar lyda.

3) förbjuda Google News (förstås).

4) operera in små mikrofoner i alla människor, så att de kan få en tillsägning om de pratar om nyheter. Efter tre tillsägningar, stängs de av från samtalet (precis som HADOPI-lagen som stänger av folk från Internet efter tre varningar för upphovsrättsbrott… HADOPI-lagen har dessutom inget domstolsförfarande innan avstängningen – bra! Rättssäkerheten är inte så viktig om den står  i vägen för kulturen).

Och kulturen kommer åter blomstra, och verklighetens folk kommer leva lyckliga i alla sina dagar.

————————————————————————————————-

Nomineringarna till Stora Bloggpriset pågår för övrigt för närvarnade. Om någon känner för att nominera mig skulle det glädja mig mycket.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , satir, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , länkning, länkande, Google News, Internet, Internets, nätet, media, gammelmedia, etablerade media, tidning, tidningar, nyhet, nyheter, Tyskland, litteratur, bok, böcker, bibliotek, kultur

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Annonser

Read Full Post »

Rejta gärna inlägget (en stjärna om du tycker inlägget är jättedåligt, två stjärnor om du tycker det är ganska dåligt osv) och svara gärna på enkäten till höger om huruvida du följer min blogg eller ej.

Rick Falkvinge, Piratpartiets partiledare, är upprörd. Rick är sur på TV4 Nyheterna, som med hjälp av… eh, kreativ redigering satte Piratpartiet i sämre dager än Piratpartiet varit i om den kreativa redigeringen inte ägt rum. Det hela rör sig om att Rick och några fler pirater i intervjuer med TV4 Nyheterna sade, apropå att Rick röstat i en fråga han var solklart jävig i på ett av PP:s styrelsemöten, att de gjort fel, men att de nu förstått att de gjort fel, gjort om och gjort rätt (samma fråga röstades om på ett annat, senare styrelsemöte, och Rick var inte med och röstade då, vilket förstås är bra, men jag hoppas sannerligen att det inte bara berodde på aktiebolagslagen, för att Rick tycker att den är bra för att leda en organisation, och att han därmed bara pragmatiskt ogillade sitt jäviga röstande, men inte brydde sig principiellt…), men att TV4 sedan klippte ner det till ”vi gjorde fel”.

Lite fult gjort av TV4 Nyheterna, förstås. Men i jämförelse med andra, betydligt värre, osjysta angrepp mot Piratpartiet (som Aftonbladets berömda reportage som baserade sig på – att Rick hade stökigt hemma… jo, jätterelevant inför EU-valet, definitivt, Aftonbladet! Tack för att ni har sådan seriös och samhällsförbättrande journalistik! Inte…) är det inget alls, inget värt att ge ”gult kort” för eller hota med att sluta kommunicera med det mediet. Det bör även nämnas i rättvisans namn att sådana här angrepp långt ifrån bara händer mot Piratpartiet – etablerade media verkar närmast reflexmässigt vinkla politiska nyheter och annat; det är en del av deras arbetsmetod.

Arbetsmetoden är förstås förkastlig, och varje  sådant fel kan förstås påpekas i blogginlägg som förklarar hur saken egentligen ligger till. Men gula kort – nej. Fel. Fel, fel, fel. Ricks resonemang haltar. Jag citerar frn hans blogginlägg.

Det finns en tradition bland vissa gammelmedier att de kommer undan med att säga och påstå vad som helst, eftersom ingen ändå kan få ut sin egen version, och är hopplöst beroende av gammelmedierna för att fortsätta kommunicera även efteråt.

Piratpartiet är ingetdera. Vi masskommunicerar själva. Vi publicerar själva. Vi väntar inte på någon enda redaktör. Vår strategi är inte beroende av gammelmedier. När vi ändå samarbetar med gammelmedia, så är det för att båda vinner på det. Det gammelmedie som tror sig kunna komma undan med att behandla pirater oschysst, kommer att märka att vi helt enkelt gör slut med dem, precis som vilken annan dålig relation som helst.

Så det här är ett gult kort till TV4 Nyheterna. Nästa gång kan kortet bli rött i stället.

Sedan kan man ju alltid fråga sig hur det gynnar TV4 Nyheternas varumärke i längden att få ett sådant här rykte bland den delen av befolkningen som kommunicerar bäst, effektivast och i störst skala. Det är inte direkt bra varumärkesvård.

Kom igen, Rick. Du vet bättre än såhär. Ja, vi kommunicerar själva. Piratpartiet har så många kommunikationssätt (piratpartiet.se, bloggar, IRC, e-mail, forumet, Skype…) att det ironiskt nog är problematiskt att nå alla personer inom partiet med information, då alla inte nyttjar samma kommunikationssätt. Nå, på grund av detta är det hursomhelst inte svårt att till exempel skriva ett blogginlägg och förklara hur media vinklade sin nyhet och berätta hur saker och ting egentligen förhåller sig. Problemet?

Folk läser inte bloggar. Ja, en liten, liten del av folket gör det, söker ofta efter andrahandsinformation till vad etablerade media rapporterat, den inblandades egen version av saken, blogginlägg som länkat till media. De får reda på hur det egentligen ligger till. Saken är bara den, att denna lilla, lilla del av folket antagligen redan är sympatisörer till oss, de flesta. De andra, de som det är viktigare att nå, läser inte bloggar. De tar inte del av den kommunikation vi själva för ut. De läser sin Dagens Nyheter, kollar på TV4 Nyheterna och bläddrar i Aftonbladet. Folk är naturligtvis inte dumma i huvudet – de förstås vet att etablerade media överdriver, vinklar och ”rättar till” historier. De vet att media inte publicerar den hela och enda Sannigen med stort S.

Problemet är att de godtar medias version, för att det är den bästa de har. De orkar inte sätta sig och googla efter något  alternativ, de tror och påverkas av artklarna och reportargen även om de tar dem med en nypa salt – och detta gäller även mig, när det gäller annat än det jag intresserar mig mycket för (något jag märkt är att jag varje gång jag får mer inblick i något ämne – må det vara Wikipeda, fågelskådning eller Harry Potter – genast upptäcker många fler fel i medias material om de ämnena, och detta gäller alla ämnen jag intresserar mig för; eftersom medias material om, säg, abstrakt konst – för att ta ett ämne jag knappt kan ett dugg om – knappast kvalitetskontrolleras mer än material inom just mina intresseområden, har jag en känsla av att allt material egentligen innehåller fel, brister, vinklingar eller något sådant).

Och nej, Rick, påståenden om att vi ”kommunicerar bäst, effektivast och i störst skala” är, hur mycket jag än skulle vilja att de var sanna, felaktiga och snarast överdrivet skryt. Det är sant att vi kommunicerar effektivt och bra, tack vare kraften hos The Internets, med varandra. Med de som inte kommunicerar särskilt mycket via The Internets, på samma sätt som vi gör (e-mail och Facebook räknas inte), kommunicerar vi inte särskilt effektivt. De får medias bild, och nöjer sig med den. Och den gruppen människor är också i klar majoritet i befolkningen (även om jag tror att det kommer ändras – de yngre använder The Internets mer på det sättet, och sådant som är populärt bland de yngre har förstås framtiden för sig).

Vår relation med gammelmedia är inte som vilken relation som helst som vi kan göra slut. Gör vi slut med gammelmedia får det bara mer negativa konsekvenser (det gör det än lättare för dem att smutskasta oss, genom att ta en bunt lösa rykten, sammanfoga till en någorlunda läsbar artikel – just det sagt med glimten i ögat, och avsluta de med de berömda, i det fallet faktiskt sanna, för en sensationsjorunalist så vackra, orden: Vi har förgäves sökt en representant för Piratpartiet för en kommentar.). Gör vi slut med gammelmedia blir dessutom deras benägenhet att smutskasta oss än större. Alltså: inte någon bra idé.

Jag önskar förstås att det vore annorlunda. Jag önskar att etablerade media inte var så starka. Jag önskar att fler sökte fler perspektiv på sanningen. Jag önskar att fler tog del av vår kommunikation direkt från oss. Jag önskar att Internets storslagna möjligheter till kommunikation nyttjades av alla, och att Internet blev vad det har potential att bli – en omedelbar kommunikationsväg med vem som helst när som helst hur som helst. Jag önskar att vårt samhälle var ett utopiskt informationssamhälle, där kunskapen delades av alla och alla fick möjlighet att kommentera och kritisera andras versioner av sanningen.

Men det är inte annorlunda. Vi lever inte i det fullvärdiga informationssamhället. Och önska kan en göra bäst en kan – en önskning infaller inte mer för det. Vad vi kan göra är dock att anpassa oss till verkligheten. Bemöta etablerade media med den respekt de många gånger inte förtjänar. Uttrycka oss på ett medietränat sätt för att försvåra den smutskastning vi egentligen inte borde behöva försvåra. Vårda relationen med gammelmedia, och inte se den som något slags ömsesidig relation som ena parten när som helst kan och får bryta utan svåra konsekvenser – för, let’s face it, verkligheten ser inte ut så.

Jag ber Rick att sluta dela ut gula kort i piratrörelsens namn, kort som jag och – baserat på mängden negativa kommentarer i Ricks blogginläggs kommentarsfält – många andra pirater inte står bakom. Gammelmedia är ungefär (notera ”ungefär” – gammelmedia bestämmer ju inte vem som vinner matchen i slutändan, det gör folket; i en fotbollsmatch bestämmer ju inte publiken. Men men, om Rick kör på fotbollsmetaforer är inte jag den som vägrar spela med…) som domaren i en fotbollsmatch; domaren kan döma fel, och baserat på sina egna åsikter, men hur mycket fel domaren än gör kan vi inte utvisa domaren med mindre än att förändra på fotbollssporten – samhället – ganska grundligt (och det skall sägas; med tanke på Internets potential är det knappast särskilt otroligt att samhället – fotbollssporten – en dag förändrats så grundligt att vi dumma domares ord inte blir lag i åskådarnas ögon).

Vi spelar mot den etablerade politiken, och vi spelar med ojusta regler. Domaren hejar på motståndarna, och matchen är svårvunnen. Men det gäller att få med sig publiken, för med publikens hjälp kan vi störta domaren och få segerpokalen. Publikens hjälp får vi dock inte genom att hålla på och försöka utvisa domaren när den begått minsta fel – det genererar bara dess förakt.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

I dagens DN skriver Lars Linder en ganska intressant krönika om förhållandet mellan nymedia – bloggar – och gammelmedia – etablerade media. Föga förvånande instämmer jag inte med Linder på ett flertal punkter (även om han mycket riktigt har en del poänger).

Internet är ett hav utan fasta punkter, eller snarare alldeles för många. Och vad händer? Alla tittar ändå åt precis samma håll.

Ipred seglar förbi. Bloggvärlden skriver om Ipred. Där kommer Piratskeppet. Alla glor. Där dyker Alex Schulman upp, följd av Blondinbella, sedan är det schlagerfestivalen och FRA-­lagen, ständigt nya ruskprickar att följa med blicken tills de sjunker under horisonten.

Detta stämmer inte. Alla behöver inte skriva om exakt samma sak, det är det som är tjusningen med bloggarna. Bloggare behöver inte skriva sådant som säljer – de kan bedriva avancerade filosofiska analyser, de kan kämpa mot kapitalismen, de kan skriva om IPRED, de kan dagboksblogga, de kan skriva om musik – och så vidare. Bloggosfären är enorm. Du är intresserad av fotboll? Fine, sök på Google efter ”fotboll” på bloggar, eller kolla bloggar.se efter bloggar som ofta skriver om fotboll. Du gillar politik? Inga problem, bara att leta upp några politiska bloggar. Och så vidare. Linder, generalisera icke. Jag har aldrig skrivit om Alex Schulman. Anledningen till att det ibland blir bloggb’vningar, då en stor del av bloggosfären skriver om något, är att många blir sura på – eller glada över – en och samma sak, och vill uppmärksamma folk på det.

Är bloggosfären på väg att göra pressen överflödig? Det kan ju se ut så eftersom den ena växer och den andra har problem och vi älskar att dra ut trender till det drastiska slutet.

Det tycker jag inte. Båda behövs. Vissa gillar tidningar, andra gillar bloggar. Många gillar båda. Själva syftet med bloggar är (inte alltid, men oftast) att inte vara neutrala; ofta vill en dock ha neutrala nyheter. Dessutom är reducering av bloggar tilll simpla nyhetsförmedlare dåligt. Ofta är det just åsikter som presenteras, och inte nyheter. Alltså: tidningar står för trovärdiga neutrala nyheter, medan bloggarna står för välskrivna åsikter (som ofta härrör ur nyheter).

Ganska lite av den bloggvärld som syns och hörs består också av originellt material, nyheter och egna berättelser. Den är främst ett åsiktstorg av kommentarer och samtal. Och vad, i detta oändliga informationshav ska man då samtala om? Det alla ser förstås – som oftast det som nyss sagts och stått i de stora medierna.

Här håller jag med Linder, men samtidigt inte. Ja, Linder har rätt i att föga av bloggosfärens material är originellt. Men att dra den underförstådda slutsats Linder drar – att tidningarna är betydligt mer unika – är fel. Tidningarna är knappast unika. Testa att gå in på några stora nyhetssajter och jämföra rubrikerna. SvD.se: Hockey-VM, stresstest, bildskatt på Moderna, journalistpris, svininfluensan, centern. Dn.se: Hockey-Vm, rekordbeslag av kokain, Segerdagen, EU-valet et cetera. Okej, inte exakt samma, men om du jämför alla artiklar på SvD.se med alla på Dn.se lär många vara liknande. De kommer nämligen nästan alla från TT. Det som skiljer Dn.se och SvD.se är 1) urvalet, 2) layout och 3) de egna grejerna. De egna grejerna – avslöjandena, reportagen, intervjuerna – finns visserligen, men är få till antalet, och härmas ofta av andra tidningar om de är stora.

En ny undersökning har just visat att bloggvärlden är förvånansvärt liten, några procent av befolkningen bloggar regelbundet, kanske 10 procent läser regelbundet. Att den alls får genomslags­kraft beror delvis på att den bärs upp av elitgrupper – men också, kanske främst, på att de klassiska medierna gör så stor sak av den.

Jaha? Hur många svenskar har någonsin läst Kapitalet? Eller Staten? Eller överhuvudtaget något filosofiskt verk? Inte särskilt många. Betyder det att filosofernas verk saknar genomslagskraft?

Utan gammelmedier, inga bloggbävningar. Den ena sfären suger näring ur den andra. Det är ingen palatsrevolution, det är den nya mediesymbiosen.

Eh, nej. Vilka uppmärksammade FRA-lagen först? Bloggosfären. Vilka uppmärksammade IPRED först? Bloggosfären. Vilka uppmärksammade Gömda först (Filter undantas… det fick inte genomslag i resten av gammelmedia)? Bloggosfären. Et cetera. Få bloggbävningar har orsakats av gammelmedia. Jag skulle till och med våga drista mig till att säga att bloggbävningar till sin natur inte är kontrollerbara, och därmed inte skapbara.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, bloggar, bloggosfären, nymedia, gammelmedia, media, Internet, tidningar, bloggbävningar, bloggbävning, blogg, bloggosfär, nätet, argument, argumentation, tidining, etablerade media

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »