Det var en gång en myndighet. Myndigheten låg i landet Sverige, ett land där tilltron till staten var mycket hög. Kanske för att staten var en av världens äldsta demokratier, i begreppets vanliga mening. Kanske för att respekten för de mänskliga rättigheterna generellt var mycket hög. Myndigheten gick under namnet Försvarets Radioanstalt, FRA. Dess uppgift var att skydda landet Sverige mot yttre hot.
Detta var inte alls en märklig uppgift för en myndighet att ha, när ett betydligt större land i öst – som inte alls var en demokrati och som hade minimal respekt för de mänskliga rättigheterna – låg i landets absoluta närhet. Att ha en aggressiv diktatur som granne gör onekligen att behovet av skydd för det egna landet är ganska stort. Och FRA lyssnade på signaler i etern, en publik kommunikationskanal som var ungefär lika öppen som en anslagstavla. Inget märkligt.
Men sedan hände något. Landet i öst gick under. Hotbilden förändrades så gott som över en natt. Vad skulle myndigheten göra? Jo, myndigheten började småningom lyssna även på kommunikation som gick i kabel. Kommunikation som var privat. Kommunikation som var medborgarnas, inte främmande makts. Kommunikation som myndigheten bröt mot lagen för att lyssna på.
Den myndighet som tidigare försvarat demokratin blev nu dess fiende.
Hur reagerade då politikerna på detta, när det framkom? Beordrade man omedelbar nedläggning av den myndighet som brutit mot lagen, kanske till och med mot grundlagen? Krävde man åtminstone en opartisk undersökning för att ta reda på vad som egentligen försiggått på myndighetens lokaler på Lovön? Inledde man, i alla fall, något slags procedur för att ställa de ansvariga inför rätta?
Nej. Istället skrev man om lagarna, så att myndigheten skulle kunna fortsätta den verksamhet de tidigare bedrivit olagligen – men nu med stöd i lag och hos politiker. (Naturligtvis sa man inte att man legaliserade myndighetens tidigare kriminella verksamhet; man sade, på nyspråk, att det var en reglering.) Att den nya lagstiftningen – FRA-lagen, som den kom att kallas – antagligen bryter mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, och därmed landets grundlag, ansågs inte särskilt viktigt. Den interna kritiken tystades med helt meningslösa ”integritetsåtgärder”; lagstiftningen innebär fortfarande i praktiken detsamma som om Postens brev skulle sprättas upp, scannas in och genomsökas efter terrorhot. Och den interna kritiken tystades även med mobbning från allra högsta ort, något Sveriges Television tog upp i Agenda:
Åren gick. Kritiken tystnade inte, men statsministerns i statstelevisionen yttrade åsikt att ”Alla tjänar på om debatten lägger sig.” blev ett slags ledord för lagstiftningen förespråkare. Och media, de fick annat att intressera sig för. Som Juholt. Och befogenheterna skulle så utökas ytterligare – något FRA-lagens förespråkare lovat aldrig någonsin skulle hända. ”Vad var det vi sa?” var något självklart för lagens kritiker att påstå. Inte för att någon brydde sig; nu var även Socialdemokraterna med på uppgörelsen. Detta svek upprörde många, men återigen: med både regeringen och Sossarna med på noterna var det svårt att få igenom protester. Och media hade, som tidigare, annat för sig.
Och nu, idag, framkommer nya uppgifter i denna soppa. FRA har, trots de vidgade befogenheter de fått, återigen brutit mot lagen, konstaterar granskningsorganet Siun. Jaha, liksom. Suck. Vad gör man åt detta? Var finns kritiken från de av lagens förespråkare som trots allt pekade på de så kallade ”integritetsförbättringar” (som redan från början inte alls var tillräckliga) som skäl för att rösta igenom FRA-lagen, nu när FRA struntat i dessa ”integritetsförbättringar”? Var finns kritiken från justitieministern, när en myndighet bryter mot lagen, särskilt i såpass känsliga frågor som denna, som rör medborgarnas rättigheter? Var finns kritiken från den fria pressen, denna den tredje statsmakten som ska försvara rättsstatens grundläggande värden?
Ingenstans. Man är mer upptagen med Juholt. Som om enstaka faktafel vore någonting mot systematiska övergrepp på mänskliga rättigheter. Som om en riksdagsledamots eventuella oförmåga att fylla i blanketter rätt vore någonting jämfört med en myndighets uppenbara oförmåga att följa gällande lagstiftning. Som om opinionsmätningar och förtroendesiffror vore någonting jämförbart med partipiskans lag och debattystnadens mästare.
Nu får det vara ett slut på detta. Media får prioritera vad de vill – det är bara lite synd att de inte tar sitt uppdrag som demokratins försvarare på allvar – men om media inte belyser maktmissbruket och de antidemokratiska tendenserna, då får vi göra det. Vi, enskilda medborgare. Det är från oss makten ska utgå. Det är hos oss besluten ska förankras.
Försvarets Radioanstalt har alltför länge tillåtits bedriva sin kriminella verksamhet. Försvarets Radioanstalt har begått brott mot mänskliga rättigheter, med politikernas goda minne. Försvarets Radioanstalt har förlorat allt det förtroende som myndigheten någonsin haft.
Detta är en skandal för Sverige som rättsstat, demokrati och försvarare av mänskliga rättigheter. Lägg ner Försvarets Radioanstalt!
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, pirat, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, Sveriges grundlag, grundlagen, grundlag, grundlagarna, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, avlyssning, massavlyssning, anonymitet, storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, registrering, brevhemlighet, brevhemligheten, FRA-lagen, FRA, Försvarets Radioanstalt, lag, lagar, lagstiftning, riksdagen, signalspaning, nyhet, nyheter, maktmissbruk, demokrati
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
En grov överdrift. Dessutom medverkar Piratpartiet till kriminell verksamhet via sitt samarbete med Pirate Bay. Jag tycker att man ska sopa rent framför egen dörr innan man anklagar andra för något.
”samarbete med Pirate Bay”? Vad åsyftar du? Dessutom är det betydligt värre att en myndighet bryter mot lagen när det gäller en fråga som rör mänskliga rättigheter, än att medborgare bryter mot lagen som del av ett slags civil olydnad.
Vet du inte att Piratpartiets servrar levererar bandbredd till Pirate Bays sökmotor, har du missat detta?
Det är självklart värre när en politisk organisation medverkar till lagbrott än om en enskild individ gör det.
Att leverera bandbredd till någon som ev. begår kriminell verksamhet är inte att ”medverka till brott”, precis lika lite som Posten medverkar till brott om någon brottsling nyttjar deras tjänster för att begå brott.
Det är hursomhelst värre när en myndighet bryter mot lagen än när en politisk organisation gör det. Men, som sagt, Piratpartiet bryter inte mot lagen.
Grymt bra skrivet.
@ntp
Nu handlade detta inlägg inte alls om TPB eller ens PP, som du kanske såg?!
Tack!
… Och bra blev det också.
Mycket bra, till och med, men det var ju inte helt oväntat. Kommer att ha en stund med att gå igenom allt länkgodis här. Håll stilen.
Ser att du förärats uppmärksamhet från gamle ‘Nejtillpirater’ förresten. Trevligt att hen håller igång fortfarande 🙂
Tack. Tidigare – om SOPA och PIPA, t.ex. – har jag haft en känsla av att det var akut och riktigt bråttom att skriva, så mina texter har blivit därefter; tämligen ostrukturerade och överlag illa formulerade. Nu ansträngde jag mig för att tänka efter lite, lugna ner mig, ha överblick. Vad länkandet anbelangade var jag mån om att på så vis styrka mina uppgifter.
Angående ”kriminella myndigheten” så håller jag med dig i sak angående att myndigheter självklart inte ska bryta mot lagen. Därför har man också ett kontrollsystem som ju också fångar upp överträdelser så att man kan justera sina rutiner löpande. Det är ju inte alltid svart eller vitt utan man måste hantera olika situationer som uppstår, göra tolkningar, justera sina rutiner osv.
Ser man till det man hittat så anser jag att det är en grov överdrift att kalla det för ”kriminella myndigheten”. FRA har uppgiften att göra ett bra jobb för allas vår säkerhet, inte att bryta mot lagen. PP vill svartmåla FRA men har ju ingen aning om vad man åstadkommer med sitt arbete, vilket inte är så konstigt eftersom det mesta är sekretessbelagt.
Huvudet på spiken – det mesta är sekretessbelagt.
Ändå visar det sig av det som KOMMER fram, att reglerna för hur signalspaningen skulle bedrivas bryts mot.
Är inte det en smula oroväckande att en jättelik kontrollapparat som efter starkt motstånd klubbats igenom efter bedyranden om strikt regelverk som skydd överskrider sina befogenheter, tycker du?
Ska man i bedömningen av deras verksamhet argumentera utifrån vad de KANSKE åstadkommer som ingen ser?
För övrigt vill jag passa på att uttrycka lite uppskattning. Jag håller sällan med om ett ord du skriver, men gillar ditt engagemang i att hela tiden skapa motbilder och driva fram kritik mot i stort sett allt piraterna företar sig.
Jag brukade misstänka att du är piratpartist, förr, men har släppt den teorin sedan länge.
”Är inte det en smula oroväckande att en jättelik kontrollapparat som efter starkt motstånd klubbats igenom efter bedyranden om strikt regelverk som skydd överskrider sina befogenheter, tycker du?”
Är det inte snarare pga denna kontrollapparat som det nu kommit fram avvikelser? Jag tolkar detta som att kontrollapparaten fungerar, att avvikelser kommer fram i ljuset och att man därmed också måste rätta till bristerna.
Jag driver inte alls fram kritik mot i stort sett allt piraterna företar sig, bara mot de delar i deras politik och deras utspel som jag inte gillar. Jag har vid flera tillfällen berömt enskilda inlägg av både Christian Engström, Anna Troberg och Rick Falkvinge (innan han började censurera mig på sin blogg), och även andra piraters inlägg då det varit läge för detta.
Ja, visst, kontrollapparaten har uppenbarligen i någon mån faktiskt fungerat – men frågan är om kontrollapparatens förmaningar kommer följas av FRA. Och framförallt: en myndighet (särskilt en som bedriver så känslig verksamhet) ska helt av sig själv följa lagen. Den ska inte behöva granskning och tillsägelser för att göra det.
Jag håller också med Beelzebjörn om att det är bra att få kritik; det gör framförallt att en som bloggare får en mer nyanserad bild av saker och ting, än om en bara lyssnar på ena sidans argument konstant. Rätt ofta tycker jag faktiskt att det ligger en del i vad du säger, även om jag mycket sällan håller med. En sekundär effekt är även att en som bloggare förbereds för och tränas i att bemöta motargument.
Även om jag sällan håller med dig i sak så uppskattar jag ditt sätt att skriva, utan en massa personangrepp och liknande som jag ofta ser hos andra piratbloggare. Jag hoppas att du kan fortsätta på samma bana och att andra tar efter dig i din stil.
Dock tycker jag väl ibland att du tar efter vissa andra pirater ibland när det gäller att överdriva argumentationen kraftigt, så att det slår över och känns falskt. Nu ska jag inte coacha piraterna men man skulle tjäna på en mer nyanserad debatt och att man trycker på lite mindre så att argumenten känns trovärdiga.
Varför måste man rätta till bristerna menar du? Vad händer annars?
Varför har man inte följt lagarna från början?
Antagligen för att det finns svårigheter i tolkningar, brister i administrativa rutiner osv.
Jag har jobbat på flera företag som har ”regler” och liknande att följa, ibland kopplat till lagar och ibland kopplat till helt andra aspekter. Avvikelser finns alltid, mer eller mindre allvarliga. Tror man att allt är svartvitt, lättolkat och fungerar perfekt i alla lägen så har man nog aldrig varit ute i arbetslivet.
Även om viljan är att alltid göra rätt så finns det alltid avvikelser. Om inte så skulle man ju per definition inte heller behöva ha ett kontrollsystem.
Flera av er som har invändningar verkar vara unga och med väldigt lite arbetslivserfarenhet. Detta färgar er bedömning kraftfullt, plus förstås er inställning i piratfrågorna.
”Flera av er som har invändningar verkar vara unga och med väldigt lite arbetslivserfarenhet. Detta färgar er bedömning kraftfullt, plus förstås er inställning i piratfrågorna.”
Vad är det för trams?
Försök följa dina egna uppmaningar och håll dig till sakfrågorna och låt bli personangrepp, även om de är inlindade som ovan. Ålder och arbetslivserfarenhet har ingenting med kvaliteten hos ett argument att göra, vilket du mycket väl vet. Den typ av gliringar du hävde ur dig ovan utgör ingenting annat än ett försök att med referens till egenskaper hos en person förringa värdet hos samma persons argumentation. Klockren ad hominem.
Ha åtminstone den goda smaken att sluta upp med att uppmana andra att inte ägna sig åt sådant trams, samtidigt som du själv gör det för öppen ridå. Det allra bästa vore givetvis om du kunde sluta upp med sådana dumheter helt och hållet. Ditt beslut, självfallet.
Till sakfrågan, som du missade:
Vad John Johanson sannolikt syftade på (vederbörande är välkommen att justera om jag missuppfattat – frågeställningen är även i sådana fall intressant) var varför FRA skulle *behöva* rätta till några av sina brister, med tanke på att det synbarligen inte finns några kännbara konsekvenser för dem om de låter bli och att det inte heller utmäts några direkta påföljder, mig veterligen. Det var inte ett utslag av ungomlig naivitet, utan en aningen syrligt ironisk frågeställning. (Återigen är John välkommen att justera om jag missuppfattat. Frågeställningen kvarstår, oavsett.)
Följdfrågan om varför de inte ser till att följa reglerna från början, ens efter att de fått lagen justerad för att göra vad de tidigare gjort lagligt (från att ha varit olagligt) är även den högst intressant i sammanhanget.
För referens: Jag är 42, civilingenjör och egen företagare inom IT-branschen, om det nu spelar någon roll i sammanhanget. Det borde det inte göra, men man vet ju bevisligen aldrig…
Bra skrivet av Calandrella. ntp är enbart tröttsam, spammar överallt och har ingen som helst förmåga att ta till sig argument eller se verkligheten.
Till skillnad mot ditt klagoinlägg som inte tillför något till debatten så skriver jag om sakfrågorna. Min verklighet är lika mycket värd som din.
[…] alltmer gränslösa verklighet – skulle kopieras och överföras till staten, för att Försvarets Radioanstalt skulle söka efter terrorism. Här skedde ett oacceptabelt intrång. Givetvis skulle ingen kader av […]