De senaste åren har tre särskilda åklagare tillsatts för fall med påstådd olaglig fildelning. Inom samma fält arbetar även uppåt ett dussin poliser. Allt detta enligt DN. Trots detta arbete kom enbart åtta fällande domar förra året, enligt Ung Pirats sammanställning.
I Sverige fildelar cirka 1,4 miljoner människor olagligt, varav drygt 450 000 i en sådan omfattning att de i en rättegång om de fanns skyldiga skulle få fängelsestraff. I dagsläget sätts ungefär 10 000 människor i fängelse varje år (såvitt jag förstår den officiella statistiken korrekt). Att sätta en knapp halv miljon människor – ungefär var tjugonde människa i Sverige – i fängelse är, mot bakgrund av detta, inte direkt möjligt, åtminstone inte utan extremt utökade resurser till fängelserna. För att inte tala om att de tre specialåklagarna, enligt en av dem själva, skulle behöva utökas till tusentals – de dussin poliserna borde väl på motsvarande sätt närmast bli uppåt 10 000. Lägg till detta en ofantlig ökning av belastningen på domstolarna, och resurserna som krävs för att beivra detta vardagsbrott blir smått horribla.
Vill vi det? Vill vi verkligen lägga oerhörda summor skattemedel på att beivra något som inte skadar någon och som mängder av svenskar gör till vardags, när det finns mängder av annan brottslighet som aldrig reds upp? Jag säger nej. Rättsväsendet bör lägga sin tid och sina pengar på brott som faktiskt skadar människor – inte på sådant som mest ogillas av en industri av mellanhänder som nu gjorts onödiga. Detta är en åsikt jag knappast är ensam om – många är de som ifrågasätter denna användning av polisens och åklagarnas resurser.
Men denna fråga är inte bara ekonomisk, utan handlar i grunden om moral; detta är inte en juridisk-byråkratisk angelägenhet, utan en politisk:
Bör samhället verkligen ha lagstiftning med syftet att skydda kommersiella intressen, som kriminaliserar en handling utan offer, och innebär att var tjugonde medborgare ska in i fängelse?
Nej. En sådan ordning är skadlig för rättsmedvetandet, då mängder av människor ser staten som en institution som vill sätta dem bakom lås och bom.
Det är dags att sätta medborgarnas intressen framför en industri. Det är dags att sätta uppklarandet av allvarliga brott framför beivrande av vardagsbrott. Det är dags att förnya upphovsrätten.
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, nyhet, nyheter, pirat, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, kopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, kulturspridning, kulturspridande, lagstiftning, kultur, informationspolitik, ekonomi, juridik, rättsväsendet, polisen, åklagare
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
[…] Calandrella har luskat reda på att vi idag sätter ca 10.000 personer i fängelse årligen. Om dessa nu ska få sisådär en halv miljon fildelare som sällskap blir det rätt trångt på […]
I fildelningsmål finns det inga brottsoffer, bara rättsoffer.
I juridisk mening finns det förstås brottsoffer, men jag förstår vad du menar.
[…] nog har de väl resurser att sätta ett par miljoner vanliga medborgare bakom lås och bom […]
Men saken är ju den att det faktiskt finns offer – upphovsmännen. Det spelar ingen roll om man tecknat skivkontrakt eller gör allt själv från ax till limpa, man har rätt att bestämma själv om, när och hur kopior av ens egna verk ska spridas. I bägge fallen drabbas man av piratkopieringen, alltså även enskilda artister som väljer att gå sin egen väg och vara helt oberoende av ”industrin”.
Varje artist har sina egna förutsättningar. Enskilda artister kan tjäna på att släppa verk fria och sen tjäna pengar på donationer, konserter, t-shirts osv, andra artister har rätt att välja en annan väg. Om ingen köper deras skivor så är det en något man får ta, om få köper pga att man redan laddat ner en piratkopia, då är det inte acceptabelt och då finns det verkliga offer. Visst handlar det i grunden om moral och eftersom jag respekterar andras arbete och andras rätt till att skörda frukterna av eget arbete så är piratkopiering med självklarhet moraliskt felaktigt. Det är fint att dela med sig av det man lagligen förfogar över men att dela med sig av andras verk är en mycket ful handling.
Angående att lägga en massa resurser. Det är fler som kör för fort på våra vägar än som fildelar. I stort sett varje bilist kör fortare än vad det står på skyltarna varje dag. Är rättsväsendet upptaget med att utreda sådana brott? Är fängelsena fulla? Upp till hälften av svenskarna har någon gång snattat. Polisen blandas in. Är rättsväsendet upptaget med att utreda sådana brott? Är fängelsena fulla?
Samhällets polisiära resurser behövs för att utreda alla typer av brott, från folkmord till snatterier. Man kan inte sluta utreda ett mindre allvarligt brott bara för att det finns grövre brott. Palmemordet är inte utrett, ska vi lägga alla resurser på detta tills det är utrett och under tiden kanske sluta utreda våldtäkter för visst kan väl Palmemordet anses vara värre än en enskild våldtäkt?
Oavsett brottets allvarlighetsgrad så måste samhället se till att rättsskipandet fungerar. Det innebär i praktiken och för alla brott – från folkmord till ett snatteri – att flertalet går fria. Det finns förstås en grov orättvisa i detta, varför åker vissa dit medan andra går fria? Varför åker en viss person dit för fortkörning medan en annan klarar sig för att fartkameran inte var på då enligt det slumpvisa mönster som tillämpas? Vari ligger rättvisan i detta? Här kommer svaret, håll i dig nu:
Det enda rättvisa är att det inte finns någon rättvisa, och det gäller alla. När det gäller brottsbekämpning så ligger en mycket stor del i att sända signaler om att det inte är OK. Avskräckande exempel. När det gäller piratkopieringen så har upphovsmännen varit rättslösa under en mycket lång tid, detta är helt oacceptabelt i en rättsstat. Det är glädjande att fler och fler nu blockerar TPB och att det kommer liknande lagstiftning inom EU såväl som inom resten av världen som motverkar piratkopiering, Anonymous attacker osv. Självklart kan man inte få bort allt, men man kan minska omfattningen.
Vad gäller etiken bakom upphovsrätten, har jag svarat på det i vår andra diskussion.
Angående fortkörning kan det faktiskt skada andra människor (mer än att det kan leda till förlorade inkomstmöjligheter), men det är förstås inte lika allvarligt som direkta våldsbrott. Jag hoppas verkligen att mer av rättsväsendets resurser läggs på direkta våldsbrott än på fortkörning.
Ja, både poliser och åklagare i detta fall är tydligen köpta av musik och nöjesindustrin. Dom får säkert rejält tilltagna ersättningar för sitt engagemang av just denna industri.
Skattemyndigheterna borde gör en djupgående kontroll av dom här polisernas och åklagarna privata ekonomier. Det finns säker en massa svartpengar som dom kapat åt sig för dom är ”brotten” med tanke på deras stora intresse. Men försök inte få hem en sån där med machobrallor när du får inbrott.
Du har inga som helst belägg för att de skulle vara köpta, de kan precis lika gärna vara köpta av piratlobbyn i så fall.
Som skrivet i min kommentar till ulf o tror jag knappast de är köpta. Eftersom det inte finns särskilt mycket pengar inom piratrörelsen (relativt sätt) och eftersom åtminstone den politiska grenens ideal bygger just på transparens och demokrati, finner jag mutor därifrån högst osannolika.
Jag tror knappast att särskilt många poliser och åklagare är köpta (även om sådan korruption har förekommit, torde den vara mycket begränsad). De allra flesta inom rättsväsendet utför bara sina yrken såsom de blir beordrade att göra; politiker, inte jurister, är de som skapat detta problem.
Jag håller med. Sverige brukar ju även räknas som ett av världens minst korrumperade länder. Visst skulle det kunna förekomma men jag tycker att när pirater ropar ”mutor” eller ”jäv” i tid och otid så handlar det om helt omotiverade överdrifter och lösa anklagelser, det blir rent löjeväckande.
Nejtillpirater,
Du förespråkar censur. Censur hör inte hemma i en demokrati som Sverige. Det är dessutom helt oförenligt med våra grundlagar. Så om det ska kunna komma på tal någon censur så måste grundlagen ändras först. Om en domstol skulle beordra censur här i Sverige så måste den förklara på vilken grund de anser sig har rätt att ställa sig över grundlagen. Det blir ingen lätt uppgift för den domstolen.
Om vi talar om The Pirate Bay fallet så tycker jag du ska ta och kolla in den presskonferens som hölls i Svea Hovrätt efter den domen. Där satt höga domare som a) inte kunde förklara hur den här domen gick ihop med EU:s så kallade E-handelsdirektiv och b) om man ska vara snäll var ute och svävade på molnet när det kommer till huruvida Google är laglig eller inte laglig då den sökmotorn bygger på exakt samma teknik som Pirate Bay. Att industrin vägrar anpassa sina affärsmodeller till nuvarande situation är uppenbart. Om de tror att de kan bestämma över sitt existensberättigande så tror de fel. Det är nämligen vi konsumenter som bestämmer om upphovsrättsindustrin kommer finnas kvar i framtiden.
Med tanke på hur omfattande konsument makten är idag så är det ingen bra idé att reta upp konsumenterna ur affärssynpunkt. Det har en del bolag genom historien gjort och det har aldrig slutat väl för de företagen. De har åkt ut fortare än kvickt för att tala klarspråk. GoDaddy som hostar webbsidor försökte med att supporta Protect IP Act i USA. Det retade upp mängder av folk så till den milda grad att GoDaddy efter att ha förlorat tusentals domäner och kunder tvingades backa från Protect IP Act. Det visar på vad som händer när man försöker reta oss konsumenter. Konsumenter som tror på Internets frihet, på den fria kommunikationen osv. och som inte accepterar att våra demokatiska rättigheter monteras ner till förmån av en oansvarig upphovsrättsindustri. Du underskattar gravt den kraft som finns i Piratrörelsen och som finns bland människor världen över när det kommer till att försvara sina mänskliga fri- och rättigheter också på nätet.
Om du inte tror mig så kan du ju ta och titta dig omkring. Vi står mitt uppe i en digital och global revolution. Tunisien, Egypten, Libyen, Jemen, Syrien, Marocko, Grekland, Spanien, Chile, Israel, Ryssland och USA. Alla är länder där det pågår vad som närmast får beskrivas som en revolution med massor med människor ute på gatorna och demonstrerar. De flesta är organiserade via Internet. Kraven är desamma världen över: Demokrati, mänskliga rättigheter, frihet och social rättvisa. Folket har fått nog och ett enat folk kan aldrig besegras varken av makthavarna eller av upphovsrättsindustrin!
Frekar06 (Fredrik)
Censur i klassiska termer handlar om att inte hindra yttrandefriheten. Att blockera TPB hindrar inte yttrandefriheten för det finns ett oändligt andra sätt att göra sin röst hörd och att dela filer har knappast med yttrandefriheten att göra, det handlar till 99.9% om piratkopiering.
Vad gäller det du kallar censur så är det en överdrift. Jag kan skriva en insändare i en tidning och inte få in den. Är det censur? Nej det kallas att man utför ett redaktionellt arbete. Vem som helst kan inte få in vad som helst i en tidning, det finns ont om utrymme och det man skriver kan bryta mot lagen eller riskera att tidningen åker på en stämning. Men det finns många olika sätt, många tidningar, tv/radio-redaktioner, sidor på internet osv. Man får helt enkelt yttra sig på olika sätt tills man gjort sin röst hörd, det finns ingen rättighet att exempelvis kräva att få sin röst hörd via TPB. Facebook, Google, Aftonbladet, många olika företag tar bort olämpliga texter från sina sidor, stänger av användare osv. Detta är väl i så fall mer censur än att stänga av TPB, en sajt som är dömd i tingsrätt och hovrätt och har en i laga kraft vunnen dom mot en av personerna.
”huruvida Google är laglig eller inte laglig då den sökmotorn bygger på exakt samma teknik som Pirate Bay.”
Det är inte exakt samma teknik. TPB har en egen användardriven och omodererad torrentdatabas, det har inte Google, Google indexerar bara andras sidor. Google har inget uppsåt att bidra till piratkopiering men det har TPB enligt mycket tydliga domar.
Att referera till länder som håller på att deokratiseras är en sak. Att tillåta piratkopiering på internet handlar inte om demokrati, det handlar om brist på rättsskipning. Man kan helt enkelt inte låta pöbeln styra. Folket är representerat av de som har regeringsmakten i de olika länderna och det är de/vi som kommer att driva igenom datalagringsdirektivet, SOPA, PIPA osv. Alla kommer inte att gilla det. Allt kommer inte att vara bra och behöver justeras. Men alternativet, att upphovsmännen som idag ska vara rättslösa är heller inte acceptabelt, inte heller att låta grupper som Anonymous förstöra för andra. Både piratkopiering och nätattacker måste motverkas och de som åker dit måste få kännbara straff. Det man gör på nätet skulle inte vara tillåtet utanför nätet, liknande lagar måste gälla även på internet.
Yttrandefriheten innebär (enligt artikel 19) att ”[v]ar och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan
ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.”. Det innebär att om du har ett eget uttrycksmedel – t.ex. en tidning eller en webbplats – får du bestämma själv över dess innehåll. Du har ingen skyldighet att publicera andras texter, och staten har ingen rätt att hindra dig från att använda ditt uttrycksmedel (bortsett från genom sådana begränsningar som stipuleras i artikel 29). Detta innebär att jag förstås inte kan kräva att [b]någon annan[/b] ska publicera mina åsikter – men däremot kan jag kräva att staten inte hindrar mig från att själv publicera mina åsikter! Således är det helt acceptabelt ur yttrandefrihetsperspektiv att en tidning vägrar publicera mina åsikter, medan det inte alls är acceptabelt att censurera en webbplats (bortsett, som sagt, om det sker i enlighet med artikel 29; det gör inte censur av TPB).
Vad gäller Google finns absolut en teknisk skillnad. Men grundprincipen är detsamma: det är ett förmedlingsverktyg som kan användas för att begå brott. Ska vi enligt samma resonemang förbjuda Posten? Skillnaden skulle eventuellt kunna bestå i existensen av ett uppsåt att hjälpa till med olaglig verksamhet, men verktyget är i vilket fall neutralt: både TPB och Posten kan användas illegalt, oavsett uppsåtet med tjänsterna. Och sådana neutrala verktyg – som inte är uppenbart designade för brott – bör inte vara olagliga att tillhandahålla.
Jag lever hellre i ett samhälle där brottsbekämpningen inte är helt effektiv, men där staten inte inskränker medborgarnas rättigheter, än i ett samhälle med effektiv brottsbekämpning där staten inskränker medborgarnas rättigheter. Jag håller helt med om att lagstiftningen bör vara densamma på Internet som lagstiftningen utanför Internet: budbärarimmuniteten bör gälla såväl för Posten utanför Internet som för Internetleverantörer och webbtjänster på Internet, till exempel.
Det är just uppsåtsfrågan som skiljer mest när det gäller TPB, Google och posten.
Google har inget uppsåt när det gäller att bidra till brottslighet, man driver en generisk söktjänst. Dessutom tar man bort länkar i samband med att någon anmäler dessa. Om SOPA/PIPA går igenom så kan det också bli så att Google tar bort alla träffar som leder till TPB:s torrentdatabas, vilket vore helt rätt. TPB kan förstås välja att moderera och övergå till en fullt laglig sajt, om man inte förhindras av att vid detta laget sitter i finkan förstås…
TPB vägrar konsekvent ta bort information om torrents på begäran av upphovsmännen. Dessutom finns det mycket klara bevis enligt domarna i tingsrätt och hovrätt på att man haft som syfte att starta världens största piratkopieringssajt och dra in reklamintäkter på detta, bevis på stora reklamintäkter har säkrats liksom mailkonversation mellan parterna. Uppsåtet är alltså mycket tydligt.
När det gäller posten så gäller brevhemligheten och normalt sett får man inte kontrollera innehållet. Dock gör man det vid misstanke, misstanke som kan fattas av postens personal eller av polisen/tullen. Skulle man exempelvis veta att rödvitrandiga paket med ett visst utseende och en viss avsändare misstänks innehålla knark så kan man plocka undan dessa och låta polisen/tullen öppna dessa. Vid misstanke så agerar man alltså och bryter brevhemligheten. Hundar kan sniffa på posten precis som att man skulle kunna låta filter sniffa på paketen på nätet (och gör så i FRA-fallet).
TPB vägrar göra något oavsett vilka upphovsmän som kontaktar dem. Dessutom är det så att i ett brev eller paket via posten så kan man sällan se vad de innehåller. Men när det gäller flertalet torrentfiler som TPB har i sin databas så är det fullständigt uppenbart att de syftar till att komma över en upphovsrättsskyddad fil. Det är alltså inte ”kan ev. leda till en sådan men inte så troligt” utan ”gör definitivt det” i flertalet fall.
[…] slösa polisens och rättsväsendes knappa resurser på att jaga fildelare. Det är bra för […]
Det är ingen svår prioritering att säga att rättsväsende ska ägna sig åt att jaga mördare, utpressare, våldtäktsmän, fifflande företagare och miljöbrottslingar istället för att jaga fildelare. Men jag tycker ändå inte att den tyngsta invändningen mot fildelarjakten är ekonomisk eller effektivitetsmässig.
Jag är mer rädd för de risker som följer av att överhuvudtaget tillåta den övervakningsinfrastruktur som fildelarjakten kräver.
Vad kommer exempelvis främmande makt använda att en svensk övervakningsinfrastruktur till, om de lyckas göra intrång i den? (Låter detta som science fiction så bör du allmänbilda dig genom att läsa in dig om ”stuxnet” eller ”Stig Bergling”)
Listan över otäcka avnämare av information från massövervakning är lång: organiserad brottslighet har ett starkt incitament att ta fram information om välbemedlade personer, slaskjournalister om kändisar, oseriösa företagare om konkurrenters nyckelpersoner… sen finns ju de vanliga nyfikna skvallerkärringarna/gubbarna som vi bor granne med också.
Risken för att främmande makt ska komma åt övervakningsinformation är liten, tror jag. Men visst, det är en relevant aspekt.
[…] en taskforce om ca 15 specialutbildade poliser som jagar fildelare. Det är rimligt att anta att det finns andra områden där polisens knappa resurser skulle vara till större nytta för […]
det är ju precis som du säger Calandrellas. det finns ingen möjlighet för dom att ta in alla dom 450tusen människorna till fängelse dom kan inte tömma två stor städer på folk för olaglig fildelning det går ju inte, det jag tror är att polisen kommer leka coooool om acta nu kommer att ta fast många dom första veckorna men inom dom veckorna hur många har åkt fast då tro? skall värkligen alla dom åka till fängelse? ne skulle inte tro de domstolen kan inte fängsla så många, och jag tror inte att det kommer bli nå skillnad mellan som det är nu om acta då kommer, men där i mot vad dom kommer att göra där dom kommer att lägga ut pengar på de är att försöka med sin makt att stäga av nerladdningssidor! det är de enda hopppet det har
dom kommer aldrig att lyckas att stänga ner TPB det är vad ni tror folk, vet ni hur många runt världen som kommer att hjälpa dom har ni tänkt så långt? har ni tänkt på hur många hackers det har på deras sida? har ni tänkt på hur mycket pengar det har? tänk så långt snälla gör det i stället för att skriva skitsnack tänk efter innan ni skriv, och jag själv är redo att kunna betala tpb flera tusen tals kroner jag betaar dom dom har mig vid deras sida om dom behöver pengar!