Datalagringsdirektivet är åter aktuellt. Häromdagen sade MP och V sig ha lagt sig för (S) krav på införande av datalagringen, men nu verkar saker och ting annorlunda. Alliannsen verkar också splittrad. Även om det mesta troligen är sätt att få integritetsröster, är det åtminstone glädjande att det finns viss övervakningskritik kvar i de etablerade partierna. Datalagringsdirektivet bör nämligen definitivt inte införas, oavsett vad EU tycker. Och dessutom finns det många sätt vi kan undvika att införa direktivet på annat sätt än att blankt strunta i vad EU tycker. Men först och främst varför är Datalagringsdirektivet dåligt?
För att det kränker en mänsklig rättighet. Datalagringsdirektivet innebär att staten får tillgång till trafikdata, det vill säga uppgifter som när, var och hur du kommunicerat med vem. Mobiltelefoner blir statliga spårsändare, och telefonsamtal loggas. Det är nästan lika illa som FRA-lagen, som överför all trafik (alltså även innehållet) till staten. Men är det inte att ta i att det kränker en mänsklig rättighet? kanske någon menar. Nej, det är det inte. Artikel 12 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna lyder (min kursivering):
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.
Det vi har att göra med är ett förslag som om det genomförs kränker hundratusentals, om inte miljoner, människors mänskliga rättighet till privatliv skyddat från godtyckligt ingripande. Förslaget bör som sådant inte alls införas, oavsett vad EU säger, tycker eller vill. Om det krävs, bör vi gå ur EU för att slippa införa direktivet
Men vi behöver inte ta till så drastiska åtgärder. EU-parlamentariken Carl Schlyter (MP) – insatt på området – har några förslag som vi kan använda:
Det vore fullständigt vettlöst att införa direktivet eftersom kommissionen ska lämna en utvärderi’ng 15 september i år om hur det kan behöva ändras.
Det betyder att det någon gång under 2011 kommer ändras. Om EU insisterar på att det ska vara kvar även efter 2011 skall vi åberopa Lissbonfördragets stadga om mänskliga rättigheter (när det nu finns ska vi använda det för våra syften) och gå till EG-domstolen och få direktivet ogiltigförklarat. EU:s egna datasäkerhetskommittée har dömt ut direktivet.
Går inte heller detta får vi gå till Europadomstolen om mänskliga rättigheter och ifrågasätta det där och be att få böterna för att inte införa det inhiberade.
Om vi trots detta inte kan stoppa det så får vi helt enkelt betala 100 miljoner om året i böter. Det är ändå betydligt billigare än vad datalagringsdirektivet kostar (mellan 170-600 miljoner). Jag betalar hellre 20 kr om året i ”frihetskostnad” på tele/data-räkningen än 100 kr om året för finansiering av ”storebror”.
Tyvärr kan vi nog inte lita på att MP och V verkligen inte kommer rösta ja till Datalagringsdirektivet, att de verkligen kommer följa Schlyters rekommendationer. Enda alternativet för en medborgare som verkligen bryr sig om mänskliga och medborgerliga rättigheter är att rösta på medborgarrättspartiet Piratpartiet. Då är det ajöss med Datalagringsdirektivet, massavlyssningslagen FRA-lagen, privatpolislagen IPRED och det väldigt hemligstämplade ACTA-avtalet, och ett stort JA! till mänskliga rättigheter, demokratiska principer, källskydd och brevhemlighet.
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna,, personlig integritet, privatliv, integritet, övervakning, avlyssning, massavlyssning, anonymitet, storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, registrering, lag, lagar, lagstiftning, riksdagen, EU, Europeiska Unionen, datalagring, datalagringsdirektivet, teledatalagringsdirektivet, teledatalagring, Lex Bodström, nyhet, nyheter, Piratpartiet, (PP)
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
Det här är Miljöpartiets linje:
Miljöpartiet sviker – skapa animationer
Bra skrivet, väl genomtänkt!
Jag gillar att du får ihop de viktiga aspekterna så bra, önskar jag kunde skriva så själv. Det kanske jag kan om jag lägger manken till men jag är för trött och otålig för att ge mina egna artiklar den tid de behöver…
En faktor som alltför många glömmer bort i sin kritik mot datalagringsdirektivet är att polisen endast får tillgång till informationen om personen är misstänkt för ett brott som kan leda till 2 års fängelse (är inte helt hundra på siffran 2, men något åt det hållet). Därför skulle man kunna argumentera mot att det inte är ett godtyckligt ingripande i privatlivet.
Vad det däremot tar bort är budbärarimmuniteten, som säger att ingen bärare av ett förseglat brev (i detta fall internet- och teletrafik) kan vara ansvarig för innehållet. Datalagringsdirektivet gör det brottsligt för budbärare (internet- och teleleverantörer) att ta bort trafikdata, avsiktligt som oavsiktligt. Med andra ord är de ansvariga för vad som händer med datan, tvärt emot budbärarimmuniteten.
Det är ren valtaktik för att ta väljare från Piratpartiet. Efter valet så införs datalagring som är ”modifierad så att Miljöpartiet kan acceptera skrivelsen”.
Det handlar bara om valtaktik. Datalagringen kommer, det har våra politiker bestämt. Nu gäller det bara att locka fårskocken att tro att nån faktiskt bryr sej.
Calandrella, du vet att jag håller med i mycket. Men jag förstår helt allvarligt inte hur du kan säga att det inte är en fråga om mänskliga rättigheter huruvida Sverige – som exempel – kommer fortsätta ställa soldater på samma sida som krigsförbrytare och tortyrläger i Afghanistan.
Jag förstår alla gånger varför en del väljer Piratpartiet. Att det finns argument för att prioritera integritetsfrågorna särskilt i det här historiska läget. Det jag inte förstår är när en del, som du, argumenterar för att andra frågor inte handlar om mänskliga rättigheter.
Vad kommer du t ex säga när Sverigedemokraterna pumpar in sina kampanjmedel i höst? Är främlingsfientligheten också en underordnad fråga i Europa idag?
Nu är vi där igen!
Du tar FN:s DEKLARATION som en universell LAG!
Jag tror du behöver växa upp och mogna lite, dina tonårsfantasier tar dig lite väl långt från verkligheten.
Pellegrino,
det är kanske bättre att hänvisa till europakonventionen. Enligt 2 kap. 23 § Regeringsformen får inte lag eller föreskrift meddelas i strid med den. Undantag från europakonventionens artikel 8 om skydd för privat- och familjeliv får endast göras om det är nödvändigt i ett demokratiskt samhälle (det finns även andra krav). Adjektivet ”nödvändigt” har europadomstolen preciserat som att det krävs ”tvingande sociala hänsyn” *. Det kan man svårligen påstå att det föreligger i fallet med datalagringsdirektivet.
* I FRA-lagspropositionen beskrivs för övrigt europakonventionens krav som ”angeläget samhälleligt behov”, men enligt europadomstolen är kravet i själva verket betydligt striktare. Den engelska formuleringen är ”pressing social need”.
Tor, du är ovärderlig med dina källhänvisningar! Tänk om man hade ett snabbslaget register inne i sin hjärna för att hitta rätta lagar och paragrafer…
F.ö. har väl dessa funderingar viss koppling till Calandrellas text, mer el mindre indirekt.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/vem-ska-sla-vakt-om-grundlag-och.html
Lars-Erick, tack. Och tack även för länken till det intressanta blogginlägget.
Jag har nu utvecklat min syn på datalagringsdirektivet i ett blogginlägg: Är datalagring svaret på ett trängande samhälleligt behov?
[…] saken fel? det verkar så). (Vill du ha mer bakgrundsinfo och argument om datalagringen? Läs ett gammalt inlägg.) Massor att blogga om, alltså. Tyvärr har jag inte haft tid. Jag har haft väldigt mycket i […]