1. USA:s president Barack Obama är huvudansvarig för två krig, och hans åsikter om krigen styr så gott som dem. Om han ville avsluta dem, skulle han om än inte direkt kunna göra det skynda på processen och se till att det blir genomfört. Några sådana försök till krigsavslutning har dock inte gjorts av Obama.
2. Barack Obama får Nobels fredspris, detta ärofulla pris till de som kämpat för freden, år 2009, meddelade idag Norska Nobelkommitén under högtidliga former. Naturligtvis får nyheten mycket stor uppmärksamhet världen över. Det finns inget slut på tidningars och övriga etablerade medias skriverier om nyheten.
En person som beordrar krig får Nobels fredspris. Krig är fred, eller hur var det nu? Bara jag som får lite väl mycket nyspråksvibbar?
Med detta sagt: nej, jag ogillar inte Obama. Obama är bättre än Bush. Bättre än McCain. Bra på miljö och mänskliga rättigheter (utanför krig, då). Men även om Obama inte är lika krigisk som McCain och Bush, för han krig. Han för inte fred. Och det är inte som om det saknas andra kandidater.
Avslutar inlägget med två goda citat. Det första av Nobel själv (min fetstil):
Räntan delas i fem lika delar som tillfalla: en del till den som inom fysikens område har gjort den vigtigaste upptäckt eller uppfinning; en del den som har gjort den vigtigaste kemiska upptäckt eller förbättring; en del den som har gjort den vigtigaste upptäckt inom fysiologiens eller medicinens domän; en del som inom litteraturen har produceradt det utmärktaste i idealisk rigtning; och en del åt den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande och avskaffande eller minskning av stående arméer samt bildande och spridande av fredskongresser.
Obama har inte verkar mest eller bäst för freden. Det andra citatet:
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.
Någon som känner igen citatet? Just det: artikel 3 i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter. En mänsklig rättighet skall inte kränkas. Den mänskliga rättigheten till liv skall definitivt inte kränkas. Krig söker, per definition, kränka den mänskliga rättigheten till liv. Och det är därför krig är dåligt, och det är därför fred är bra. Åh, och apropå mänskliga rättigheter: skydda den enligt FN:s deklaration mänsliga rättigheten till ett privatliv skyddat från godtyckligt ingripande genom att imorgon demonstrera mot FRA-lagen, i Stockholm (Medborgarplatsen 11.45-12:45), Göteborg (Gustaf Adolfs Torg 12:30, Götaplatsen 13:30) eller Malmö (Möllevångstorget 16:00).
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argument, argumentation, pirat, medborgarrätt, mänskliga rättigheter, medborgerliga rättigheter, FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, liv, rätten till liv, livsrätten, 1984, nyspråk, nyspråket, krig är fred, nyhet, nyheter, Nobel, Nobels fredspris, fred, Obama, Barack Obama, fredspriset, Nobelpriset, USA, Nobelpriset i fred, Nobelpriset för fred, krig, Förenta Nationernas deklaration över mänskliga rättigheter, Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
Jag håller med… det är konstigt att ge honom priset nu. Man kan ju inte beskylla honom för att han för krigen dock, de var ju redan igång när han fick jobbet.
Men Obama har faktiskt jobbat för fred på flera sätt. Han håller ju faktiskt på att dra ut trupperna ur Irak, även om det går lite långsamt. Hillary hade förmodligen gjort det snabbare. Men viktigast av allt var väl kanske att han tydligt tog avstånd ifrån tortyr(!), något som många verkar ha glömt vid det här laget.
I Afghanistan däremot kämpar han knappast för fred, men där kan man i alla fall inte påstå att USA attackerade fel land, så det går ändå att försvara till viss del. Personligen tror jag att de är hyfsat nära att hitta bin Ladin & Co, men jag saknar en deadline. Något i stil med ”Om vi inte hittar dem inom två år åker vi hem”. Det skulle få mig att förstå vad Obama fortfarande gör i Afghanistan.
Sen är ju mitt mesiga försvar för Obama inte särskilt relevant, för han fick ju förstås inte priset för några av sina prestationer. Det var mer en symbolisk handling för att han överhuvud taget blev vald.
Sen om det var rätt eller inte är en annan fråga, men en sak är säker – om Obama misslyckas med Irak eller Afghanistan kommer den Norska Nobelkommitén nog att känna sig lite snopna…
Hela grejen med att han får priset känns som en muta för att han ska jobba för fred framöver. Så han kommer skämmas om han startar eller fortsätter med nått krig…
Precis vad jag tänkte, men tror inte norrmän tänker så… Så deras felutdelning* gör ändå nytta. 😀
*Det finns garanterat folk som gjort mer/offrat mer för att få fred någonstans än Obama.
Helt enig i præmisset for dit indlæg!
Jeg er heller ikke imponeret af den Obamanation.
Efter min mening, er krigen i Afghanistan, uløseligt forbundet med produktionen af opiater til medicinindustrien.
Klik evt på mit navn og se hvorfor.
Har studerat en hel del om krig och krigföring genom historien och har då märkt att målen för ett ”lyckat” krig har förändrats märkbart.
Förr så räckte det med att stapla avhuggna huvuden i högar och strö ut salt på fälten för att sedan åka hem. Idag har segraren ett ansvar för den besegrade som betyder att det inte räcker med att vinna kriget, man måste oxå ”städa” efter sig. Detta innebär att om jänkarna drar sig ur och åker hem över en helg så kommer dom att få skit för att dom lämnar Irak/Afganistan i sticket.
Som Bart Simpson säger: ” Damned if I do, damned if I don’t”
Jag håller dock med i att det är mycket konstigt att han får fredspriset innan freden är ett faktum. Vi svenskar vet ju mer än väl skillnaden mellan att säga rätt saker och att göra rätt saker.
Jag håller verkligen med dig fullkomligt! Kan inte förstå att han blev vald.. Jag tror att det ligger nåt i det erfa sa om att det är en symbolisk handling..
Håller med om att Obama inte skulle ha det. Du är ju dock helt ute och cyklar när det gäller anledningen. Man behöver inte vara pacificist för att vara för fred dvs. krig är ibland nödvändigt för att få fred. Om man resonerat så i de demokratiska staterna historiskt skulle du inte kunna skriva den här bloggen och vi alla skulle tala tyska. F.ö att prata om mänskliga rättigheter för att stoppa FRA lagen är så osmakligt att jag blir illamående, snacka om i-lands problem.
Jag tycker han gör sig bra på bänken av fredspristagare! 🙂
Ta t.ex. de här:
Yassir Arafat
Henry Kissinger
Det tyder på att man måste kriga för att sluta fred, så han ska bara kriga lite till, sedan sluter han fred, och då ”förtjänar” han fredspriset enligt nobelkommitén… (jaa, det här var en aning ironiskt, och jag tycker nobelprisen blir mindre och mindre värda för vart år som går!)
Håller inte alls med om din logik.
För det första är han inte ansvarig för de krig som han fått ärva. För det andra så kan man bara som enskild person influera till fred. Freden själv kan bara skapas av oss kollektivt och där brister det överallt då vi hela tiden tycks tänka i banor av “antingen eller” snarare än “både och”.
Klart är att det är ett pris som handlar om förhoppningar om framtiden som vi har just nu. Så fungerar det mesta nu för tiden (läs gärna Micael Dahléns Nextopia) och där är Obama väldigt rätt. Han inger hopp om framtiden. Han representerar ett världscentriskt tankemönster vilket skall premieras. Han kan knappast ses som en typisk Amerikan eller president i det perspektivet, vilket de flesta, felaktigt verkar tolka saken.
Skönt att se Nobelkommittén röra om lite i grytan, det behövs för att få folk att
[…] ”Så jävla dumt” Krig är fred Obamas paradigmskifte Fredspriset till en krigsherre Krig är fred? Obama krigar; han skapar ej fred Årets norgehistoria – de får rätt och vi får fred! FASANSFULLT FELTÄNKT – […]
En krigsupptrappning som faller på Obama är ju trupperna som han har sänt till Pakistan.
Det är det jag menar! Vi kan inte beskylla STARTANDET av kriget på Obama, och inte heller att han behåller soldater där.. Men att han skickar förstärkning efter förstärkning, och fortsätter med ett KRIG, och inte en början på fred, det kan vi beskylla han för, då det är detta han gör! Att höra vad han har att säga, och vad han egentligen gör, är två så vitt skilda saker, så jag tänker bara politik när det uppmärksammas!
Förövrigt håller jag med alla som säger att Obama har en fin IDEOLOGI, men när de snackar om att han har bra politik så håller jag inte med längre, då den är lika rutten som all annan politik
Gisses har ingen av er sett Obama när han yttrade sig om priset? Han säger själv att han inte känner sig värd för priset, men accepterar det ändå. Och har givit vinstpriset, 10 miljoner, till välgörenhet.
Hade Bush fått Nobelpris i fred, skulle han ha köpt mer makt.