Följer du denna blogg? Oavsett om du gör det, svara gärna på enkäten om det till höger!
Rick Falkvinge anställde sig själv! ropar DN skadeglatt (och Nyheter24), till synes i ett led i smutskastningskampanjen av Piratpartiet. Ack, vad enkelt det vore om det gick att avfärde det som ett sådant. Ack, vad lätt det vore om gammelmedia återigen hade fel – visst, synd på en rikstäckande tidnings förtroende, men det vore bättre än det här. Ack, vad lätt det vore om artiklarna saknade sanningsgrund och var lösa spekulationer a la Expressen. Ack, vad lätt det vore om artikeln ljög.
Men artikeln ljög inte. Rick Falkvinge krävde 45 000:- i månaden på ett styrelsemöte. Rick Falkvinge gjorde mer än så; Rick deltog i omröstningen om hans lön. Och tog inte tillbaka det direkt, utan försvarade sig mot vad flera medlemmar påpekade. Jag skrev själv ett inlägg i tråden på Piratpartiets forum om det aktuella styrelsemötet, det 1 juli. Inlägget har fortfarande värde:
***********
Jag har inte läst igenom forumtråden jättenoga, på grund av dess längd. Men min egen uppfattning är som följer:
1, jävet) Rick var jävig och bör därför ha låtit bli att rösta i frågan om sin egen lön. Resonemanget ”Jag anser att det vore mycket olämpligt att låta bli att rösta bara för att man är personligen påverkad. Har man fått ett förtroendeuppdrag, så förväntar jag mig att man tar det på största allvar och klarar att hålla isär sina roller, och kan motivera varför man röstade på ett visst sätt i en viss roll.” håller inte; det skulle lika gärna kunna användas för att helt ta bort jävsreglerna i rättegångar och låta folk som Norström (eller än mer jävigt folk) obehindrat döma i mål de är jäviga i; de ska ju kunna ”hålla isär sina roller”! Eftersom Rick själv verkar vara (sedan tidigare: http://rickfalkvinge.se/2009/04/23/friande-tpb-domare-inte-javig/http://rickfalkvinge.se/2009/06/25/tva-rattsskandaler-pa-samma-dag/) av åsikten att folk som är jäviga inte bör uttala sig i frågor som rör dem just på grund av möjligheten att de failar när de ska skilja på sina olika roller är det märkligt att han när det gäller vår styrelse har en rakt motsatt uppfattning.
2, lönen) 45 000:- bör inte jämföras med en hypotetisk IT-chefslön, utan med hur mycket pengar partiet faktiskt har att förfogas över. Den relevanta frågan är om Rick verkligen behöver så mycket pengar från partiet för att kunna utföra sitt uppdrag som partiledare väl. I grund och botten är frågeställningen: skulle delar av dessa pengar kunna användas på något mer effektivt sätt för att gynna vår politik? Om de skulle det, bör lönen inte vara så hög. Om de inte skulle det, är det rätt och riktigt att Rick får 45 000:-. Jag vet faktiskt inte riktigt omd et här var det mest effektiva; kanske var det här det effektivaste, då allt annat lett till att Rick avgått, och det hade definitivt varit dåligt för partiet.
3, hanteringen) Detta har skötts på ett dåligt sätt, anser jag. Om denna såpass kontroversiella fråga tagits upp på forumet eller på annat sätt med medlemmarna i partiet först hade lösningen kanske blivit bättre; det hela hade åtminstone bättre speglat medlemmarnas vilja, och därmed varit mer demokratiskt. Trots attstyrelsen är vald av medlemmarna innebär det inte att ett beslut är demokratiskt bara för att styrelsen fattar det; jämför med FRA-lagen, som knappeligen är demokratiskt infört (och nu menar jag inte mänskliga rättigheten till privatliv-aspekten, utan aspekten att majoriteten helt enkelt är emot lagen) – inga övriga liknelser dras mellan FRA-lagen och Ricks lön.
4, media) Oavsett om lönen är rättfärdigad, oavsett om jävet egentligen inte är något problem, och oavsett om hanteringen skötts demokratiskt, gör beslutet att ge Rick 45 000:- i månaden det lite väl enkelt för media i sin smutskastning. ”PIRATEN ANSTÄLLER SIG SJÄLV – ultrakapitalisten ger sig 45 000:-/månaden” på valfri kvällspress löpsedel är inte bra för partiet…
***********
(Angående sista punkten, media, kan jag inte låta mig utbrista ”Vad var det jag sa?”)
Rent krasst, principiellt, är Ricks beteende inte värre än Norströms (men en gradskillnad finns dock: Ricks beteende hotar demokratin inom ett politiskt parti, medan Norströms agerande hotar rättssäkerheten och demokratin i en stat – således är naturligtvis Norströms agerande mer förkastligt). Norström kan ursäkta sig på precis samma sätt. När vi påpekade detta – när vi bad om en förklaring – tja. Rick ändrade sig inte i alla fall. Rick fortsatte försvara sitt agerande med att det var modigt och bröt mot vad som traditionellt ses som obekvämt – någon vidare ånger för det missförtroende det ingöt i åtminstone vissa av medlemmarna verkade han inte känna.
Nu har Rick kommenterat hela saken på sin blogg. Fortfarande menar han att det inte fanns något principiellt fel med att han röstade i en fråga han var jävig i. Men nu har han ändrat sig. Inte tagit sitt förnuft till fånga, inte förstått jämförelsen med Norström, utan för att han läst aktiebolagslagen och gillar aktiebolagskonstruktionen. Rick skriver också: ”Jag är personligen otroligt imponerad av svärmens kapacitet att laga defekter i en organisation. När något upptäcks som kan fungera bättre, så tar det oftast inte lång tid förrän allt har svängt. I en traditionell organisation hade ledningsskiktet gjort sig onåbara och struntat i vad folk var upprörda över. (”Alla tjänar på om debatten lägger sig.”) Det är att kasta bort kompetens.” Och detta är ganska intressant, med tanke på att han till synes struntade i våra åsikter tills aktiebolagslagen kom fram som argument.
Missförstå mig inte: jag har fortfarande förtroende för Rick. Han har jobbat så hårt med partiet och lyckades göra entré i EU-parlamentet, att en sådan här… incident knappast är nog för att inte längre vilja ha honom som partiledare. Personligen är Rick dessutom trevlig, alldeles oavsett sitt felaktiga agerande i denna fråga. Men det innebär inte att jag inte kritiserar Rick starkt på grund av hans jäv.
Sedan kan jag, i och för sig ganska off topic, inte undvika att kommentera DN:s artikel om hur Frankrikes kulturminister Frédéric Mitterrand sett till att unga nu kan gå gratis på franska muséer. De angivna motiveringen har jag inget emot i sig – det är viktigt att ge unga med dålig ekonomi chans att få uppleva kultur. Nå, det extremt LOL:iga i denna nyhet kan inte till fullo förstås om en inte känner till ett annat lagförslag Mitterrand jobbat hårt för, ett annat lagförslag som helt klart rör ekonomiskt svaga ungdomar chans att få uppleva kultur… HADOPI-lagen (se bakgrund och följ utvecklingen på Le domaine d’Anais).
HADOPI-lagen är ett extremt slag mot den illegala fildelningen, och till på köpet slås rättssäkerheten, Internets frihet och yttrandefriheten sönder. Nå, oavsett det uppenbara avskyvärda i att HADOPI-lagen avskaffar en stor del av demokratin, flera mänskliga rättigheter, är den ju riktad mot illegal fildelning. Mot fildelningen. Ser det ironiska? Tja, om det är något som skulle säkerställa att unga med dålig ejkonomi får tillgång till kultur är det – legalisering av fildelningen. Inte hetsjakt på fildelare.
Nå, Ricks jäv handlade ju det hela om. Vad skriver bloggarna om det? Isak Gerson (pp) ogillar jävet oavsett om Rick lyckades skila på sin roll som privatperson och sin roll som styrelseledamot, Kent Persson (M) är av uppfattningen att vi alla gör fel ibland, David Hylander uppmärksammar apropå deras artikel om jävet hur bra Nyheter24 är på att länka, Pezster anser det vara osmart gjort av Rick, Mattias Andersson hojtar ”partiet framför allt!” och Osmidigt hoppas att Rick ska be styrelsen göra en omvotering i frågan utan honom (bra förslag, men går det?).
Pusha gärna inlägget!
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, argument, argumentation, nyhet, nyheter, jäv, Rick Falkvinge, Falkvinge, Rick, Piratpartiet, (PP), lön, demokrati, interndemokrati, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, Internet, HADOPI, HADOPI-lagen, Mitterrand, Frédéric Mitterrand, Frankrike, medborgarrätt, kultur, fri kultur
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
Jag som varit med i pp sedan starten tycker det är rätt trist med dessa konstanta interna strider om pengar. Jag är själv helt utan pengar för tillfället och vet hur det är att ”jobba gratis för sina mål”. Jag beundrar Ricks arbete, även om jag inte känner honom alls personligen.
Jag unnar honom DEFINITIVT en lön som är MER ÄN DUBBELT så stor som det högsta jag själv någonsin haft.
Varför tycker jag då detta? Jo, för att alla som nånsin jobbat dygnet runt med sina arbetsuppgifter, betalt eller obetalt (oftast obetalt) – vi vet hur jävligt det är, hur slut man blir, hur man inte vet om man stängt av spisen eller inte, och till slut skiter man faktiskt i om man gjort det eller ej, man får lita på sin instinkt att man gjort rätt.
Till alla er som kritiserar Rick vill jag säga – UT OCH STÄLL ER SJÄLVA i mediabruset, ha telefon som ringer dygnet runt, skriv debattartiklar varje dag, bli intervjuade i TV, RADIO och vad som helst.
Men ert gnäll om pengar kan ni hålla för er själva.
Även om jag själv är sprungen ur röda blocket så tycker jag det här gnället man hör från ”påstått engagerade medlemmar” helt urartat.
Detta får mig att må illa till den grad att jag nästan hoppar av…
1) ”45 000:- bör inte jämföras med en hypotetisk IT-chefslön, utan med hur mycket pengar partiet faktiskt har att förfogas över. Den relevanta frågan är om Rick verkligen behöver så mycket pengar från partiet för att kunna utföra sitt uppdrag som partiledare väl. I grund och botten är frågeställningen: skulle delar av dessa pengar kunna användas på något mer effektivt sätt för att gynna vår politik? Om de skulle det, bör lönen inte vara så hög. Om de inte skulle det, är det rätt och riktigt att Rick får 45 000:-. Jag vet faktiskt inte riktigt omd et här var det mest effektiva; kanske var det här det effektivaste, då allt annat lett till att Rick avgått, och det hade definitivt varit dåligt för partiet.” Klagar jag på Rick över att han krävde en hög lön? Nej. Det är inte i den frågan min största kritik finns, utan i jävsfrågan.
2) Ja, Rick gör ett jättebra jobb, och jag skulle knappast kunna göra det lika bra som honom; jag skrev ju till och med i blogginlägget att Rick ”jobbat så hårt med partiet och lyckades göra entré i EU-parlamentet, att en sådan här… incident knappast är nog för att inte längre vilja ha honom som partiledare”.
3) Med tanke på vilken tid jag lagt ner framförallt i våras på att hjälpa partiet till framgång – förstås bara en bråkdel av den tid Rick lagt ned, men ändock tid som jag kunde använt till något roligare än att dela ut flygblad – tycker jag inte det är särskilt trevligt av dig att kalla mig en ”påstått engagerad medlem” och därmed antyda att jag inte alls är någon engagerad medlem utan bara någon som sitter och klagar på min blogg.
4) Jag tycker det vore riktigt synd om någon hoppade av partiet på grund av detta – en så stor grej är det faktiskt inte. Visst, det är synd, men det är inte förödande för partiet, och Rick verkar dessutom ha ångrat sig. Ingen kvällstidning har gjort en löpsedel på det, och allt är frid och fröjd.
Nu var det iofs inte enbart dig jag kallade ”påstått engagerad”, eftersom jag mycket väl vet vem du är då jag själv varit med på de flesta, och fler, aktiviteter där du deltagit.
Jag syftar främst på alla ”påstått” insatta medlemmar, som aldrig ens dykt upp på en enda aktivitet.
Jag tycker också att detta att inte alls dyka upp på aktiviteter, och sedan ha mage att ens kommentera skötseln eller resultat är under all kritik. Nästan så att en närvarolista behövs.
Dessutom vore det intressant att höra anledningen till att 50% av röstande INTE ville ge Rick lönen. Öppenhet om vissa saker, eller om allt?
Är det inte som en löneförhandling? Tycker det verkar konstigt, ska han inte få handla sin mat själv, då han är jävig till vad han tycker smakar bra?
Att ledaren för ett parti säger ”jag vill fan ha lön, den ska vara såhär stor, annars pallar jag inte längre” och därmed röstas det fram (med hans röst, sure, men det var åtta andra röster där vad jag förstod) är väl inte konstigare än att man går till chefen och har ett lönesamtal där man kommer fram till lämplig kompromiss genom hot och löften? 😉
Visst, det är väl osmidigt och whatever och kanske är det fel på nått plan också, men jag skulle då aldrig låta några andra bestämma min lön utan att ha nått att säga till om det.
Att jämföra det med en domare som beslutar om nån är kriminell eller inte tycker jag gränsar åt kategorin dåliga analogier. 🙂
(tycker johans fråga är mest intressant, varför röstade hälften emot?)
”Osmidigt hoppas att Rick ska be styrelsen göra en omvotering i frågan utan honom (bra förslag, men går det?)”
Varför skulle det inte gå? Vi bestämmer väl själva reglerna i vår organisation, eller? Om det mest fördelaktiga för partiet vore att det gick att omvotera, då är det väl bara att besluta att man får omvotera, och sedan göra det. Resultatet voteringen kommer fram till är givetvis fullständigt irrelevant i den frågan.
Håller verkligen med dig angående Rick. Får hoppas att alla oklarheter och frågetecken leder oss framåt när dom rätas ut i alla fall. Vända det till något gott.
Väldigt bra skrivet calandrella.
Tycker förresten det är litet konstigt att man ser så väldigt mycket diskussion om lönenivån och så litet om huruvida det är rätt och riktigt att en EU-MEP avlönar en nationell partiledare för att driva nationell politik och nationella kampanjer. Inte så att Falkvinge inte är värd pengarna, men det känns som att det finns ytterligare en principdiskussion här som är värd att tas.
Bara jag som tycker 45 000 är låter rätt saftigt? Visst, det är tydligt att Rick jobbar väldigt mycket för partiet och så. Beror väl lite på hur mycket han ska betala själv när han åker utomlands och sprider budskapet om partiet. Om han förväntas betala det själv så är det inte mycket för då kommer det gå åt, men annars tycker jag det låter ganska mycket.
Sen tycker jag det känns lite olustigt att lönen som går till Christian Engström ska användas til att bygga upp partiet på hemmaplan. Visst kan man hävda att det är upp till Christian Engström att bestämma hur pengarna ska användas, men det tycker inte jag. Han har fått förtroendet att sköta piratfrågor nere i Bryssel och alla pengar som tillfaller honom i assistentpengar borde användas för att driva dem frågorna så effektivt som möjligt. Det är upp till honom hur han vill använda sin egen lön, men jag tycker inte det är upp till honom hur man vill använda assistentpengar som han fått för att han blivit invald till Europaparlamentet.
Vill man bygga upp partiet kan man göra som Amelia sa att hon hade gjort. Ge 10% av lönen till piratpartiet och 10% till Ung Pirat. Det är i min mening ett bättre sätt att stödja partiet än att ge till enskilda personer. Vad jag förstod också så skulle hon ge av sin lön och inte av assistentpengarna. Partiet kan sedan ta ställning till om man ska ge pengarna till partiledaren eller använda på något annat sätt.
Det behövs helt klart skriftliga interna styrdokument för hur beslut ska fattas inom partiet.
I vanliga fall skulle jag ha protesterat mot en månadslön på 45000 kr. Varför ska en politiker tjäna mer än en högstadielärare?
Dock kan jag inte frigöra mig från tanken att Rick, visserligen frivilligt men till en enorm nytta, har offrat stora ekonomiska värden för det politiska arbetet.
Det bästa, enligt mig, vore om partiet kunde ge honom retroaktiv lön för de senaste åren. Och att han sedan kunde acceptera en lön på ca 25 000 kr. i månaden.
Tycker att detta är en storm i ett vattenglas. Rick begärde en summa som i sig är väldigt lite, att partiet skulle betala det som skiljer mellan assistentlönen och det han begärt.
Jag håller med Calandrella även om fallet inte är direkt jämförbart med TPB-domaren.
Johan wrote:
”Jag tycker också att detta att inte alls dyka upp på aktiviteter, och sedan ha mage att ens kommentera skötseln eller resultat är under all kritik. Nästan så att en närvarolista behövs.”
Det var ett riktigt dåligt argument. Jag håller inte alls med om det.
Förresten, var man kan läsa Amelias förslag ?
Anders
Vad jag menar är, många som aldrig har brytt sig om att kliva ur soffan för ens en dag, tycker att det ska skötas på det ena eller det andra sättet. Medan folk som till ex Calandrella, som nu faktiskt är med på aktiviteter i 97% av fallen faktiskt kan ha nån slags rätt att tycka till trots sin ringa ålder, just pga av att man faktiskt gjort ett jättejobb för att se till att det överhuvudtaget ens GÅR att få en lön för någon i partiet.
Jag tycker det pratas alldeles för mycket om vem som ska ha vad, än vad det faktiskt informeras om aktiviteter.
Jag har inte fått någon information om aktiviteter sedan ca 1 månad före valet, och tills nu.
Vad man borde prata om är organisationen som helhet.
Självklart måste man kunna få en lön om man sliter dygnet runt, men som sagt, folk som bara kastar skit utan att dra sitt strå till stacken borde börja med att printa ut affischer som vi andra….
Jag tycker för övrigt att Rick Falkvinge ska få 5000 kr i lön per 5000 medlem. Det vore väl rimligt? Enklare räknat – 1 kr per medlem.
Mattias
Om man donerar lön till partiet istälelt för att anställa, så gissar jag att det är skattade pengar som doneras, och alltså går mindre pengar till användning i slutet. Dessutom kanske det kommer på en löneskatt till på detta, när pengarna sedan ska ut ur partiet? Vad vet jag…
Apropå engagemanget så påminner diskussionen här om diverse möten i andra föreningssammanhang. Det finns alltid personer med mycket ideér om det ena och det andra, och hur bådde det ena och det andra skall kunna göras mycket bättre.
När det är dags för det vardagliga slitet, att genomföra dessa ”superba” ideér så lyser de med sin frånvaro, och ursäktar sig med diverse dåliga bortförklaringar, som att moster var sjuk, bilen var trasig o.s.v
Den som inte har trälat med detta vardagliga slit, och bangar med att dela på slitet, men sedan har en massa åsikter om det, gör det väldigt lätt för sig. Därmed får denne också finna sig i att ens åsikter är lika lätta.
Tyvärr är det så att insikter kommer bara av eget slit, och när det brinner i den egna ändan. Sådana är vi människor…
[…] calandrella skriver så tycker jag också att att hanteringen skötts synnerligen osmidigt, hade ju helt klart […]
P.S Jag fortsätter med att donera en slant till Rick varje månad.
Den perfekta människan är ännu inte skapad, och kommer aldrig att bli det. Ifall man kräver att Rick skall vara perfekt så skall man minst vara det själv.
Det är annan sak att makten och pengarna berusar och korrumperar även den bästes omdöme. Vi grässrötter får påminna Rick, Christian och de andra om detta, när det behövs, så de inte faller in i samma fålla som etablissemanget.
Heja på! 🙂
Makt korrumperar, en lärdom som nu även pp och dess medlemmar får lära sig.
Ta itu med detta nu.
Calandressa, i allt väsentligt kan jag instämma.
Nu är pp ett parti, inte en lekstuga.
Borde vara ett föredöme betr medl-inflytande och emot toppstyrning.
Detta kan vara en knäckfråga för pps framtid.
hej,
jo, det är jävsfrågan som Calandrella fokuserar på – och att ändra på den traditionella synen på jäv tycker jag inte är en sådan utveckling av svensk och internationell praxis som pekar framåt, snarare bakåt.
Och apropå anställningsintervjuliknelsen – är det inte just att man själv inte varit med och bestämt lönen som bonusnissarna alltid använder som argument? Kan tänka mej att Rick ansåg det herioskt att avstå från detta argument, men jag tycker som sagt det är ett giltigt argument, refererande till en bra regel, problemet är väl att bonusriddarna kanske kommit överens med styrelsefolk bredvid styrelsemötena.
Angående punkt #4 tycker jag det är intressant att media nappar på sånt här men noga ignorerar alla borgerliga kommunalpolitiker som ger sig själv absurt höga löner.
Jag minns inte exakt hur eller var, men det var inte många år sen som det kom fram att en borgerlig kommunalpolitiker hade gett sig själv högre lön än statsministern (över 130.000 kronor i månaden) samt inte gjorde nånting mer än åkte runt i grannkommunerna och åt lunch på andras bekostnad.
Därför kan jag bara sluta mig till att det är medveten smutskastning från medias sida när de hakar på sånt här men låtsas som det regnar när det finns betydligt grövre saker att skapa sensationalistiska rubriker kring.
PS.
För övrigt så kan jag bara instämma i Tors tanke ovan.
Dvs att det är ytterst tveksamt att använda EU-pengar för att bedriva inrikespolitik, som att avlöna en partiledare.
[…] hela rör sig om att Rick och några fler pirater i intervjuer med TV4 Nyheterna sade, apropå att Rick röstat i en fråga han var solklart jävig i på ett av PP:s styrelsemöten, att de gjort fel, men att de nu förstått att de gjort fel, gjort […]