Vi lyckades. Vi kom in i EU-parlamentet. Jag skrev om det igår, men denna – för oss, och för mänskliga rättigheter – historiska händelse är värd mer än direktrapportering utan reflektion. Vi fick, enligt Rick, två mandat – en av de två ”observatörer” som Lissabonnfördraget innebär (och detta trots att Lissabonnfördraget inte är helt genomröstat än, om jag förstått saken rätt).
Detta är inte en seger för fildelningen. Det vore ungefär som att säga att Miljöpartiets framgångar är en seger för fildelningen (de bytte till sist åsikt till vår, som ni vet). Våra framgångar är en seger för demokrati och för dess principer, såsom mänskliga rättigheter (till exempel privatlivet). Inte för fildelningen. Hade fildelning varit högprioriterat av oss hade jag aldrig engagerat mig i valrörelsen, utan fortfarande varit MP-sympatisör. Jag bytte parti eftersom demokratin är, tillsammans med grundfundamenten för den, viktigare än miljön. Fildelning är det definitivt inte.
Även om vi så bara får ett mandat – så verkar dock ej fallet vara; Rick rapporterar att vi får två, och han torde veta bäst – är detta en oerhörd framgång. När Telekompaketet diskuteras e-mailade vi EU-parlamentarikerna som galna, för att uppmärksamma dem på vad som hände och engagera dem. Nu kommer detta inte behövas. Inte alls i samma utsträckning, åtminstone.
Nu kommer en av oss sitta i EU-parlamentet, redo att närhelst en sådan viktig fråga kommer upp övertyga de andra och förklara för dem. Fjellner, Ek med fler har understundom engagerat sig i våra frågor, men vår parlamentariker kommer verkligen prioritera dem. Vi kommer att ha en EU-parlamentariker som inte kommer lämna Bryssel mitt under förhandlingar om huruvida folk ska få berövas sin yttrandefrihet utan domstolsbeslut, utan istället helhjärtat satsa på dem (till skillnad från Fjellner…). Värdet av detta kan inte överskattas.
Tack. Tack alla tiotusentals aktivister som engagerat er i dessa frågor. Utan alla våras sammanlagda arbete skulle Piratpartiet knappt fått några röster alls. Nu kom vi in i parlamentet och fick ett mandat, och det med råge. Kanske till och med två. Vår kamp i valrörelsen är slut. Men nu börjar det verkliga arbetet i Bryssel med att granska nya förslag för att se att de inte innebär ytterligare ett steg till det övervakningssamhälle som, genom att det helt struntar i en mänsklig rättighet, mer liknar en diktatur än en demokrati.
Den sjunde juni 2009 kom ett parti grundat två år tidigare av en IT-tekniker in i världens största folkvalda parlament. Den sjunde juni 2009 kom ett parti vars fokus helt ligger på mänskliga rättigheter in i världens största folkvalda parlament. Den sjunde juni 2009 lyckades vi. Le idag.
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, pirat, EU-valet, EU-valet 2009, val, EU, eu-val, rösta, EU-parlamentet, Europaparlamentet, mänskliga rättigheter, demokrati, Europeiska Unionen, diktatur, personlig integritet, rättssäkerhet, yttrandefrihet, informationsfrihet, frihet, privatliv, integritet, Piratpartiet, (PP)
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
Couldn’t have said it better! Congratulations on the election 🙂
Thanks!
alla länder lyssnar efter (bevakar) nyckelord. vara sig de erkänner det och går ut med som den svenska regeringen gjorde.
detta gör regeringar för medborgares frihet. ingen myndighet i världen kan gå igenom all internettrafik eller har intresse av det. vad är det som gör att internet skulle vara fritt från övervakning?
gå omkring på stan helt vanligt och inget händer…. gå omkring på stan och och nämn lite då och då ”rosenbad och bomber” så ska du nog se att det får resultat.
har man inget att oroa sig för så kan man sova lugnt. medborgare som drabbats av brott och får från polisen till svar ”brottet planerades på internet så vi kan inte undersöka något” undrar jag hur de skulle reagera. 🙂
Men alla har något att oroa sig för om staten systematiskt börjar kränka folks mänskliga rättigheter! Rätten till ett privatliv skyddat från godtyyckliga ingripanden är en mänsklig rättighet enligt FN:s deklaration:
”Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.”
Om staten kan kränka en mänsklig rättighet i säkerhetens namn, vad blir nästa? Vart kommer vi slutligen hamna? I ett samhälle där det är förbjudet att protestera mot övervakning, eftersom sådana protester skulle kunna leda till att övervakningen avskaffas vilket innebär mindre säkerhet? Vill du leva i ett sådant samhälle, i en diktatur?
Jag hoppas Piratpartiet tar upp Bilderbergergruppen nere i Bryssel. Denna maktelit måste exponeras och även deras globala agenda!
Mvh
Hmm? Vad är Bilderberggruppen?
En slags ooficiell diskussionsklubb dit ledande personer från regeringar, industrier och andra maktpositioner bjuds in för att diskutera. De publicerar eller berättar inte vad de diskuterar. Kritiserad av många för att gå mot de grundläggande principerna av demokrati (öppenhet, folkrepresentation).
Wikileaks har läckta protokoll från några av deras möten:
http://wikileaks.org/wiki/Category:Bilderberg_Group
Generell info på wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group
Ah, Bilderberggruppen, en favorit bland konspirationsdårarna. Det har gått så långt att när folk helt oberoende av ämne nämner Bilderberggruppen så går min ”konspirationstokdåre”-varningssiren igång. Som nu till exempel.
Väl skrivet, helt underbart att vi lyckades! 🙂
(Vill dock påpeka att det var drygt tre år sedan partiet bildades, inte två)
Oj, tack för korrigeringen!
[…] Nyvaken, efter en sensationskväll. Jag kan fortfarande inte helt greppa det som har hänt, men andra summerar det […]
[…] EU-valet: Kulturbloggen, Bloggen Bent, Sidvind, opassande, HBT-sossen, Peter Andersson – me…, Calandrellas blogg, Mitt i steget, Jytte Guteland, satmaran och Peter Andersson – […]
200 000 personer med politiskt tunnelseende har nu röstat och givit oss en en ny EU-parlamentariker. En miljonär med värderingar till höger om Moderaterna!
Men det har ju det goda med sig att herr Engström får en ordentlig löneförhöjning …
1) Miljonär? Och? Tror du att Christian bara är girig och gör detta för pengarna? Tja, lyckades han tjäna ihop miljoner på något sätt skulle han väl fortsatt så om han ville ha mer pengar, istället för att ge sig in på en väldigt osäker politisk karriär…
2) Christian kanske är privat mer höger än (M), men i Bryssel kommer han jobba för (PP)s frågor, det vill säga ett mer demokratiskt EU, starkare skydd för mänskliga rättigheter, bevarande av det fria nätet, reformerad upphovsrätt och avskaffade patent, och inte driva några högervänsterfrågor.
rätten till privatliv??
För det första är detta inte en mänsklig rättighet som du skriver, men det låter ju fint och ju finare bortförklaringar man kan komma på till att försvara brott mot upphovsrätten, desto bättre…..
För det andra, hur intressant tror du att du är? Varför antar du och alla andra PP och omogna, konstant klagande små liv att detta missbrukas och inte används till det lagen är avsed att användas, dvs bekämpa brott, organiserad brottslighet och rikets säkerhet?
(Du vet, säkerheten som ger dig rätt att såaga och skriva vad du vill)
Komer ni, i sann heroisk anda att driva integritet och yttranderätt så långt som att till exempel arbeta för att ta bort lagen om hets mot folkgrupp?
Ni är NAIVA, BARNSLIGA & TRAGISKA
”Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.”
Det är ett direkt citat från FN:s deklaration över mänskliga rättigheter. Om det som nämns i den deklarationen inte är mänskliga rättigheter, vad är då mänskliga rättigheter?
”För det andra, hur intressant tror du att du är? Varför antar du och alla andra PP och omogna, konstant klagande små liv att detta missbrukas och inte används till det lagen är avsed att användas, dvs bekämpa brott, organiserad brottslighet och rikets säkerhet?”
IB-affären skedde för bara ett par decennier sedan. Hitler kom till makten demokratiskt och använde säkerligen ”allas bästa” och ”säkerheten” som försvar för att kränka judars rättigheter.
Oavsett om övervakningen kommer missbrukas eller ej, är den dålig, då den kränker en mänsklig rättighet, något staten under inga omständigheter får ägna sig åt. Annars skulle de mänskliga rättigheterna en för en kränkas i säkerhetens namn, tills vi står i en diktatur, där brottslingarna visserligen knappast kränker vår rätt till liv alls, men där staten dagligen kränker andra av våra mänskliga rättigheter.
”Komer ni, i sann heroisk anda att driva integritet och yttranderätt så långt som att till exempel arbeta för att ta bort lagen om hets mot folkgrupp?”
Nej, för yttrandefriheten har sina begränsningar. Artikel 19 i FN:s deklaration lyder:
”Artikel 19
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.”
Artikel 29, del två, lyder:
”2. Vid utövandet av sina rättigheter och friheter får en person endast underkastas sådana inskränkningar som har fastställts i lag och enbart i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter samt för att tillgodose ett demokratiskt samhälles berättigade krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.”
Artikel 12 lyder:
”Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.”
Således:
1) Alla har yttrandefrihet.
2) Yttrandefriheten får begränsas med hänsyn till andras fri- och rättigheter.
3) Att inte få sin heder angripen är en mänsklig rättighet.
Således kan yttrandefriheten begränsas med hänsyn till folks rätt att inte få sin heder angripen, och således är lagen om hets mot folkgrupp förenlig med FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.
För det första: grattis.
För det andra: blir du inte själv lite illamående av allt det här fullständigt skamlösa självförhärligandet?
Att påstå att PP står för allt det du säger, som exempelvis: ”Våra framgångar är en seger för demokrati och för dess principer, såsom mänskliga rättigheter (till exempel privatlivet).” och därigenom inplicit hävda att de andra partierna inte bryr sig om dessa saker, står mig upp i halsen.
Ta en titt på alla de rättigheter du faktiskt har. Vem har sett till att du har dem? Ja inte f-n(!)rent ut sagt var det Piratpartiets förtjänst, utan detta har alla andra partier fixat långt innan PP ens kliade pappa Falkvinge i kalsongen.
Grattis till mandaten som sagt… nu är det dags att börja jobba. Upp till bevis.
”och därigenom inplicit hävda att de andra partierna inte bryr sig om dessa saker”
Det var inte det jag menade. Det jag menade var att S skapat FRA-lagen och drivit fram Datalagringsdirektivet i EU, och att M, KD, C och FP infört FRA-lagen, IPRED ochh planerar införa Datalagringsdirektivet. Därigenom struntar partiledningarna i dessa partier i grundläggande demokratiska principer. V och MP har vettiga åsikter i frågan, men de kommer inte fokusera på mänskliga rättigheter.
”Ta en titt på alla de rättigheter du faktiskt har. Vem har sett till att du har dem?”
De andra partierna. De har förändrats. Folkpartiet, Centerpartiet och Moderaterna är inte liberala (i den mån liberal avser att de bryr sig mycket om individens fri- och rättigheter). Sossarna kämpar inte längre för arbetarnas rättigheter i det att allas rättigheter kränks av övervakningslagarna.
”Upp till bevis.”
Naturligtvis. Jag är säker på att Christian kommer göra ett bra jobb för mänskliga rättigheter i EU-parlamentet, men om han mot förmodan inte skulle göra det kommer jag inte längre stödja Piratpartiet.
Därigenom struntar partiledningarna i dessa partier i grundläggande demokratiska principer.
Enligt er självförhärligande tolkning ja. Ungefär som när GW Bush sade ”antingen är ni med oss eller är ni med terroristerna”.
Sossarna kämpar inte längre för arbetarnas rättigheter i det att allas rättigheter kränks av övervakningslagarna.
Igen enligt er tolkning, vilken ni har ett enormt självintresse av att framföra.
Överhuvudtaget går hela er argumentation ut på just detta: att kasta skit på de andra partierna och hävda att om man inte tycker som ni i frågorna om IPRED, FRA-lagen och så vidare så är man inte demokratisk. Helt ekvavilent med att säga ”If you love me you’ll swallow”, eller ”Tro på Gud, annars är du förtappad och kommer att brinna i Helvetet”. Ledsen, men jag går inte med på sådant.
Om det kom ett lagförslag om att avskaffa yttrandefriheten för rastister och vi menade att de som inför det lagförslaget är odemokratiska, skulle du säga att ”ja, enligt er självförhärligande tolkning”? Visst, det är enligt vår tolkning, men jag anser frågan vara ganska klar…
Partierna är inte helt odemokratiska (Sverige är, trots allt, fortfarande en demokrati) men har infört och ämnar införa många i mitt tycke odemokratiska lagar: legalisering av total övervakning av allas elektroniska kommunikation från statens sida, större befogenheter till upphovsrättsinnehavare än polisen på en punkt och registrering av alla elektroniska brev med avsändare, mottagare, datum, plats för avsändaren (och något mer?).
Om det kom ett lagförslag om att avskaffa yttrandefriheten för rastister och vi menade att de som inför det lagförslaget är odemokratiska, skulle du säga att “ja, enligt er självförhärligande tolkning”?
Men nu var det inte det det gällde så nu håller vi oss till sakfrågan, tack.
Visst, det är enligt vår tolkning, men jag anser frågan vara ganska klar…
Q.E.D
Partierna är inte helt odemokratiska
Och det är just det där som står mig upp i halsen. Det där en rak förolämpning mot alla de politiker som har slitit och jobbat för att du överhuvudtaget skall kunna få säga sådana saker utan att staten släpar iväg dig och burar in dig, vilket sker på denna planet idag! Om du anser att du är demokratisk och att Piratpartiet är mer demokratiska än andra, då beror det möjligen på att ni står på deras axlar. Ni har hittils inte gjort någoting alls för demokrati, friheter eller liknande. Ingenting vi har är er förtjänst, utan kommer sig av de partier som ni nu spottar på och snackar skit om för att framställa er själva som bättre.
) men har infört och ämnar införa många i mitt tycke odemokratiska lagar
Just det… ”i mitt tycke”. Egen tolkning igen.
legalisering av total övervakning av allas elektroniska kommunikation från statens sida
Fel. FRA-lagen är starkt begränsad och är enbart en viskning jämfört mot vad varenda privat nätoperatör i landet har rätt att göra.
större befogenheter till upphovsrättsinnehavare än polisen på en punkt
Fel. Ingen privatperson har rätt att agera rättsligt mot någon annan än att lämna in en anmälan till myndigheter. Det enda som har hänt är att man har rätt att få ut bevis för brott som har begåtts mot en själv om man för bevisar att brott har begåtts och att utlämnandet av bevis inte orsakar mer skada än vad som kan anses vara befogat för att lagföra någon för det brottet. Avgörandet sker i domstol och inte från privatpersonen själv.
Kort och gott: den dag som någon sprider mobilfilmer som visar våldtäkten av min dotter och snuskgubbarna som Flashback sitter och skrattar åt det, då har hon äntligen rätt att ut IP-numret och identiteten för den som lade upp filmen. Men om du tycker det är fel… låt höra.
registrering av alla elektroniska brev med avsändare, mottagare, datum, plats för avsändaren
Den(!) punkten håller jag med om. Den känns vagt befogat. Men att gå så långt som att påstå att PP är de enda som är demokratiska bara för att ni motsätter er den punkten (vilket även de flerta andra partier gör)… nej, det håller jag inte med om.
calandrella, jag skulle vilja säga att jag älskar dig men eftersom jag är en gammal man så kanske det är lite opassande.
Dock är det så att jag med förtjusning läser det du skriver, kanske inte alltid håller med om allt men med tanke på att jag är med i PP så förstår du att det mesta faller mig på läppen.
Med tanke på din ålder så avundas jag dig din framfusighet och upplysning, när jag var i din ålder så kommer jag inte ihåg att vi hade den kunskapen som du besitter.
Din möjlighet att här idag författa så innehållsrika och initierade blogginlägg samt din möjlighet att bemöta kommentarerna med motkommentarer fulla av citat från lagar/förordningar och andra personers uttalande är en direkt följd av ett internet som inte fanns när jag var i din ålder. Möjligheten att fritt kunna söka och använda sig av information (i alla dess former) ar gett dig en bredd i din förståelse och allmänkunskap som tidigare generationer inte ens kunde drömma om.
Det är bevarandet av denna möjlighet till kunskapsinhämtande och mänsklig upplysning som vi har kämpat för att bevara och du har varit en av do som har likt en Jeanne D’arc stått på barrikaderna och manat på oss.
Tack för alla kloka ord.
/Håkan