I dagens DN skriver Lars Linder en ganska intressant krönika om förhållandet mellan nymedia – bloggar – och gammelmedia – etablerade media. Föga förvånande instämmer jag inte med Linder på ett flertal punkter (även om han mycket riktigt har en del poänger).
Internet är ett hav utan fasta punkter, eller snarare alldeles för många. Och vad händer? Alla tittar ändå åt precis samma håll.
Ipred seglar förbi. Bloggvärlden skriver om Ipred. Där kommer Piratskeppet. Alla glor. Där dyker Alex Schulman upp, följd av Blondinbella, sedan är det schlagerfestivalen och FRA-lagen, ständigt nya ruskprickar att följa med blicken tills de sjunker under horisonten.
Detta stämmer inte. Alla behöver inte skriva om exakt samma sak, det är det som är tjusningen med bloggarna. Bloggare behöver inte skriva sådant som säljer – de kan bedriva avancerade filosofiska analyser, de kan kämpa mot kapitalismen, de kan skriva om IPRED, de kan dagboksblogga, de kan skriva om musik – och så vidare. Bloggosfären är enorm. Du är intresserad av fotboll? Fine, sök på Google efter ”fotboll” på bloggar, eller kolla bloggar.se efter bloggar som ofta skriver om fotboll. Du gillar politik? Inga problem, bara att leta upp några politiska bloggar. Och så vidare. Linder, generalisera icke. Jag har aldrig skrivit om Alex Schulman. Anledningen till att det ibland blir bloggb’vningar, då en stor del av bloggosfären skriver om något, är att många blir sura på – eller glada över – en och samma sak, och vill uppmärksamma folk på det.
Är bloggosfären på väg att göra pressen överflödig? Det kan ju se ut så eftersom den ena växer och den andra har problem och vi älskar att dra ut trender till det drastiska slutet.
Det tycker jag inte. Båda behövs. Vissa gillar tidningar, andra gillar bloggar. Många gillar båda. Själva syftet med bloggar är (inte alltid, men oftast) att inte vara neutrala; ofta vill en dock ha neutrala nyheter. Dessutom är reducering av bloggar tilll simpla nyhetsförmedlare dåligt. Ofta är det just åsikter som presenteras, och inte nyheter. Alltså: tidningar står för trovärdiga neutrala nyheter, medan bloggarna står för välskrivna åsikter (som ofta härrör ur nyheter).
Ganska lite av den bloggvärld som syns och hörs består också av originellt material, nyheter och egna berättelser. Den är främst ett åsiktstorg av kommentarer och samtal. Och vad, i detta oändliga informationshav ska man då samtala om? Det alla ser förstås – som oftast det som nyss sagts och stått i de stora medierna.
Här håller jag med Linder, men samtidigt inte. Ja, Linder har rätt i att föga av bloggosfärens material är originellt. Men att dra den underförstådda slutsats Linder drar – att tidningarna är betydligt mer unika – är fel. Tidningarna är knappast unika. Testa att gå in på några stora nyhetssajter och jämföra rubrikerna. SvD.se: Hockey-VM, stresstest, bildskatt på Moderna, journalistpris, svininfluensan, centern. Dn.se: Hockey-Vm, rekordbeslag av kokain, Segerdagen, EU-valet et cetera. Okej, inte exakt samma, men om du jämför alla artiklar på SvD.se med alla på Dn.se lär många vara liknande. De kommer nämligen nästan alla från TT. Det som skiljer Dn.se och SvD.se är 1) urvalet, 2) layout och 3) de egna grejerna. De egna grejerna – avslöjandena, reportagen, intervjuerna – finns visserligen, men är få till antalet, och härmas ofta av andra tidningar om de är stora.
En ny undersökning har just visat att bloggvärlden är förvånansvärt liten, några procent av befolkningen bloggar regelbundet, kanske 10 procent läser regelbundet. Att den alls får genomslagskraft beror delvis på att den bärs upp av elitgrupper – men också, kanske främst, på att de klassiska medierna gör så stor sak av den.
Jaha? Hur många svenskar har någonsin läst Kapitalet? Eller Staten? Eller överhuvudtaget något filosofiskt verk? Inte särskilt många. Betyder det att filosofernas verk saknar genomslagskraft?
Utan gammelmedier, inga bloggbävningar. Den ena sfären suger näring ur den andra. Det är ingen palatsrevolution, det är den nya mediesymbiosen.
Eh, nej. Vilka uppmärksammade FRA-lagen först? Bloggosfären. Vilka uppmärksammade IPRED först? Bloggosfären. Vilka uppmärksammade Gömda först (Filter undantas… det fick inte genomslag i resten av gammelmedia)? Bloggosfären. Et cetera. Få bloggbävningar har orsakats av gammelmedia. Jag skulle till och med våga drista mig till att säga att bloggbävningar till sin natur inte är kontrollerbara, och därmed inte skapbara.
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, bloggar, bloggosfären, nymedia, gammelmedia, media, Internet, tidningar, bloggbävningar, bloggbävning, blogg, bloggosfär, nätet, argument, argumentation, tidining, etablerade media
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)
Calandrellas blogg 
Det är detta som är så fantastiskt med deltagarkulturen. Folk skriver inte för att de får betalt, utan för att de gillar något.
Det är detta som gör Wikipedia så bra. Går man in och läser om tredjegradsekvationer så kan man ge sig fanken på att det är någon som verkligen är intresserad av ämnet som har skrivit det. Slår man upp det i Nationalencyklopedin så är det bara någon som skriver för att han blir tvingad till det av sin arbetsgivare. Detta märks på kvaliteten. Speciellt om man kollar om filmer.
Sen kan jag hålla med DN om att bloggvärlden ofta bara skriver om samma sak och att det är ofta media som bestämmer vad som skall bloggas om. Det löser vi ju enklast genom att helt enkelt skita i gammelmedia. Det är inte bra att några få ska bestämma agendan för vad som ska få diskuteras.
Kul för övrigt att se att du också har läst Staten. Misstänkte att du gillade Platon. Om man nu får spekulera lite.
Helt Off-topic, men jag måste bara tipsa lite om Marcins inlägg som han skrev idag om FRA 2. Om du inte har sett den.
http://marcin.webbop.fi/post/51120
Gjorde mig upprörd. Tråkigt att se att våra politiker behandlar demokratin så illa.
Har faktiskt inte läst Staten eller Kapitalet, utan bara hört talas om de och vet vad de handlar om.
Bra inlägg!
Jag blir ofta helt paff över hur många verkar betrakta bloggosvären som en homogen begränsad företeelse. Innan bloggar blev vanliga eller möjligen bara innan termen ”bloggosvären” myntades så tror jag att nästan alla hade skrattat åt uttalanden som klumpade ihop mer eller mindre alla sidor på nätet.
”Men lite upprättelse kan jag ge Lars Linder för vad som skrivs i gammelmedia når många. Det tar Lars-Erick upp som föreslår att vi alla ska återanvända gamla bloggtexter och fila på debattartiklar att skicka in till tidningarna.”,
läste jag på Piratpartiets hemsida. Ligger något i det. Och något mycket bra. Så varför inte göra det?