Rubriken är naturligtvis en travesti på medieindustrins ”PIRACY – IT’S A CRIME”-reklam, med tjatet om att fildelning är stöld (vilket det inte är). Men rubriken är mer än en ordvits att dra på munnen åt. Den är högst allvarligt menad.
För vad är egentligen konsekvenserna av rent mjöl i påsen-argumentet draget till sin spets? Tja, först är det förstås ”den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja”. Eller med andra ord: ”om någon inte vill visa upp sin mjölpåse för någon är det suspekt”. Eller med andra ord: ”om någon har en viss åsikt är det suspekt”. Eller med andra ord: ”det är okej att tillämpa åtgärder mot folk för vissa åsikter om det är för säkerhetens skull”. Eller med andra ord: ”det är okej att gripa folk för vissa åsikter ibland”. Nu kom vi ganska långt bort från demokratin, eller hur?
Vi kan ta en annan inriktning, där vi också börjar med ”den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja”. Eller, med andra ord: ”det är okej att kränka rätten till privatlivet i syfte att bekämpa brottslighet”. Eller med andra ord: ”det är okej att kränka mänskliga rättigheter i syfte att bekämpa brottslighet”. Eller med andra ord: ”det är okej att kränka mänskliga rättigheter i vissa fall”. Eller med andra ord: ”mänskliga rättigheter är ingen fastslagen ”helig” princip att följa”. Eller med andra ord: ”vi behöver inte respektera mänskliga rättigheter”. Eller med andra ord: ”vi kan strunta i mänskliga rättigheter”. Eller med andra ord: ”mänskliga rättigheter har föga eller inget värde”. Återigen hamnar vi långt borta från demokratin.
Vissa hävdar att mänskliga rättigheter visst har ett värde, bara det att privatlivet har ett mindre värde än exempelvis livsvärdet. Men oavsett så kan inte den argumentationen användas för att förespråka övervakningskameror. Det man har att välja mellan är nämligen inte säkerhet och privatliv, utan 1) en extremt liten risk (risken finns fortfarande trots övervakning) att bli misshandlad samt en kränkning av en mänsklig rättighet (rätten till ett skyddat privatliv) eller 2) en lite större risk att bli misshandlad men en så gott som garanterad icke-kränkning av en annan mänsklig rättighet (rätten till ett skyddat privatliv). Jag och troligtvis de flesta andra väljer alternativ 2 framför alternativ 1.
Det är förstås möjligt att vissa som använder rent mjöl i påsen-argumentet faktiskt inte har något emot att gripa folk på grund av deras åsikter i vissa lägen och som tycker att mänskliga rättigheter har föga eller inget värde. Men sådana personer går det inte att diskutera med över huvud taget; de har helt andra egenvärden än vi som gillar mänskliga rättigheter. Och det är omöjligt att försöka övertyga folk med andra värden än en själv.
Turligt nog tycker nog knappast alla eller ens de flesta användare av rent mjöl i påsen-argumentet att det är okej att gripa folk för vissa åsikter ibland och att mänskliga rättigheter har föga eller inget värde. Däremot finns säkerligen många användare av argumentet som inte riktigt tänkt till och därmed inte kommit fram till dessa slutsatser. Vid första anblicken kan nämligen rent mjöl i påsen-argumentet låta bra.
Nå, det är denna andra grupp av användare argumentet som är möjliga att nå och lyckas övertyga. Det kanske bästa sättet att övertyga någon på är nämligen att visa hur dennas åsikter för tillfället går emot dennas egentliga grundövertygelser. Det är dessa personer som kanske kan rösta på Piratpartiet. Men det finns lättare röster att plocka: de som redan kommit till insikt om rent mjöl i påsen-argumentets felaktighet (för de som har mänskliga rättigheter- och demokratiövertygelser). Rick talade i ett nyhetsbrev för ett par veckor sedan om att vi ska sikta på att plocka ”low-hanings fruits” som det kallas i USA – sådana som är lätta att få att rösta på oss.
I första hand är dessa low-hangings fruits de som redan tycker som oss men inte vet att vi finns i första hand. Dessa bör vi satsa mest på. Sedan finns även de som använder rent mjöl i påsen-argumentet men ändå delar våra grundövertygelser ”egentligen”. Dessa är lite högre hängande frukter. Slutligen finns den lilla grupp som inte har samma grundövertygelser som oss. De kan jämföras med frukter som klistrats fast på trädgrenarna med superklister omöjliga att plocka.
Rösta på Piratpartiet i valet till EU-parlamentet 20 maj till 7 juni 2009 och i valet till Riksdagen 2010. Gå med redan idag.
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, Piratpartiet, rent mjöl, rent mjöl i påsen, övervakning, privatliv, personlig integritet, integritet, mänskliga rättigheter, argument, värde, värden, egenvärde, egenvärden, argumentation, EU-valet, demokrati, EU-valet 2009
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)


haha! Rubriken är underbar…
Jag gillade den faktiskt också :-). När jag skrev om suspekt fotografering (https://calandrella.wordpress.com/2009/04/05/internetavstangning-folderutdelning-och-suspekt-fotografering/) tänkte jag först ha det som rubrik, men sedan när inlägget även fick handla om en del annat skulle rubriken blivit för missvisande… Ända sedan dess har jag velat använda den som rubrik men aldrig riktigt fått någon bra tanke att skriva ned. Jaja, glad att du gillar den i alla fall 🙂
> rubriken är mer en än ordvits att dra på munnen åt.
*än en
Tack för rättelsen! Jag har korrigerat nu.
hur ska man hitta hit om man inte får länk
”Men sådana personer går det inte att diskutera med över huvud taget; de har helt andra egenvärden än vi som gillar mänskliga rättigheter.”
Hörde en gång: ”Don’t argue with idiots, They will drag you down to their level, and beat your with experience”
LOL 😀
Det var ett användbart citat 🙂
Vad gäller det rena mjölets argumentationstaktik så undrar jag bara: vem är det som bestämmer vilket mjöl som är rent?
Det brukar funka som replik ibland när någon börja snacka om mjöl… 🙂
”If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy.”
-Philip Zimmermann upphovsman till PGP
”If privacy had a tombstone, it might read; ’It was for your own good!’.”
-Ingen aning vem som sa det tyvärr.
Bra citat.
Fixade till denna:
(http://s680.photobucket.com/albums/vv170/Elbocadillo/?action=view¤t=Privacy.jpg)
hoppas du inte misstycker att jag använder din utmärkta blogg till att sprida den…
Ett annat bra citat är väl:
“The problem with criminalizing things that aren’t real crimes is that you still produce real criminals.” -kommer dock inte ihåg vem som ska ha sagt det.
/Mackan
Nice, du får gärna länka till detta blogginlägg om det går på den där webbsidan, men det är förstås inget krav.