FN har beslutat att religionskritik skall förbjudas (gammelmedia har förvånansvärt nog knappt rapporterat alls, enligt mina efterforskningar – hittar ni någon gammelmedieartikel, kommentera!). Eftersom jag skrivit ett par religionskritiska blogginlägg har jag helt plötsligt inte rent mjöl i påsen. Kombineras detta med att jag surfat på politiskt kontroversiella webbplatser 0ch att jag fotograferat övervakningskameror, tja, finns risk för att jag hamnar i något register någonstans. Nästa gång jag åker till USA kanske jag inte kommer in i landet så enkelt.
Tillbaka till religionskritiken. Det märkliga är att FN inför detta: FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19, lyder nämligen:
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.
I ”information och idéer” torde definitivt kritik platsa. Varför har FN då infört detta? Jag vet inte. Men det kommer åtminstone hjälpa diktaturer att fängsla människorättsaktivister. Varje gång kommer det bara vara att inför omvärlden skylla på religionskritik. Inte för att jag förvånas över att FN hjälper diktaturer: i Q6/17, förslaget som syftar till att omöjliggöra anonymitet på Internet, beskrivs följande som ett problem som Q6/17 skall åtgärda: ”En politisk opponent till en regering publicerar artiklar som framställer regeringen i dåligt ljus. Regeringen, som har en lag mot all opposition, försöker identifiera källan till de negativa artiklarna men dessa har publicerats via en proxyserver. Regeringen kan inte spåra källan och författarens anonymitet skyddas.”
Om Sveriges stat skulle börja betrakta regeringsopposition som ett problem har de alltså FN:s samtycke (förutsatt att dokumentet är äkta). Därför är privatlivet viktigt – det hindrar regeringen från att veta exakt vad vi tycker och tänker. Även om det förstås finns en annan anledning: privatlivet är helt enkelt en mänsklig rättighet, och har därmed ett egenvärde.
Rätten att kritisera, ifrågasätta, göra satir av och skämta med olika åskådningsriktningar – må de vara filosofiska, religiösa eller politiska – är mycket viktig för demokratin. Now, jag tycker inte att det Lars Vilks gjorde var bra. Jag tycker att alla bör visa respekt och hänsyn, även för religioner. Men yttrandefriheten är avsevärt mycket viktigare. Bara för att något bör vara lagligt, behöver det inte betyda att det är bra. Ett annat exempel än Vilks teckningar är att det är lagligt att gå till personangrepp i debatter. Personangrepp är inte bra, men bör vara lagliga (åtminstone till en viss gräns). Ytterligare ett exempel är hävdande att kopiering är stöld: det är inte bra eller konstruktivt att göra det, men självfallet bör folk få göra det.
Här någonstans kommer jag in på vad Piratpartiet tycker i frågan. Om en eller flera piratpartister kommer i i EU-parlamentet, och dylika frågor kommer upp på bordet, kommer (PP) rösta helt med sin partigrupp oavsett? Eller kommer vi rösta för yttrandefriheten och andra mänskliga rättigheter? Jag vill gärna ha svar på detta, och eftersom Christian Engström och Rick Falkvinge är våra största företrädare frågar jag er: kommer Piratpartiet inta någon särskild position i yttrandefrihetsfrågan, eller kommer Piratpartiet som med många andra frågor rösta med partigruppen?
Denna fråga är viktig, anser jag. Om övriga Piratpartiet håller med mig, bör du, kära läsare, rösta på Piratpartiet i EU-valet om två månader. Annars också, för den delen.
Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande samhälle, politik, argumentation, argument, mänskliga rättigheter, demokrati, rent mjöl, rent mjöl i påsen, yttrandefrihet, religionskritik, religion, FN, Förenta Nationerna, Q6/17, anonymitet, övervakning, privatliv, integritet, personlig integritet, Q6/17, Piratpartiet, EU-valet, EU-valet 2009
VARNING!
E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)
WARNING!
E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)


Jag tycker att i principprogrammet under ”Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter” slås det fast att yttrandefriheten ska försvaras.
Nja, det nämns men… Jag vill ha ett mer klart uttalande.
Vi kommer att rösta för yttrandefriheten.
Det här är en fråga som ligger inom vårt program, och då röstar vi som vi själva bestämt, oberoende av vad partigruppen tycker. Fast vårt mål i ett sådant läge är förstås att få med oss hela partigruppen, så att det blir fler som stödjer vår linje.
Glädjande! Gäller detsamma alla mänskliga rättigheter?
Ja, det gäller alla mänskliga rättigheter. Det är väldigt koncist uttryckt i vårt principprogram:
Med den formuleringen får vi med alla de mänskliga rättigheterna. Det är dels rättigheterna i 2 kap Regeringsformen, och dels hela Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, eftersom den ingår via RF 2 kap 23§.
Här finns hela rättighetskatalogen med, som yttrandefrihet, censurförbud, brevhemlighet, rättssäkerhet, förbud mot diskriminering, tortyrförbud etc.
Och det är inte någon efterhandskonstruktion från min sida att det skulle vara allt det här som den meningen i vårt principprogram betyder. Det finns en mycket ingående diskussion i den här forumtråden, där vi diskuterar innebörden. Det var inför att vi tog med meningen i version 3.1 av principprogrammet.
Mycket av diskussionen handlar om något som benämns ”Prebens dilemma”. Det var efter att någon som heter Preben hade ställt den hypotetiska frågan
– Mmen om regeringen bestämmer sig för att utvisa alla med mörkt hår eller införa tortyr under förhör (eller liknande), kommer ni då att stödja den eftersom det ligger utanför de principer ni har deklarerat?
Det skulle vi förstås inte, men för att vi skulle kunna stå fast vid vårt ord att inte lägga oss i frågor som inte stod med i vårt principprogram, var det viktigt att det framgick av principprogrammet att det ingick.
Men läs gärna forumtråden, den är ganska intressant.
Ooops! det blev fel avsändare på mitt svar.
Det var alltså jag som svarade.
/Christian
Bra!
Slutgiltig ekonomisk analys:
http://winmir.blogspot.com/2009/04/wm101-doomsday-economics.html
http://winmir.blogspot.com/2009/04/wm101-doomsday-economics.html
> Nästa gång jag åker till USA kanske jag inte kommer in i
> landet så enkelt.
Problemet är kanske att du inte kommer ut ur landet så lätt heller. Guantanamo, Waterboarding, om man får hårddra det.
Riktigt så långt har det knappast gått, men det skulle inte förvåna mig om det om några år kommer vara så…
Guantanamo Bay är bomstängt =)
Ja, tack och lov stängs det vidriga människorättsfrämmande stället…
Och där gick vår yttrandefrihet åt helvete – allt för att någon inte tycker om att kritiserar en osynlig man i himlen. Pfft.
Men Sverige har väl deklarerat att de inte kommer gå med på detta, läste jag: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=167080 . Jag tror ju knappast Danmark kommer göra det heller – då blir ju Fogh tvungen att be om ursäkt för Mohammedteckningarna, och det kommer han ju inte göra.
Att göra en del av yttrandefriheten olaglig, är för mig helt främmande, och kan ju aldrig leda till minskad ”islamofobi” eller vad de nu kallar det för.
Yttrandefriheten måste gälla för alla, oavsett deras motivation eller ideologi. En vacker dag så kanske Piratpartister ses som terrorister för att vi inte tycker om FRA-lagen, och då har man ju något att dölja, eller hur?
Tack för din kommentar.
Nu är jag medveten om att det var en ledare, men jag har aldrig sett en mer svartvit och partisk propagandatext i en tidning!
”auktoritära regimer och islamofascistiska krafter som förtrycker sin egen befolkning, föraktar demokrati och mänskliga rättigheter”
Synd på vår yttrandefrihet, förresten.
Vilken ledare…?
[…] är att man, nu mer än någonsin, är nöjd med att ha ett arbete och “jag har rent mjöl i påsen“. Inte bråka. Inte gnälla. Är jag tyst ser ingen […]
[…] censurhetsare och hobbydiktatorer har genom era försök att avskaffa det fria ordet och den fria tanken försakat era rättigheter […]