Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for mars, 2009

Tekniken fildelning är och har alltid varit legal, något som de flesta medier (faktiskt även gammeldito) missar. Ett exempel på denna miss är frågan som… ja, jag publicerar helt enkelt e-mailet till Expressen, där det förklaras:

Hej Expressen!
På sidan 14 i dagens (onsdag25 mars) har ni en rubrik ni kallar ”Dagens politiska fråga”, och dagens fråga är ”Ska fildelning vara lagligt?”. Frågan är slarvigt ställd, för fildelning som teknik är redan lagligt; det ni antagligen menade var ”Ska fildelning av upphovsrättsligt skyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse vara lagligt?” (jag kan förstås inte vara säker på att ni inte faktiskt menade om huruvida  tekniken i sig, som alltså idag är legal, borde förbjudas – men den frågan diskuteras nästan aldrig, varför jag finner det osannolikt).
Vänligen,
en trettonårig läsare (som för övrigt uppskattar denna rättelsemöjlighet mycket)

Nåväl, om vi nu bortser från detta fel – jag antar att politikerna som svarade på Expressens fråga utgicck ifrån att det var fildelning av upphovsrättsligt skyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse som åsyftade, samt även läsarna –  vill jag kommentera vad de tillfrågade politikerna svarade. (Varför jag inte länkar till artikeln? Jag hittar den inte på webben. Däremot hittar jag omröstningen/enkäten som besvaras av beskarna på Expressens webbplats.) Först Gustav Blix, moderat riksdagsledamot:

Jag stödjer den nya lagen som riksdagen stiftat. Det handlar om att värba skaparnas rätt till sitt arbete och att vil fortsätter ha bra villkor för skapande. Sen har riksdagen i bred enhet också poängter viktifa frågor som behöver följas framöver.

Utöver att politikern – antagligen medvetet – inte svarade direkt på frågan, gör han bort sig genom att blanda ihop upphovsrätt och IPRED. Det var illegalt att fildela upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse även före IPRED. Suck. Han har betalt 50 000 i månaden för att kunna sådant här, och här sitter en trettonåring som gör detta ideellt och kan det bättre. Vad visar det på?

Nåväl, om vi återgår till hans åsikter om upphovsrätten: ”Det handlar om att värna skaparnas rätt till sitt arbete […]”. Så du tycker att även filosofer, ja alla tänkare, har rätt till sitt arbete, det vill säga rätt att utkräva betalning vid användning av deras arbete (framtänkta filosofiska resonemang kräver arbete)? Jag går vidare: ”och att vi fortsätter ha bra villkor för skapande”. Detta är ytterligare ett exempel  på hur riksdagspolitikerna (med några undantag) inte förstås den nya deltagarkulturen, det nya sättet att skapa kultur, som bygger på remixande och vidarebygganden på andras verk, gemensamt skapande. Slutligen kommer politikern med den mycket luddiga formuleringen ”Sen har riksdagen i bred enhet också poängterat viktiga frågor som behöver följas framöver”, som egentligen inte säger någonting.

Den socialademokratiska riksdagsledamoten säger:

Ja, men jag tycker man ska betala för det man laddar ned. Om någon har spelat in och bekostat ett musikstycke tycker jag att upphovsmannen eller kvinnan [sic!] ska ha ersättning. Hur man löser det rent tekniskt vet jag inte, men det får inte vara gratis.

”Ja, men jag tycker att man ska betala för det man laddar ned.” Ladda ned? Det är inte det viktiga. Det viktiga är att få ladda upp, så att folk kan  ladda upp remixar och lägga upp bilder på bloggar och sådant. Och angående betalningen: tja, undersökningar visar att folk som fildelar upphovsrättsligt skyddat material i högre grad än andra betalar för konserter och dylikt. Det kommer artisterna till del, för deras musikskapande, vilket för oss till nästa citat: ”Om någon har spelat in och bekostat ett musikstycke tycker jag att upphovsmannen eller kvinnan [sic!] ska ha ersättning.” (Vad sic:et anbelangar medtog jag det för att det i korrekt svenskt språkbruk heter ”upphovsmannen eller -kvinnan”, inte ”upphovsmannen eller kvinnan”.) Politikern menar att upphovsmannen/-kvinnan (vi får förmoda att det är Expressens medarbetare som gjort fel, och inte politikern som i skrift uttryckte sig felaktigt) bör få betalt. Tja, som sagt, största delen av deras inkomster idag kommer från konserter, kringprodukter och dylikt. Det kommer dock inte skivbolagen till gagn. Vad som däremot kommer till skivbolagen, och nästan inte alls till upphovsmannen/-kvinnan, är cd- och nedladdningsförsäljningen. Och som jag kommenterade vad moderaten sade: bör filosofer få betalt när folk använder deras arbete?

”Hur man löser det rent tekniskt vet jag inte, men det får inte vara gratis.” Märklig, kapitalistisk inställning. Det får alltså inte vara gratis? Inte ens om upphovsmannen/-kvinnan vill det (som det är i dagsläget; det vill säga: i dagsläget får det vara gratis, om upphovsmannen/-kvinnan så vill)? Förvånande.  Hmm, men åter igen en socialdemokrat som erkänner sin egen tekniska inkompetens. Vid minsta grundläggande förståelse för Internet, kan inses att filer kan skickas till varandra via (nästintill, åtminstone) all form av kommunikation – även privat sådan, såsom (elektroniska) brev. Detta är viktigt, för om någon väl kommit till den insikten, och ser ett starkt egenvärde i ett skyddat privatliv, kan knappast den personen rationellt försvara upprätthållande av upphovsrätten som den ser ut idag.

Det är för detta – en reformerad upphovsrätt, ett skyddat privatliv som inte behöver kosta och ett frigörande av kunskapen – Piratpartiet kämpar. Gå med idag.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Annonser

Read Full Post »

Piratpartiet (delad kultur – fri kunskap – skyddat privatliv) hade idag ett möte på Café Gråmunken i Stockholm, som vi brukar ha ungefär varannan vecka (jag var, på grund av mitt stundtals bristande minne, inte på förra mötet, som var 9 mars, men däremot på årsmötet för Ung Pirat Stockholm som var i förrgår, samt på förrförra vanliga mötet, som var 26 februari). Redan har ett mötesprotokoll publicerats på bloggen för Piratpartiet i Stockholm, men jag publicerar mitt också (Gråmunkens Internetanslutning krånglar för mig, varför jag inte kunde liveblogga :-)):

*Presentation: som seden bjuder presenterade sig alla genom att uppge namn, senaste nedladdade (i mitt fall Firefox, Skype eller något sådant – nix, jag har aldrig använt ett fildelningsprogram, varken legalt eller illegalt) samt eventuell mer information.

*Uppläsande av förra mötets protokoll (finns på stockholm.piratpartiet.se, samt nedan, under de två punkterna allra närmast):

*Christian visar upp två olika affischer, en där det står ”Vi gillar Internet” och en där det står ”i bygger kunskapssamhället”, samt en ny folder. Man skall vara trevlig och flytta på sig om någon ber en. Nästa samordnade utdelning är söndag 5 april Kulturhuset klockan 13.00, men naturlligtvis är det jättebra om folk delar ut själva.

*Janne (Jan Lindgren), Anna, Tommy, Daniel och Rick har behörighet att uppdatera stockholm.piratpartiet.se.

*Protokoll från förra mötet:

*Förslag om att använda en fotokanon för att projicera loggan på platser.

*Valstuga på Medborgarplatsen, 9:e och 16:e maj och framåt; Malin, Fredrik Sergler, Kristina, Daniel Nyström, kanske jag, är frivilliga att stå där.

*Pride; idag, alltså inte på förra mötet, sades att ingen vet hur det gått med det; Anna och Janne vet förhoppningsvis mer om det.. Är man intresserad av att vara med kan man mejla Anna, anna punkt troberg snabel-a piratpartiet punkt se. Pride är troligtvis i början av augusti.

*Diskussion angående live.piratpartiet.se; det är en bra kanal för överblick.

*Tips om Piratpartiet Toolbar.

*Malin informerade om att hon hade knapptillverkningsmaskin.

*Piratlan 10 april i Österåker.

*Förra mötets protokoll är uppläst. Det som står nedan sades/diskuterades idag:

*Alla kommuner har inte fyllts med funktionärer, inte ens Stockholm kommun.

*Det vore bra om alla medlemmar i Stockholm fick kallelse till möten i Stockholm.

*Någon har en idé om att trycka upp Piratpartiet-dekaler till bilar. Det skulle vara ungefär gratis, typ portokostnad. Alla håller med om att det vore bra om vi fick ut ett hundratal bilar med ”Piratpartiet” på. Folk som har bilar och vill ha dekaler efterlyses.

*(Nästan) alla kommer fram och hämtar foldrar och affischer hos Christian. Jag får med mig ett par hundra i ryggsäcken, vilka jag ämnar sätta upp/dela ut lite varstans.

*Om en vecka, 31 mars, kommer det vara ett extrainsatt möte, för att Anna och Janne inte kunde närvara på detta.

*Folk börjar så smått lämna mötet vid sjutiden.

*Klockan 19.20 lämnar jag Gråmunken med en ryggsäck fylld med valmaterial och ytterligare bekantskaper inom piratosfären i Stockholm.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Vi behöver inte oroa oss. Regeringen försäkrar att oron för att tullen kommer få genomsöka teknisk utrustning efter piratkopierat material är obefogad. Frågan är bara: kan vi lita på regeringen?

Någon som minns vad Reinfeldt, ledaren för den nuvarande regeringen, sade under valrörelsen 2006?

Vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration.

Jag frågar igen: kan vi lita på regeringen?

Nåja. Inte för att jag gillar deras attityd om att ”det är bara missuppfattning och rykten” a la FRA-lagen, men det är glädjande att även de vill – förlåt mig, säger sig vilja (men detta verkar faktiskt ärligt och uppriktigt) – ha mer öppenhet kring ACTA, det hemliga lagförslaget. Faktum är att det kommer hållas en omröstning i riksdagen om huruvida staten skall verka för mer ACTA-offentlighet, ett initiativ som jag förstås välkomnar. Och ärligt talat kan det nog gå vägen: kom igen nu, Alliansen, val närmar sig och om det är några som behöver plocka poäng i demokratirelaterade frågor är det ni! Även Erik Josefsson (V), Farmorgun i Norrtälje (som fortsätter sitt goda arbete med att summera det aktuella i bloggosfären och är ett föredöme vad gäller flitigt länkande) och jj.n kommenterar.

Ytterligare en glädjande nyhet är att EU-parlamentets omröstning om näraliggande rättigheter-förlängningen från 50 till 95 år. Det som skall förlängas är alltså INTE upphovsrätten, utan så kallade närstående rättigheter (det vill säga de rättigheter som FRAMFÖRAREN (och inspelaren?) får när den framför musiken, utöver skaparens rätt, upphovsrätten, som är upphovsmannens livstid plus 70 år (alltså oftast mer än 100 år sedan verket skapats)). I och för sig verkar de flesta positiva till förslaget… Varför det är uselt får ni reda på i en lysande YouTube-film. En annan kommenterande bloggare är Breki Tomasson.

Marklunds senaste krönika i Expressen torde ingen missat (hennes krönika om bonusar är dock riktigt vettig). Utöver att hennes musikerkompis vill ta efter av Kina vad gäller Internetbehandlingen (censur av The Pirate Bay och dylikt, typ), vilket hon presenterar i en positiv ton, lägger hon fram uppgifter. Allt som finns att säga i frågan har redan sagts från andra, eminenta, bloggare, varför jag nöjer mig med att länka till dem utan att gå in  på vidare resonemanng: Anna Troberg, Copy me happy, MMN-O, Christian Engström (PP), opassande, Allt under en grå himmel (som mycket läsvärt anknyter till den märkliga galenskapen Q6/17, som inte bara till namnet utan även till syftet liknar något slags nytt högteknoligiskt vapen… designat för att lösa problemet (!!!!) med anonyma dissidenter i dikaturer), MinaModerataKarameller, Isobels text och verkstad, Leo Erlandsson, En annan sida, Jonas Morian, Jag heter Roger, Utsikt från höjden, Ny i Bjärred, Polisstaten, Motpol, Sagor från livbåten, Kulturbloggen, Bloggvärldsbloggen, Ulf Hedlund, Blogge Bloggelito, Mockzallad, Intensifier, Under den lugna korkeken, Yami och pandorna, Sidvind, Deepedition, Ett Otygs funderingar och betraktelser, HAX… Nu får det räcka. Jag tror jag fått med de flesta, men knappast alla, i detta bloggskalv. Men klicka gärna lite på länkarna, för det var ett ganska jobbigt jobb att samla ihop dem :-).

UPPDATERING: Jag höll på att glömma att berätta om Ung Pirat Stockholms årsmöte, som hölls igår. Före årsmötet delade jag och tre till medlemmar i Piratpartiet – bild kommer, jag lovar – ut flygblad utanför Kulturhuset, tunnelbanestationen T-Centralen. Därefter begav vi oss till Gråmunken, på vilken årsmötet var klockan 16.00. Jag upptäckte att jag glömt pengar hemma, varför jag skyndade hem och hämtade sådana. Årsmötet gick bra, och det beslutades bland annat att vi skulle lägga femtusen av de 17 500 :- som vi får från Ungdomsstyrelsen på affischupptryck. Vissa poster var det svårt att få folk till, varför det beslutades att de posterna skulle behandlas på ett extra möte.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Inte en fullvärdig sådan, åtminstone. Varför tänkte jag berätta i detta och två till inlägg. Nu åsyftar jag inte massövervakning från statens håll, eller överskjutande av rättsskippandet på företag. Nej, jag åsyftar själva formen på detta lands styrande: styrelseskicket. Jag fokuserar på tre punkter i denna blogginläggsserie. Har ni flera, är det förstås bara att kommentera. Första punkten lyder:

1. Ovald statschef. Medborgarna, folket, har intet att säga till om när det gäller valet av statschef. Statschefen (drottningen eller kungen) ärver sin post. Nog för att statschefen enbart har en deremoniell betydelse i Sverge, på pappret; i praktiken spelar statschefens uttalanden och åsikter ganska stor roll i folkets åsikter. Om inte annat har statschefen alltså väldigt mycket lättare att göra sin röst hörd och påverka folket än ”vanliga” medborgare. ”Men Carl Gustaf Bernadotte är en bra kung! Han är väldigt duktig i sitt arbete, och har ett stort folkligt stöd!”, kan invändas. Men det spelar ingen roll. Skulle vi godta en diktator, hur mycket vi än gillade vederbörandes politik?

Om Carl Gustaf har brett folkligt stöd – vilket jag inte betvivlar; min personliga åsikt är att han är rätt bra, faktiskt, särskilt efter tsunamikatastrofen – vore det ingen fara med att demokratisera valet av en statschef; han skulle ju bli vald! Har han inte brett folkligt stöd, och därmed inte skulle bli vald, är det rätt att han får kliva ned från sin post.

En annan lösning är att helt enkelt sluta ha en statschef; det vill säga, det skulle bli statsministerns roll, och det skulle inte finnas någon statschef med – skenbart – enbart ceremoniell betydelse (med andra ord skulle vi ha som ett slags republik). Nu verkar det dock finnas en hel del som tycker att det är fint och traditionellt med en statschef, och jag ser inga större problem med at ha en sådan – folkvald, förstås – med ceremoniell betydelse.

Hur skall vi gå ifrån monarkin då, rent konkret? Jo, regeringen (eller riksdagen?) utlyser en folkomröstning i frågan (det är knappast nödvändigt för att gå ifrån monarkin, men ytterst önskvärt anser jag). Om majoriteten anser  att vi bör frångå monarkin, kan en motion/proposition skrivas om det. Sedan sker en sedvanlig riksdagsomröstning. Om utfallet blir att monarkin bör avskaffas, får vi vänta tills efter nästa val med att faktiskt slutligt rösta om det i riksdagen, för grundlagsändringar måste ske mellan två val (lagen finns nog för att förebygga att de styrande blir helt galna på diktaturmetooder och försöker stoppa valen).

Nästa del i blogginläggsserien kommer senare. Punkten kommer vara ”Enbart en del av folket styr”. Jag funderar förresten på att försöka få Piratpartiet att gå med på detta, men å andra sidan skulle vi behöva utesluta massor av medlemmar då. Kanske är det bäst att bara fokusera på dessa tre frågor: delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Presentation av Calendern, satiriskt artikelsamling: klicka här.

God kväll, kära läsare av artikelsamlingen Calendern. Ämnet för dagen är säkerheten. Säkerheten. Själva ordet i sig är vackert. Säkerhet. Ett värde som av de otrevliga tjuvarna (”Piratpartiet”, ”DePajrätttBej” eller vad de nu kallar sig) håller på att trampas på, till förmån för sådant som frihet och personlig integritet. Personlig integritet har bara den som kan stå upp för sina göromål och åsikter – de lömska tjuvarna har ingen personlig integritet, så att tillerkänna dem det vore en logisk omöjlighet. Frihet är förstås bra. Men den kan inte existera utan säkerhet. Faktiskt är de samma saker. Om du hela tiden riskerar att skadas i ett terrorattentat, har du knappast någon frihet, för du kommer hela tiden behöva bry dig om riskerna och kan inte göra hur du vill. Friheten innebär helt enkelt säkerhet. Utan säkerhet, ingen frihet. Och säkerheten ställs över friheten. Som den goda Charles Clarke sade

Rätten att slippa bli sprängd i luften är den allra viktigaste mänskliga rättigheten.

Vissa av tjuvarna invänder ”Men ingen har ju faktiskt dött av terrorism i Sverige de senaste åren, och hotbilden är väldigt liten! Fler personer har dött i trafiken, men trafiken förbjuder ni inte”. För det första, avskyvärda tjuvar, bör vi ha  ett globalt perspektiv på saken. Terrorism finns ju i andra länder. För det andra finns ändå hotbilden, oavsett dess storlek (det finns ju faktiskt en risk). För det tredje är hotbilden visst stor (jag på artikelsamlingen Calendern säger att den är stor och har uppbackning av massor av vetenskapliga rapporter=end of discussion). För det fjärde förespråkar jag på artikelsamlingen faktiskt att all trafik och annan riskbelagd verksamhet stoppas.

Stopp för allt som kan tänkas vara skadligt på något sätt under några omständigheter. Trafikförbud är förstås bara ett första steg mot ett helt säkert samhälle där alla konsumenter får sina mänskliga rättigheter frihet och trygghet upprätthållda. Politiskt engagemang, datoranvändning, bloggande, naturpromenader, ätande, tänkande (det kan faktiskt vara farligt utan att forskarna än kommit på det), tågåkande, läsning… jag kan  fortsätta i all oändlighet. Naturligtvis kommer det finnas utrymme för statligt säkerställda (om jag tillåter mig att vara lite rolig – nu skall du, konsument av detta enkelriktade media, skratta: ”Hahaha!”) företeelser. Visst tänkande som staten noggrant undersökt och som funnits vara helt ofarligt skall vara tillåtet. Ätande av viss mat som noggrant statligt kontrollerats skall vara tillåtet. Bloggande om vissa ämnen och åsikter som staten fastslagit inte kan vara skadliga är förstås legalt det också i min på artikelsamlingen Calenderns utopi. Och så vidare.

Varför ska vi då satsa så mycket på säkerheten? undrar dålig (allt ifrågasättande och försök att göra detta till ett dubbelriktat media, bevara oss från deltagarkulturen, är dåligt) läsare av Calendern. Av en närmast ofattbar nivå av godhet har jag på artikelsamlingen Calendern dock valt att berätta varför:

För att säkerheten är det vackraste ting.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

Äras den som äras bör. Inspiration till blogginlägget fick jag under samtal på IRC med Obelix.

I debatten rörande upphovsrätt hävdas ofta att riksdagspartiernas ungdomsförbund samtliga – eller sex av sju, har någon gång nämnts – är för ”fri fildelning”. Men vad menas med detta? Det är ganska ospecifierat och källöst, så jag beslutade mig för att göra en genomgång av ungdomsförbundens åsikter i upphovsrättsfrågan (inom parentes står ungdomsförbundets ”vuxna” motsvarighet). Observera att jag nu fokuserar på just huruvida icke-kommersiellt inhämtande/spridning bör tillåtas, inte på huruvida den kommersiella ensamrätten bör förkortas. Hmm, en SvD-artikel i ämnet finns, men den ger inte särskild klarhet – den blandar begreppen ”nedladdning för privat bruk” och ”fildelning” om vartannat, vilket är dåligt, för skillnaden är samma som mellan nedladdning och upppladdning.

Ung Vänster (Vänsterpartiet): Svåruttytt. På sin webbsida om förbundets åsikter i frågan står ”Piratkopiering är ett självklart svar på motsättningen mellan den framväxande tekniken och de rådande produktionsförhållandena. Ung Vänster uppmuntrar det direkt och arbetar för att fler ska ansluta sig till fildelningssystem för till exempel musik eller datorprogram.”, vilket förstås bådar gott. Men nästa stycke motsäger det tidigare: ”Ung Vänster vill att staten ska bygga upp ett internetbibliotek för musik, där Sveriges artister frivilligt kan lägga upp sina inspelningar. Biblioteket ger sedan en ersättning till artist, textförfattare, skivbolag m.fl. som ökar med antalet nedladdningar. Motsvarigheten finns redan i STIM och i de vanliga biblioteken. Upphovsrätten stannar hos upphovsmännen, som när som helst kan dra tillbaka sina verk. Målsättningarna är flera: att musik som standard ska vara något avgiftsfritt, att utbudet ska öka genom att fler artister ska kunna försörja sig på sin musik, att stödja mindre skivbolag, och samtidigt att vinsten av att anpassa musik till kommersiella krav ska bli mer begränsad.”. Jag vill veta: vill förbundet att all kopiering som sker utanför det statliga biblioteket skall vara illegal? Frågan är ytterst relevant. Kommer folk få ladda upp saker var de vill, eller bara ladda ned från biblioteket. Dessutom nämns inget om den kommersiella ensamrätten, det vill säga rätten att bestämma över vem som får tjäna pengar på ens verk. Tala klarspråk, politiker!

Grön Ungdom (Miljöpartiet): Eftersom Grön Ungdom verkar dela Miljöpartiets alla åsikter, och jag inte kunde hitta något om upphovsrätt på GU:s webbplats, gick jag in på MP:s dito. På en sida med titeln ”Fildelning” hittade jag glädjande besked: ”Miljöpartiet anser att det är fel att kriminalisera de människor som laddar ner filer från internet. Vi vill dock inte införa någon avgift eller skatt på bredband. Att den tekniska utvecklingen har ändrat förutsättningarna för vissa branscher och skapat nya möjligheter kan vi både leva med och glädja oss över.” Tydligen vill de reformera upphovsrätten… åtminstone så att nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse legaliseras. Uppladdning, då? Återigen föreligger stor oklarhet, och den kommersiella ensamrätten – definition ovan – nämns inte alls.

Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (Socialdemokraterna): Jag hittar intet på deras webbplats i frågan. De har dock en upphovsrättsnotis längst ned… I och för sig är de kanske för upphovsrätt, men inte som den ser ut idag. Men borde de inte då släppa materialet under någon fri licens?Nåväl, under ”Mänskliga rätttigheter” står att SSU värdesätter mänskliga rättigheter högre än allt annat. Betyder det att de vill reformera upphovsrätten (för att upprätthållande av dagens upphovsrätt kräver ingrepp på den mänskliga rättigheten privatliv)? I och för sig skulle nog ingen förespråkare av dagens upphovsrätt medge att de är mot mänskliga rättigheter… Någon läsare kanske känner till SSU:s upphovsrättsåsikter?

Centerpartiets ungdomsförbund (Centerpartiet): De har en webbsida med rubriken ”Internet och informationsteknologi”, där bland annat detta står: ”Det är fullt förståeligt att upphovsmän eftersträvar ett skydd för sina innovationer och kompositioner. Den nya upphovsrättslagen har dock tagit några steg för mycket i sin iver att trygga upphovsrätten. Kopiering för privat bruk har sedan länge setts som något helt naturligt, men har nu i princip gjorts olagligt. Dessutom begränsar den nya lagstiftningen konsumenters rätt att själva förfoga över de produkter man lagligen införskaffat. CUF anser att all typ av kopiering för privat bruk ska legaliseras. Dagens upphovsrättstider på upp till 75 år efter upphovsmannens död är inte rimliga. CUF anser att dessa tider bör ses över för att kortas ner.” Detta låter ju bra – men vad är egentligen ”kopiering för privat bruk”? Kommer uppladdning av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse fortsätta vara illegalt? Mina fahågor besannas i stycket längst ned (min fetstil): ”CUF vill också förändra skuldbördan när det handlar om kopiering av upphovsrättskyddat material. Den som laddar ner eller på annat sätt tillgodogör sig upphovsrättsskyddat material bör inte vara ansvarig för att kontrollera huruvida materialet gjorts tillgängligt på laglig väg. Det bör istället vara den som gör kopian tillgänglig som gör sig skyldig till ett brott.” Inte bra.

Liberala ungdomsförbundet (Folkpartiet): Äntligen några som talar klarspråk. På deras handlingsproram (det går tyvärr inte att länka till själva handlingsprogrammet, men det hittas via Start/Våra åsikter/Handlingsprogrammet) redovisas klart och tydligt vad de tycker. ”All fildelning för icke-kommersiellt bruk skall vara lagligt.” Yey!

Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (Kristdemokraterna): Larm! På en sida de valt att rubricera ”Gratis film och musik?” kan följande läsas: ”Det är jätteskoj att ladda ner men borde inte artisten eller skådespelaren få betalt för sitt jobb? KDU värnar om upphovsrätten, samtidigt vi vill att fler lagliga alternativ ska finnas på nätet. Det är också viktigt att producenterna ser till att det tydligt framgår vilka material som är lovliga och vilka som inte är det. Fildelning – självklart men inte olaglig sådan.” Detta bygger på sådan dålig argumentation  att jag inte kan hålla mig från att bemöta det, mening för mening. ”Det är jätteskoj att ladda ner men borde inte artisten eller skådespelaren få betalt för sitt jobb?” Jo, om de lyckas ta betalt. Upphovsrätten är ett extra skydd, utöver det vanliga; med ”borde de inte få betalt när deras jobb används”-argumentet kan man argumentera för att filosofera borde få betalt när någon sprider deras tankar – nyttjar deras jobb utan att betala. ”KDU värnar om upphovsrätten, samtidigt vi vill att fler lagliga alternativ ska finnas på nätet.” Lösning: gör fildelning av upphovsrättsskyddat material utan tillåtelse lagligt, så har ni en laglig möjlighet! ”Det är också viktigt att producenterna ser till att det tydligt framgår vilka material som är lovliga och vilka som inte är det.” Öh, jaha? Och vilken lag hade ni tänkt stifta för att ordna det…? ”Fildelning – självklart men inte olaglig sådan.” Nej, men gör den laglig då. Observera: Ricks blogginlägg som jag länkade till i inlägget länkar till ett blogginlägg som länkar till ett pressmeddelande om att KDU nu förespråkar legalisering av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse. Vad tycker de egentligen? Kanske har de inte hunnit uppdatera sin webbsida? Eller kanske har de ångrat sig? UPPDATERING: Se kommentarerna till det här blogginlägget för förklaring av en KDU-medlem om detta.

Moderata ungdomsförbundet (Moderaterna): De är enligt en nyhetsartikel på sin webbplats för all icke-kommersiell fildelning. Bravo!

Vad kan vi då dra för slutsatser av detta? För det första: inget av ungdomsförbunden, möjligtvis förutom KDU, stödjer helt och hållet dagens upphovsrätt. För det andra: alla ungdomsförbunden, möjligtvis förutom KDU, stödjer nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse. För det tredje: en del av ungdomsförbunden, kanske nästan alla (här föreligger i vissa fall stor oklarhet och i något fall klarhet i att de inte tycker så), anser att även uppladdniing av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse bör legaliseras. För det fjärde: enbart två av ungdomsförbunden ger en helt klar och tydlig bild av deras åsikter, Luf och Muf. För det femte: vi bör akta oss för att säga att alla ungdomsförbunden är för icke-kommersiell fildelning. Särskilt att vår partiledare, partiledaren för Piratpartiet, hävdar detta är oroväckande. Det verkar de nämligen faktiskt inte vara allihop.

Meddelande till PR-byråerna av vilka hela mitt politiska ”engagemang” betalas: detta blogginlägg tog faktiskt ett par timmar att skriva, inklusive all research. Med OB-tillägg vill jag har tvåtusen i handen, skattefritt (min timslön är ju uppemot tusen kronor). Omedelbart.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

I dagens Metro kunde en övervakningsförespråkande insändare läsas. Poängen var att ungdomar agerar motsägelsefullt på Internet när de samtidigt kritiserar FRA-lagen och övervakning i tunnelbanor som de lämnar ut stora delar av sina privatliv. Detta argument är bra på ett sätt – det är otroligt enkelt att bemöta. Därför har jag nu skickat iväg ett svar till Metro. Svaret får ni läsa imorgon (antingen i Metro, och då skriver jag om det, eller på min blogg, om det inte publiceras).

Ovanstående skrev jag igår. Och jag håller mina löften. Metro publicerade inte min insändare i dagens tidning, men däremot två andra som hade samma motargument. Visst hade det varit roligt att publcieras i gammelmedia, men det viktiga var förstås att det dåliga argumentet bemöttes. Nåväl, om någon vill läsa hur jag formulerade mitt svar på argumentet, kan ni läsa den nedan (det kan ni i och för sig även om ni inte vill läsa det :-)):

Signaturen ”I se you 2” menade i Metro 17 mars att ungdomar är ute på hal is, eftersom de samtidigt kritiserar FRA-lagen som de delar med sig av sitt privatliv på bloggar, Facebook och dylikt. Det är helt fel. Det finns en fundamental skillnad mellan att frivilligt låta någon annan ta del av ens privatliv, på ett visst sätt, vid ett visst medium, till en vis mängd, där man själv fortfarande styr, och mellan att undertvingas statlig övervakning även om man inte vill ha den. Skillnaden motsvarar den mellan att bli bestulen en handväska mot din vilja och att frivilligt ge bort en handväska – den är lika viktigt och grundläggande (det du fråntas/ger bort är information om ditt privatliv i detta fall).

Personligen är jag en mycket stark kritiker av FRA-lagen, men jag har knappt skrivit en rad om mitt privatliv på nätet (däremot bloggat politiskt). Jag tillhör dessutom gruppen ”ungdomar” i och med att jag är 13 år (varför du grupperar folk efter ålder i denna fråga begriper jag inte – turligt nog finns väldigt många icke-ungdomar som värnar om sin mänskliga rätt till personlig integritet). Och vad gäller kameror för ens trygghet – nu tillåter jag mig att vara ironisk – tja, ska vi låta staten sätta upp kameror i ditt privata hem, även på toaletten? För din och alla andras trygghet och säkerhet? Har du rent mjöl i påsen har du inget att dölja…

Nej, enligt min mening  bör vi vid varje givet tillfälle där en integritetsinskränkning riskeras i syfte att uppnå säkerhet göra en avvägning. Kameror på banken för att förhindra bankrån? Visst, här är inskränkningen av privatlivet så otroligt liten och säkerheten som vinns så otroligt stor, att jag kan gå med på det (jag är alltså inte emot all övervakning. Kameror på gator och torg för att förhindra rån och dylika brott? Här blir det svårare, och min åsikt där är jag inte helt på det klara med. Genomsökande av all privat elektronisk kommunikation i syfte att förhindra terrorism? Definitivt inte. För det första är integritetskränkningen väldigt omfattande, och för det andra är säkerheten som vinns mycket liten, om ens existerande (jämför hur många som döttpå grund av terrorism det senaste året i Sverige med hur många som dött i trafikolyckor – bör vi lägga ned våra mänskliga rättigheter för att hindra ett problem som knappt dödat någon det senaste året medan ett annat problem som dödat hundratals, trafiken, inte ens innebär att bilkörande förbjuds?).

Calandrella, 13

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om tre månader och riksdagen 2010. Kränkningen av våra mänskliga rättigheter har gått för långt.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »