Jag har tidigare skrivit om att… Tja, jag citerar mitt inlägg istället för att behöva skriva samma sak igen:
För att kunna kommentera måste en skapa en inloggning. Inget konstigt med det. På “skaffa inloggning”-sidan behöver en dock fylla i vissa obligatoriska uppgifter. Okej. Inte konstigt. Riktigt namn, kanske, så att dn.se kan kontakta en? Visserligen vill jag inte göra mitt namn offentligt på Internet, men att de avkrävde det skulle vara fullt förståeligt, och jag skulel helt enkelt strunta i att skaffa ett konto där. Men nej. Riktigt namn efterfrågas inte. Dock efterfrågas kön. Det är alltså obligatoriskt att fylla i om en är man eller kvinna för att få kommentera på dn.se:s kommentarsfunktion. Även födelseår efterfrågas obligatoriskt. Ursäkta? Var det inte Dagens Nyheter som på din ledarsida förespråkar jämställdhet? Att inte bry sig om kön? Och samtidigt avkräver de den informationen av folk som vill kommentera? Logiskt? Jag anser inte det. Visserligen har många forum könsangivelse obligatoriskt, men att dn.se skulle ha det är… förvånande och upprörande.
Jag skickade, efter att ha fått en kommentar som tipsade om det, ett e-mail till Dn.se:s webbsupport för att få reda på vilka anledningar som fanns till det förfarande jag beskrev. E-mailet löd:
Hej!
I anslutning till vissa nyheter går det att diskutera/kommentera dem. Emellertid måste de som vill kommentera skaffa en inloggning. Det anser jag vara inte alls konstigt eller dåligt. Däremot finns det några obligatoriska fält. Ett av de är kön. Varför skall era läsare som vill kommentera nyheterna på dn.se behöva ange vilket kön de har? Vilken relevans har det i sammanhanget? Flera forum eller forumliknande webbplatser kräver inte angivelse av kön, och med tanke på att Dagens Nyheter på sin ledarsida förespråkar jämlikhet och icke-könsfokuseirng (vill jag minnas) är det ganska konstigt att könsangivelse är ett krav. Jag ber er att göra ifyllande av denna uppgift oobligatorisk, alternativt svara med era argument på detta e-postsmeddelandet.
Vänligen,
en trogen läsare som gillar det allra mesta i Dagens Nyheter och på dn.se
15 dagar senare kom ett svar (som jag läste först idag):
Hej
Tack för din synpunkt. Det är ett generellt formulär som finns för alla som vill registrera sig på DN.se.
DN.se, som är en avdelning i AB Dagens Nyheter, behandlar personuppgifter för besökare med inloggning genom att lagra och bearbeta dem för att kunna fullgöra och tillhandahålla tjänster som kräver inloggning på DN.se. Personuppgifterna kan även komma att användas för information och marknadsföring av Dagens Nyheters egna produkter och tjänster. Personuppgifterna kan användas för att styra marknadsföringserbjudanden till definierade målgrupper på DN.se eller i utskick från DN.se.
mvh
Webbsupport
Det första visste jag redan (att det var generellt), men till sakfrågan: vad jag förstår det som, sker ifyllande av dessa uppgifter enbart i syfte att ”att styra marknadsföringserbjudanden till definierade målgrupper på DN.se eller i utskick från DN.se” – med andra ord, reklamutskick. Tss. De försöker framstå som för jämlikhet, medan de åsikterna i själva verket inte spelar någon större roll när det gäller att tjäna pengar. Eller nu kanske jag är lite för hård. Men ändå. Dålig anledning.
Calandrellas blogg 
Varför är det en dålig anledning? Det är klart att de vill tjäna mer pengar, men tänk på att det inte är du som betalar vad de tjänar. Med bättre statistik över könsfördelningen (tillsammans med åldersfördelningen m.m.) kan de tillhandahålla mer relevant reklam, vilket är till fördel för både besökarna och de som väljer att placera sin reklam på DN.
Att påstå att kön är (eller ens borde vara) irrelevant vad gäller reklam är helt enkelt fel, med tanke på biologiska skillnader. Jag skulle säga att alla tjänar på att män inte får reklam för bindor medan kvinnor får det.
DN tjänar inte pengar på att stärka könsklyftor, utan på att räkna med könsskillnader.
OK, du har en poäng.
Obligatorisk vad? Du borde allvarligt talat lära dig använda lite mer koncisa rubriker 🙂
Öh… Jag fyllde i en visserligen lång men beskrivande fullt förståelig titel… Kanske var den för lång för att programvaran skulle kunna hantera den… Och ja, du har rätt. Att skriva koncist tycker jag är svårt.
Ja, den var för lång. Jag ser bara ”Svar från Dn.se:s webbsupport angående obligatorisk”. Det hade räckt att skriva ”Svar från DN:s webbsupport” och sen förklarat i texten vad den handlat om. Att rubriken är begriplig och kortfattad är grundläggande för att folk ska vilja läsa texten.
Det är något som det är viktigt att tänka på när man skriver den här typen av texter och som man måste träna på.
Det är egentligen lite märkligt, på högstadiet får man i uppgift att skriva långa arbeten på 15-20 sidor, på gymnasiet begränsas man till omkring 10 och på universitetet ska texterna helst inte vara längre än på max 3 sidor. Det hade varit bättre om man lärt sig att fokusera på det viktiga på en gång, så folk inte lärt sig fylla ut med en massa fluff.
”på högstadiet får man i uppgift att skriva långa arbeten på 15-20 sidor” Det stämmer inte – åtminstone inte i sjuan. Det mesta vi behövt skriva hittills är ”minst två a4″… Hmm… Är inte alla dessa bokstavs-uppsatser (a-uppsats, b-uppsats et cetera) ofta mycket långa? Undrar, förresten, om ”fluff” är vedertagen benämning även utanför Wikipedia?